Решение № 12-1831/2025 12-96/2026 22-96/2026 от 15 января 2026 г. по делу № 12-1831/2025

Дело № 22-96/2026 (12-1831/2025;) Мировой судья А.Б. Ибрашева


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Челябинск 16 января 2026 года

Судья Центрального районного суда г. Челябинска Рыбакова М.А.,

при секретаре Филипповой В.А.,

рассмотрев жалобу защитника ФИО2 ФИО7 – ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Центральный районный суд <адрес> ФИО2 просит отменить постановление мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным, поскольку нарушена процедура медицинского освидетельствования, кроме того, ФИО2 желал повести независимую экспертизу. Его вина в совершении административного правонарушения не подтверждена, что является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о времени и дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Изучив письменные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав защитника, судья не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 24.1 задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 40 мин. ФИО2 в районе <адрес> В по <адрес> в <адрес>, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем № государственный регистрационный знак №, тем самым нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Под воздействием алкоголя снижается внимание, возрастает время реакции, ухудшается координация движений. К таким же последствиям приводит наркотическое или иное опьянение. Правила запрещают водителям управлять транспортным средством в состоянии опьянения, а законодательством за это нарушение предусмотрена повышенная ответственность. Для привлечения к ответственности не имеет значения, в состоянии какого опьянения находится водитель (алкогольного, наркотического или иного).

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, установлена административная ответственность в виде административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу ст.ст. 26.2, 27.12 КоАП РФ для подтверждения факта управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель может быть освидетельствован на состояние опьянения.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО2 подтверждаются: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. 40 мин. ФИО2 в районе <адрес> В по <адрес> в <адрес>, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем № государственный регистрационный знак №; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, с которым водитель был ознакомлен; актом освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес> (установлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта) сотрудник Госавтоинспекции, выявив у ФИО2 признаки опьянения, отстранил водителя (с применением видеозаписи), пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО2 согласился, по итогам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения установлен результат в 0,179 мг/л, с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 согласился, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования; рапортом сотрудника Госавтоинспекции из которого следует, что работая во первую смену в составе экипажа № по адресу: <адрес> В <адрес> был остановлен автомобиль №, государственный регистрационный знак № за управлением ФИО2, у которого имелись признаки опьянения (запах алкоголя изо рта), с использованием видеозаписи ФИО2 был отстранен от управления транспортного средства, последнему было предложено пройти освидетельствование на месте, на что он ответил согласием. В результате освидетельствования у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения - 0,179 мг/л. ФИО2 согласился с результатами освидетельствования. В отношении ФИО2 был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, транспортное средство помещено на специализированную стоянку. Права и обязанности разъяснения, копии вручены лично; видеозаписью и другими доказательствами, в связи с чем, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным.

Обстоятельства дела выяснены мировым судьей всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с п.9 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), в случае выявления наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе (в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха) в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Копия протокола об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, вручена ФИО2 под роспись.

Копия акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения вручена ФИО2 под роспись.

По итогам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у водителя ФИО2 установлен результат в 0,179 мг/л, в результате чего установлено состояние опьянения (свидетельство о поверки анализатора паров этанола № действительно до ДД.ММ.ГГГГ).

Какие-либо замечания о нарушении процедуры составления процессуальных материалов, ФИО2 в протоколах не указал, процедура освидетельствования на состояние опьянения и оформления материалов по делу об административном правонарушении сотрудниками Госавтоинспекции соблюдена.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеперечисленные и исследованные доказательства, в деле не содержится, и с жалобой заявителем не представлено.

Основания сомневаться в достоверности собранных доказательств у судьи отсутствуют, также как и основания для признания их недопустимыми.

В судебном заседании установлено, что протоколы по делу составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Доводы жалобы о существенных нарушениях процедуры освидетельствования, не могут быть признаны состоятельными, поскольку данное обстоятельство ФИО2 «о желании проведения независимой экспертизы» о нарушении процедуры медицинского освидетельствования не свидетельствует и не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.

.Суд не усматривает нарушений в ходе проведения освидетельствования на состояние опьянения в отношении ФИО2 со стороны сотрудников Госавтоинспекции.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Приведенные в рассматриваемой жалобе доводы, не опровергают наличие в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела мировым судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ все имеющиеся в деле доказательства были исследованы и оценены в совокупности, в постановлении мировым судьей дана надлежащая оценка доказательствам, и был сделан обоснованный вывод о наличии события правонарушения и о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные ст.ст. 1.5 и 1.6 КоАП РФ не нарушены.

Избранная позиция лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является способом защиты с целью уклонения от ответственности за совершенное административное правонарушение.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, приведены доказательства, сделаны выводы о виновности ФИО2

Мировой судья при назначении наказания учел личность ФИО2, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, наличие обстоятельств смягчающих административную ответственность, а также обстоятельство отягчающее административную ответственность совершение повторно однородного административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ не нарушен.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.ст. 4.2 и 4.3 КоАП РФ, судьей не установлено.

На основании изложенного, судья приходит к выводу, что в удовлетворении жалобы ФИО2, следует отказать, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Руководствуясь ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 ФИО8 по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменения, жалобу защитника ФИО2 ФИО9 – ФИО1, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: п/п М.А. Рыбакова

Копия верна.

Судья М.А. Рыбакова

Секретарь В.А. Филиппова