Приговор № 1-126/2019 от 12 сентября 2019 г. по делу № 1-126/2019

УИД: 28RS0024-01-2019-000521-07

Дело № 1-126/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 сентября 2019 года г. Шимановск

Шимановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Белогрудовой С.А.,

при секретаре Саблиной О.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Шимановского района Жир Ю.А.,

подсудимого ФИО2 и его защитника адвоката Ильчанинова В.И <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ уголовное дело, материалами которого:

ФИО2, родившийся <данные изъяты>, ранее судим:

24.01.2006 г. Свободненским районным судом Амурской области (с учетом постановления Спаского районного суда Приморского края от 16.03.2015 г.) по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 11 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима. 05.05.2017 г. освобожден по отбытию наказания.

06.08.2018 г. Шимановским районным судом Амурской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ, 73 УК РФ (с учетом постановления Шимановского районного суда от 27.03.2019 г.) к 1 году 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года 1 месяц.

Под стражей по настоящему уголовному делу не содержался,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 час 00 мин ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, <адрес>, <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, лежащий на покрывале смартфон марки «Honor 7A», стоимостью 7499 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 7499 рублей.

В ходе предварительного следствия и судебного заседания подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах признал полностью, подтвердив заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в присутствии защитника и в установленный ст. 315 УПК РФ период; он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; потерпевшая Потерпевший №1 (на предварительном следствии т. 1 л.д. 144), государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами; существо обвинения ФИО2 понятно, он согласен с ним и признает вину в полном объёме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 126), его поведение в судебном заседании адекватно происходящему.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания суд, в соответствие с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимого, в т.ч. факт совершения подсудимым оконченного умышленного преступления, относящегося с учетом положений ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести; совершенное преступление направлено против собственности. Судом также учтены данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также конкретные обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд признает в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, поскольку в своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ, данном им до возбуждения уголовного дела подробно рассказал об обстоятельствах совершения им кражи телефона, которые не были известны сотрудникам полиции (т. 1 л.д. 20); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в период всего предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проверки показаний на месте давал подробные показания об обстоятельствах совершенного им преступления; возмещение ущерба потерпевшему путём возвращения похищенного телефона (п. «к»). В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд признает полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья, является инвалидом <данные изъяты>.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд признает рецидив преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление и он имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление (ч. 1 ст. 18 УК РФ), кроме того в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое было установлено в ходе предварительного расследования и этот факт не отрицается самим подсудимым, умысел на кражу возник в состоянии алкогольного опьянения, и в судебном заседании факт совершения преступления, в состоянии алкогольного опьянения подсудимый подтвердил.

Как следует из данных о личности ФИО2 ранее судим (т. 1 л.д.101-103), настоящее умышленное преступление совершил в период условного осуждения по приговору Шимановского районного суда Амурской области от 06 августа 2018 года, инспектором НОАО ОУУП и ПДН МО МВД РФ «Шимановский» характеризуется неудовлетворительно (т. 1 л.д. 137), старшим УУП ОУУП и ПДН МО МВД РФ «Шимановский» характеризуется удовлетворительно, проживает с супругой ФИО1 и её несовершеннолетней дочерью. По характеру спокойный, общительный, при общении с сотрудниками полиции вежлив и учтив, при проведении профилактических бесед реагирует адекватно. Со стороны соседей и совместно проживающих, жалоб не поступало. В злоупотреблении алкогольными напитками и нахождении в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения замечен не был (т. 1 л.д. 139), по месту работы характеризуется с положительной стороны как исполнительный работник, морально устойчив, честен, пунктуален (т. 1 л.д. 141), по месту отбывания наказания в ФКУ-3 УФСИН России по Амурской области характеризуется положительно, по месту отбывания наказания в Шимановском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области характеризуется удовлетворительно.

Решая вопрос об определении вида наказания, суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, направленного против собственности, из тяжести совершенного подсудимым преступления, обстоятельств его совершения, объективных данных о его личности, который характеризуется разносторонне, как с отрицательной, так и с положительной стороны, с учетом наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, принимая во внимание, что по делу установлен рецидив преступлений, суд назначает подсудимому наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, применяя правила ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО2, который характеризуется разносторонне, как с положительной стороны, так и с отрицательной, а также установленные судом по делу смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным применить в отношении ФИО2 правила ст. 73 УК РФ и назначить ему наказание условно.

В период испытательного срока, суд считает необходимым возложить на подсудимого ФИО2 исполнение определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, которые как считает суд, будут способствовать его исправлению, выполнению других целей уголовного наказания, а также более эффективному контролю за ним со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы суд не назначает подсудимому, поскольку обязанности, возложенные на него в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ существенно ограничат его свободу.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения к ФИО2 положений ст. 64, ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также снижения назначенного наказания, поскольку это не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

С учетом данных о личности ФИО2, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая состояние здоровья ФИО2, который является инвалидом <данные изъяты> и трудоустроен, принимая во внимание, что по месту отбывания условной меры наказания в Шимановском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области характеризуется удовлетворительно, суд не находит оснований для отмены условного осуждения по приговору Шимановского районного суда от 06 августа 2018 г. с учётом положений ч. 4 ст. 74 УК РФ и полагает возможным оставить его к самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, наказание, назначенное ФИО2 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В период испытательного срока возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных,

- не совершать административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность,

- проходить регистрацию на условиях, определяемых специализированным государственным органом.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор Шимановского районного суда Амурской области от 06 августа 2018 года в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Шимановский районный суд Амурской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий: С.А. Белогрудова