Решение № 2-1888/2019 2-1888/2019~М-1670/2019 М-1670/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 2-1888/2019

Дело № 2-1888/2019


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2019 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Калашниковой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Силаевой Е.А.,

с участием помощника прокурора Киселкиной Г.Н.,

представителя истца адвоката Надсадной В.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2 и ФИО3, в котором просит признать ответчиков прекратившими право пользования жилым домом по <адрес>, снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Свои требования истец мотивирует тем, что является собственником жилого дома, расположенного по <адрес>, на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 05.04.2019. С согласия бывшего собственника в жилом доме были зарегистрированы ответчики ФИО2 и ФИО3, которые в доме не проживают, расходы по оплате жилищно-коммунальных платежей не несут, членами семьи истца не являются, какого-либо соглашения по порядку пользования жилым домом между истцом и ответчиками не заключалось. Истец препятствий в пользовании домом не чинила. В настоящее время местоположение, номера телефонов ответчиков ни истцу, ни бывшему собственнику неизвестны, регистрация ответчиков в спорной квартире нарушает права истца как собственника.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, ее представитель адвокат Надсадная В.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что истец не желает сохранения регистрации ответчиков в жилом доме, соглашение о порядке пользования домом стороны не заключали. Ответчики в доме не проживают, личных вещей их там нет, в доме отсутствует какая-либо мебель. Зарегистрировал ответчиков в доме их знакомый Н., который умер в 1992 году. Истец проживает в соседнем доме с 2010 года, ответчики на тот момент уже не проживали. В 2013 году истец ФИО2 обращалась в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности на жилой дом по <адрес>, решением суда исковые требования были оставлены без удовлетворения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, согласно телефонограмме от 03.07.2019 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще по месту регистрации, возражений против заявленных требований не представила, об отложении слушания дела не просила. Все извещения возвращены в суд по истечении срока хранения в почтовом отделении.

Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

По смыслу названной нормы права, судом должны быть приняты все возможные меры к извещению лиц участвующих в деле о дате, времени и месте судебного разбирательства. Направление лицам, участвующим в деле, телефонограммы или телеграммы с извещением о судебном заседании или о проведении процессуального действия призвано обеспечить надлежащее извещение указанных лиц.

Из содержания ч. 4 ст. 113 ГПК РФ следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Согласно требованиям ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Исходя из положений указанной нормы права, а также разъяснений, содержащихся в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений разделе I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судебные извещения, направляемые по адресу регистрации ответчика, возвращены в суд отделением почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения.

Применительно к правилам ч.2 ст.117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Направление судебных повесток по месту регистрации ответчика, суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика.

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Серпуховское» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, возражений против заявленных требований не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчиков и представителя третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что жилой дом по <адрес>, принадлежит на праве собственности истцу ФИО1 по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от 05.04.2019 (л.д. 8, 21-24). В п. 3.2. договора купли-продажи указано, что в жилом доме зарегистрированы ФИО2 и ФИО3, которые в доме не проживают и не пользуются им, их местонахождение и контактные телефоны продавцу не известны; также они не являются ближними или дальними родственниками продавца, с момента договора дарения жилого дома от 28.08.2015 не жили в доме и не пользовались им.

17.09.1959 между Г., и Н., С. заключен договор дарения, по условиям которого Г. подарена Н. 3/5 доли и С. - 2/5 доли домовладения, расположенного по <адрес> (л.д. 19).

Как следует из технического паспорта жилого дома по состоянию на 09.07.1990, жилой дом состоит из основного строение лит А, площадью 57,7 кв.м., холодной пристройки лит а, лит а1, служебных построек: лит Г1, Г2, Г3, Д, Е, в. (л.д. 9-16), представлены фотографии дома (л.д. 35-41).

В материалы дела представлен кадастровый паспорт жилого дома (л.д. 17).

По сведениям отдела по вопросам миграции ФИО2 и ФИО3 зарегистрированы по <адрес>, ФИО2 с 25.09.1984, ФИО3 с 29.04.2003 (л.д. 18).

Согласно сведениям ГУ УПФ РФ № 11 по г. Москве и Московской области ФИО2 является получателем страховой пенсии по старости (л.д. 30-33).

По состоянию на апрель 2019г. имеется задолженность по оплате коммунальных услуг за жилой дом (л.д. 51).

Представителем истца представлено в материалы дела письмо на имя О. о наличии у нее задолженности по кредиту, направляемому по указанному адресу, как по месту регистрации (л.д. 49).

Решением Серпуховского городского суда Московской области по гражданскому делу №2-2369/2013 исковые требования ФИО2 к Ф. оставлены без удовлетворения. Судом установлено, что 17.09.1959 года между Г. и Н., С. был заключен договор дарения домовладения, согласно которому Г. дарит Н. 3/5 доли домовладения и С. 2/5 доли домовладения, находящегося <адрес>. С. умерла 30.12.1989 года. Н. является наследником по завещанию всего имущества, принадлежащего С., в том числе 2/5 долей указанного жилого дома. 16.08.1992 года Н. умер, наследниками по закону к его имуществу являются сын: Н., дочь – Е. Наследственное имущество состоит из жилого дома, расположенного по <адрес>. 09.02.1993 года Е. отказалась от причитающейся ей доли на наследство после умершего 16.08.1992 года отца Н. в пользу своего брата Н. 25.12.1993 года Н. умер, с заявлением о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство, после смерти Н., обратилась его супруга Ф. Наследником Н. ФИО2 не является, данных, свидетельствующих о том, что ФИО2 является родственницей Н., не представлено. Ф. обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, открывшегося после смерти своего мужа Н., но не оформила и не зарегистрировала право собственности на наследственное имущество. Пользование ФИО2 спорным жилым домом, принадлежавшему Н., само по себе не является основанием для признания права собственности на указанный жилой дом по основанию приобретательной давности, у спорного имущества имеется собственник, который от прав в отношении данного имущества не отказывался, владение ФИО2 спорным домом, не означает приобретение прав собственника. Также судом было установлено, что ФИО2 и ее дочь Я. зарегистрированы в домовладении с разрешения его собственника, то есть проживает в домовладении на праве безвозмездного пользования.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 13 Постановления от 31 октября 1995 года "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 49).

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 10 Жилищного Кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем прекращения жилищного правоотношения.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением и вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных норм закона, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании ФИО2 и ФИО3 прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, подлежат удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и не оспорено ответчиками, в спорном жилом помещении они не проживают, расходы по жилищно-коммунальным услугам не несут, не являются членами семьи истца, который является собственником спорного жилого помещения и желает прекратить права пользования ответчиками жилым помещением.

Каких-либо договоров о пользовании жилым помещением и проживании в нем между сторонами не заключено.

Доказательств, подтверждающих наличие оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением за ответчиками, в материалах дела не имеется и ответчиками не представлено.

Сохранение права проживания ответчиков в спорном жилом помещении, препятствует истцу осуществлению в полном объеме принадлежащих ему прав владения, пользования своим имуществом, предусмотренных частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации и пунктом 2 статьи 209 ГК РФ.

Возможность принудительного снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрена статьей 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утв. постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713. Согласно этим нормам снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства осуществляется на основании вступившего в законную силу решения суда, в связи с чем, исковые требования о снятии ответчика с регистрационного учета по <адрес>, отдельного разрешения не требуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, <дата> рождения, ФИО3, <дата> рождения, прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Ю.А. Калашникова

Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2019 года