Решение № 2-1888/2019 2-1888/2019~М-1425/2019 М-1425/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 2-1888/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2019 года Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кравченко С.О.

с участием прокурора ФИО6

при секретаре ФИО9

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о лишении родительских прав,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском о лишении ответчика родительских прав в отношении несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истец указал, что находился в зарегистрированном браке с ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ. В браке ДД.ММ.ГГГГ у сторон родился сын - ФИО1. Семейная жизнь между сторонами не сложилась, и они приняли решение расторгнуть брак. Решением Нагатинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сторонами был установлен порядок общения отца с сыном. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был избит матерью, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. В результате предоставления недостоверных сведений прибившей бригаде скорой помощи, ребенок был направлен на госпитализацию в ГБУЗ «Центральная клиническая психиатрическая больница», расположенную в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ отец забрал из больницы ребенка к себе домой, поскольку лечащий врач не нашел основания для его содержания в лечебном учреждении. С ДД.ММ.ГГГГ года на основании судебного решения, истец выплачивает алименты на содержание ребенка, задолженности не имеет. Истец утверждал, что мать мальчика злоупотребляет спиртными напитками, нигде не работает, ведет аморальный образ жизни, неоднократно допускала уклонение от приготовления пищи ребенку, осуществления помощи ему в учебе, не проводит и не организует досуг ребенка. С ДД.ММ.ГГГГ сын проживает с отцом. За это время мать ни одного раза не встречалась с ребенком и не пыталась это сделать. Практически не содержит ребенка, очень редко звонит.

В судебном заседании истец и его представитель заявленные требования поддержали в полном объёме и настаивали на удовлетворении иска.

Ответчица и ее представитель с исковыми требованиями в судебном заседании не согласились. Пояснили суду, что с рождения и до февраля ДД.ММ.ГГГГ года ребенок проживал с матерью. В виду отставания в развитии, сын обучался в школе –интернате, куда постоянно отвозила и забирала его мать мальчика. Работа ответчицы связана с пошивом на дому изделий из меха, что позволяет больше времени уделять ребенку. Ответчица постоянно посещает учебное и лечебные учреждения, делает все необходимое для учебы и здоровья ребенка. Ответчица не злоупотребляет спиртным, на учете не состоит. К административной ответственности не привлекалась. Внимание со стороны отца к ребенку началось примерно последние два года. С ДД.ММ.ГГГГ года ответчица не видела ребенка, поскольку истец препятствует этому. На телефонные звонки ребенок не отвечает, отец комментирует это нежеланием разговаривать с матерью.

Представитель отдела опеки и попечительства в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО7, супруга истца, в судебном заседании показала, что проживает с истцом одной семьей с ДД.ММ.ГГГГ года. С указанного времени истец и свидетель постоянно общались с ФИО4, вместе проводили праздники, выходные, навещали его в интернате. Истец и свидетель старались адаптировать ребенка к обычной жизни, помогали развиваться, общаться. Напротив, мать мальчика, все это время «безответственно» относилась в сыну, он постоянно сидел дом и был лишен многих возможностей. Ответчица настраивала администрацию школы против отца. Когда мальчик подрос и начал хорошо говорить, он стал рассказывать, что мама забывала его покормить, что она пьет и запрещает рассказывать об этом. После ДД.ММ.ГГГГ года, когда ФИО4 начал проживать в семье отца, он начал «открываться» и почувствовал себя счастливым.

Свидетель ФИО8, фельдшер скорой помощи, в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с бригадой скорой помощи выезжал на вызов в квартиру ответчицы. По прибытии увидели женщину, которая заявила, что была избита сыном. Коллега свидетеля обрабатывала матери мальчика телесные повреждения. Свидетель связался со старшим врачом по поводу нанесения повреждений ребенком, страдающим психическим заболеванием. После осмотра и оказания помощи пострадавшим, ребенок в сопровождении матери был отправлен в психбольницу на <адрес> время вызова мать была возбуждена, многословна, выражала недовольство сыном. Мальчик, напротив, был сдержан. Мать в квартире показывала место, где сын ее душил, а он отвечал, что защищался. Свидетелю показалось, что мать мальчика вела себя «не педагогично», постоянно возвращалась к конфликту и пыталась вызвать у ребенка чувство вины. На момент приезда скорой помощи, мать мальчика находилась в состоянии алкогольного опьянения и не скрывала этого, в квартире были признаки недавнего застолья.

Опрошенный в присутствии представителя органа опеки и попечительства несовершеннолетний ФИО1 пояснил суду, что сейчас проживает с папой и Светой в трехкомнатной квартире. До этого жил с мамой и Димой, маминым мужем. Также мальчик показал, что с папой ему жить лучше, т.к. папа не пьет, а мама пила, приглашала гостей на праздники, или сама ходила в гости. Возвращалась из гостей пьяная и все заканчивалось драками, ссорами и криками. Когда мама была трезвая, она водила сына в кино, помогала с уроками. В будние дни ФИО4 обучался в коррекционной школе. Накануне последнего конфликта ДД.ММ.ГГГГ, мама выпивала с Димой и «Лариком», маминой подругой. После ссоры мама с подругой выгнали Диму, потом «Ларик» ушла, а мальчик лег спать. После он проснулся, сходил в туалет и в это время мать набросилась на него и начала бить. Он защищался, убегал. Она взяла сковородку, но не смогла ударить, т.к. от нее оторвалась ручка. Потом ФИО4 спрятал нож, т.к. боялся, что мать может его им ударить. Она продолжала бить сына, ругаться матом, он хотел уйти, но не нашел ключей. Потом мать резко упала. Мальчик позвонил в скорую и знакомой официантке, которая некоторое время жила в их квартире. Этот конфликт напугал мальчика, до этого мать его не била, только ругалась. В период проживания с матерью, было такое, что она посылала его за спиртным в магазин. Во время проживания с отцом мальчику живется лучше, он стал заниматься спортом, папа помогает с учебой, все объясняет, водит в баню. Также ФИО4 указал, что любит маму и хочет, чтобы она не пила.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего отказать в заявленных требованиях, поскольку не представлено доказательств злостного нарушения обязанностей родителя, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с п.1 ст.69 СК РФ родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов, злоупотребляют своими родительскими правами, жестоко обращаются с детьми, совершили умышленное преступление против своих детей либо против жизни и здоровья супруга.

Согласно свидетельству о рождении, родителями ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО2 и ФИО3.

Как установлено по делу стороны ранее состояли в браке, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска ФИО1 ссылался на то, что ответчик злоупотребляет спиртными напитками, нигде не работает, ведет аморальный образ жизни, неоднократно допускала уклонение от приготовления пищи ребенку, осуществления помощи ему в учебе, не проводит и не организует досуг ребенка. С ДД.ММ.ГГГГ сын проживает с отцом. За это время мать ни одного раза не встречалась с ребенком и не пыталась это сделать. Практически не содержит ребенка, очень редко звонит.

Однако, в ходе рассмотрения дела истцом не представлено достаточных доказательств в подтверждение явного уклонения матери от участия в воспитании сына, отсутствия на протяжении длительного периода времени заботы о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии сына. Причинение повреждений в ходе конфликта имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, также не может свидетельствовать о жестоком обращении с сыном, или совершении умышленного преступления против своего ребенка, поскольку данные события стали известны только со слов несовершеннолетнего, страдающего психическим заболеванием, а ответчица в связи с этим к ответственности не привлекалась. Суд принимает во внимание, что в период с февраля 2019 года ответчица не участвует в жизни ребенка и не содержит его материально. Однако, указанный незначительный период времени не позволяет сделать вывод о злостном уклонении матери от воспитания и содержания ребенка, учитывая, наличие конфликта между родителями мальчика и возможность отца влиять на данную ситуацию.

Учитывая, что лишение родительских прав является исключительной мерой ответственности родителей, которая применяется только в случае установления осознанного виновного поведения родителя по ненадлежащему осуществлению своих родительских прав и исполнению обязанностей, то обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование заявленных требований, таковыми в настоящее время признаны быть не могут.

Принцип 6 Декларации прав ребенка (провозглашена Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от ДД.ММ.ГГГГ) гласит, что ребенок для полного и гармоничного развития его личности нуждается в любви и понимании. Он должен, когда это возможно, расти на попечении и под ответственностью своих родителей и во всяком случае в атмосфере любви и моральной и материальной обеспеченности.

Положениями ст. 38 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что материнство и детство, семья находятся под защитой государства (ч.1), а забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (ч.2).

Семейный кодекс РФ закрепил право ребенка жить и воспитываться в семье, знать своих родителей, а также право на заботу родителей и совместное с ними проживание, поскольку именно они являются первыми педагогами и обязаны заложить основы физического, нравственного и интеллектуального развития личности ребенка в раннем детском возрасте.

В силу п. 1 ст. 63 СК РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Согласно ст. 65 Семейного Кодекса РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей. Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.

В силу требований ст. 54 СК РФ, ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, также имеет право знать своих родителей, право на их заботу и воспитание, право на совместное проживание, если это не противоречит интересам ребенка. Суд полагает, что лишение его установленного законом права без достаточных на то оснований будет способствовать нарушению интересов ребенка, ущемит его в правах по отношению к другим детям, и может негативно сказаться на его жизни, мировосприятии, характере и отношении к людям.

Отказывая в удовлетворении иска о лишении ответчицы родительских прав, суд одновременно принимает во внимание нерегулярное исполнение ответчиком обязанностей по содержанию сына, отсутствии со стороны ответчика должного внимания и заботы о физическом, психическом и духовном развитии его ребёнка, что свидетельствует о недостаточной заботе о сыне, в период его проживания с отцом. Также суд учитывает допущение ответчиком единичных случаев злоупотребления спиртным, что явно негативно отражается на состоянии самой ответчицы, ее сына и общей атмосфере их взаимоотношений. Суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства являются основанием для предупреждения ответчика о необходимости изменения своего образа жизни и отношения к воспитанию и содержанию ребенка.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о лишении ответчика родительских прав в отношении несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения– отказать.

Предупредить ФИО3 о необходимости изменения своего отношения к вопросам воспитания и содержания ребенка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение одного месяца.

Судья С.О. Кравченко