Приговор № 1-223/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 1-223/2018

№


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Кунгур 10 июля 2018 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Спицыной Ю.Е.,

при секретаре судебного заседания Галушиной А.Е.,

с участием государственного обвинителя ФИО3,

защитника ФИО6,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, являясь поднадзорным лицом, совершил самовольное оставление места жительства в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

Согласно приговору Кунгурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из мест лишения свободы по отбытии наказания. На основании решения Чердынского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, который включает административные ограничения в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 23.00 часов до 06.00 часов следующего дня, запрете выезда за установленные судом пределы территории <адрес>. На основании решения Кунгурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было дополнительно установлено административное ограничение в виде одной дополнительной явки в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

ФИО1 был надлежащим образом уведомлен о решении суда об установлении в отношении него административного надзора.

Встав на учет ДД.ММ.ГГГГ в орган внутренних дел, а именно в межмуниципальный отдел МВД России «Кунгурский», расположенный по адресу: <адрес>, ФИО1 был ознакомлен с обязанностями, предусмотренными Федеральным законом № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, зная о возложенных на него ограничениях в рамках установленного административного надзора, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, самовольно, без уведомления МО МВД России «Кунгурский», осознавая последствия нарушении административного надзора, не имея законных оснований, предусмотренных ч.3 ст.12 Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», оставил место своего жительства, расположенное по адресу: Кунгурский муниципальный район, <адрес>5 и уехал в <адрес>, где проживал по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл в Кунгурский муниципальный район, <адрес>, где стал проживать по адресу: <адрес>, продолжал скрываться от сотрудников полиции до задержания ДД.ММ.ГГГГ.

Осознавая последствия нарушения административного надзора, ФИО1 умышленно не уведомил о своем местонахождении МО МВД России «Кунгурский», не явился для постановки на учет в орган внутренних дел по месту временного пребывания в <адрес>, фактически выбыв из-под надзора надзирающего за ним органа и не возвращаясь по месту своего жительства, расположенного по адресу: Кунгурский муниципальный район, <адрес>, умышленно уклонился от административного надзора, нарушив установленные судом ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 23.00 час. до 06 час. и запрета выезда за пределы территории избранного места жительства.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, характер и последствия которого ему разъяснены и понятны, он осознает их, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого, поскольку все требования, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Государственный обвинитель согласен с применением особого порядка судебного разбирательства, считает возможным постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Суд, заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, считает, что все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, подсудимому понятно обвинение, он полностью согласен с предъявленным обвинением, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возможно постановление обвинительного приговора без судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства дела, данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется как лицо, жалоб на поведение которого не поступало, злоупотребляет спиртными напитками (л.д.82), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 83, 84), а также суд принимает во внимание смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (наличие тяжелого хронического заболевания), наличие на иждивении троих малолетних детей, семейное положение – состояние беременности ФИО4, с которой ФИО1 проживает в фактических брачных отношениях, то обстоятельство, что подсудимый является единственным кормильцем в семье.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений, наличие которого по указанному преступлению суд признает отягчающим наказание обстоятельством.

Поскольку преступление, совершенное ФИО1 относится к преступлениям небольшой тяжести, у суда не имеется оснований для разрешения вопроса, предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ, то есть изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

В силу требований части 2 статьи 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части УК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Судом установлено в действиях ФИО1 наличие рецидива преступлений, данное обстоятельство признано отягчающим.

Вместе с тем суд считает, что обстоятельства, степень и характер общественной опасности совершенного преступления в совокупности со смягчающими наказание обстоятельствами, установленными в судебном заседании (полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих малолетних детей, состояние беременности ФИО4, с которой подсудимый проживает в фактических брачных отношениях, состояние здоровья подсудимого), а также с учетом того обстоятельства, что ФИО1 неофициально трудоустроен, имеет доход, является единственным кормильцем в семье, позволяют признать их исключительными и назначить ФИО1 наказание без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений (ч.2 ст. 68 УК РФ) с применением статьи 64 УК РФ - более мягкое, не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ, что будет отвечать целям наказания.

Поскольку ФИО1 не отбыл дополнительное наказание в виде штрафа по приговору Кунгурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, а преступление по настоящему приговору было совершено после вынесения указанного приговора, окончательное наказание суд назначает по совокупности приговоров с учетом требований ст.70 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

На основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде штрафа, назначенного по приговору Кунгурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов со штрафом <данные изъяты>.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ, в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кунгурский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий судья Ю.Е.Спицына