Приговор № 1-209/2024 от 2 октября 2024 г. по делу № 1-209/2024

УИД 42RS0024-01-2024-001001-43 (Дело № 1-209/2024)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 02 октября 2024 года

Прокопьевский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Котыхова П.Н.,

с участием государственного обвинителя Мухачевой К.Р.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитников – адвокатов Корсун Н.В., Потаниной И.В., Корнилович Е.А.,

представителя потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Матуновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес><данные изъяты> зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> в пгт. <адрес>, проживающего по <адрес>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находясь около <адрес>, достоверно зная о том, что на территории ДЩК филиала АО «<данные изъяты>» находится чужое имущество - кабель, принадлежащий филиалу АО «<данные изъяты>», решил его тайно похитить. Для реализации задуманного ФИО3, решил привлечь к совершению хищения группой лиц по предварительному сговору ФИО1 и ФИО2

После чего, ФИО3 находясь около дома, расположенного по <адрес> предложил ФИО1 и ФИО2 совершить тайное хищение чужого имущества, а именно: кабеля, принадлежащего филиалу АО «<данные изъяты>», чтобы в дальнейшем совместно реализовать кабель, путем сдачи в пункт приема металлолома, после чего вырученные от продажи денежные средства за похищенные металлические изделия поделить между собой. ФИО1 и ФИО2 на предложение ФИО3, ответили согласием, вступив тем самым с ФИО3 в предварительный преступный сговор группой лиц, направленный на тайное хищение кабеля, принадлежащего филиалу АО «<данные изъяты>».

В осуществление задуманного около 23 часов 00 минут 18.05.2024 ФИО1, ФИО3 и ФИО2, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, проехали к участку –ДЩК филиала АО «<данные изъяты>», расположенному в 4,3 км на восток от <адрес>

После чего, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 19.05.2024 около 00 часов 05 минут действуя совместно и согласованно между собой, группой лиц по предварительному сговору, умышленно прошли на дорогу находящуюся на указанном участке, из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, и хищение остается тайным, ФИО1, ФИО3 и ФИО2, с помощью лобзиков, принесенных с собой, по очереди отрезали 61 метр кабеля <данные изъяты> стоимостью за 1 метр 3738,36 рубль, общей стоимостью 228 040, 31 рубль и перенесли на борт карьера. Однако ФИО1, ФИО2 и ФИО3 не довели преступление до конца по независящем от них обстоятельствам, поскольку были обнаружены работниками филиала АО «<данные изъяты>», тем самым пытались причинить филиалу АО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 228 040, 31 копейку.

Кроме того, в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь на территории <адрес>, достоверно зная о том, что на территории шахты «<данные изъяты>» находится чужое имущество - кабель, принадлежащий АО «<данные изъяты>», решил его тайно похитить. Для реализации задуманного ФИО2, решил привлечь к совершению хищения группой лиц по предварительному сговору ФИО1 и ФИО3

После чего, ФИО2 в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ находясь на территории г<данные изъяты>, по телефону поочередно позвонив ФИО1 и ФИО3, предложил им совершить тайное хищение чужого имущества, а именно: кабеля, принадлежащего АО «СУЭК-Кузбасс», чтобы в дальнейшем совместно реализовать кабель, путем сдачи в пункт приема металлолома, после чего вырученные от продажи денежные средства за похищенные металлические изделия поделить между собой. ФИО1 и ФИО3, на предложение ФИО2, ответили согласием, вступив тем самым с ФИО2 в предварительный преступный сговор группой лиц, направленный на тайное хищение кабеля, принадлежащего АО «<данные изъяты>».

В осуществление задуманного около 22 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 и ФИО3 действуя умышленно, совместно и согласованно между собой, группой лиц по предварительному сговору, проехали к участку - <данные изъяты>34 АО «<данные изъяты>, расположенной в 5 км на юго-восток от <адрес>. После чего, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 действуя совместно и согласованно между собой, группой лиц по предварительному сговору, умышленно прошли к столбу находящемуся на указанном участке, из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, и хищение остается тайным, ФИО3 с ФИО2, действуя в пределах отведенных им ролей совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, умышленно с помощью лобзиков, принесенных с собой отрезали 30 метров кабеля <данные изъяты> 6 КВ. ФИО4 в это же время, действуя в пределах отведенной ему роли, группой лиц по предварительному сговору с ФИО3 и ФИО2, с целью облегчить тайность хищения, действуя умышленно стоял около <данные изъяты>, расположенной на указанном участке и наблюдал за окружающей обстановкой и в случае появления посторонних лиц должен был предупредить ФИО3 и ФИО2 об опасности. После того как, ФИО2 с ФИО3 действующие группой лиц по предварительному сговору с ФИО1 отрезали кабель и разделили на куски, ФИО3 с целью хищения кабеля, полез на столб, с целью хищения кабеля, но был травмирован.

В продолжение совместного корыстного умысла, ФИО1 с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут вернулись на указанный участок местности и умышленно, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с ФИО3 вывезли, тем самым тайно похитили принадлежащий АО «<данные изъяты>» ранее ими приготовленный к хищению кабель <данные изъяты> длиной 30 метров, стоимостью 3 350 рублей за 1 метр, с похищенным с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, доведя свой преступный умысел до конца, причинив АО «<данные изъяты>» ущерб на общую сумму 106 500, 00 рублей.

Подсудимые ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке), обвинение им понятно, они согласны с обвинением, ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками. Подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники и государственный обвинитель считают возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Представители потерпевших не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, ходатайство об особом порядке подсудимыми заявлено добровольно, после консультации с защитниками, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимые осознают.

Суд считает, что действиям ФИО5, ФИО2 и ФИО3 органом предварительного следствия дана верная юридическая оценка, и их действия подлежат квалификации по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору; по по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимых, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, условия жизни их семей, а также характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым суд учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку назначение иного вида наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей, установленных ст. 6 и ст. 43 УК РФ, а с учетом личности подсудимых, характера и степени тяжести совершенных преступлений, они могут быть достигнуты без изоляции их от общества.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимых во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, а, следовательно и оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ по делу не установлено.

При определении срока наказания в виде лишения свободы подсудимым суд учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При определении срока наказания в виде лишения свободы подсудимым за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд также учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, исходя из совершения ими покушения на преступление.

Подсудимые совершили два преступления, относящиеся к категории средней тяжести, поэтому окончательное наказание им должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступлений.

Назначение дополнительного наказания подсудимым в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1, ФИО2, ФИО3, каждого виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы.

ФИО2 по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы.

ФИО3 по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1, ФИО2, ФИО3, каждому наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1, ФИО2, ФИО3, наказание считать условным, с испытательным сроком каждому 2 года.

Обязать ФИО1, ФИО2, ФИО3 в течение испытательного срока регулярно являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2, ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: копию приемо-сдаточного акта, хранящуюся в материалах уголовного дела хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Телефон «<данные изъяты>» хранящийся в материалах уголовного дела вернуть ФИО3 по принадлежности. Кабель <данные изъяты> длинной 29 метров и 32 метра оставить по принадлежности АО «<данные изъяты>».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитников в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) П.Н. Котыхов