Апелляционное постановление № 10-8/2024 от 29 мая 2024 г. по делу № 1-7/2024

М/с Чекмарева Г.И.

Дело № 10-8/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 30 мая 2024 года

Рассказовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Сёмина В.Е.,

при секретаре Филатовой С.В.,

с участием: помощника Рассказовского межрайонного прокурора Ермаковой А.Н.,

осужденной ФИО1,

адвоката Плахотниковой В.Ю., представившей ордер № от дд.мм.гггг, удостоверение № от дд.мм.гггг,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление и.о. Рассказовского межрайонного прокурора Улитина А.М. на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> ФИО2 от дд.мм.гггг, которым:

ФИО1, дд.мм.гггг года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрированная по адресу: <адрес>, д. Алексеевка, <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>, р.<адрес>, гражданка РФ, имеющая среднее образование, разведенная, трудоустроеной в <данные изъяты>, не военнообязанная, ранее судима:

- приговором мирового судьи судебного участка <адрес> и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> от дд.мм.гггг по ч.1 ст.160 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев. дд.мм.гггг снята с учета УИИ по истечении испытательного срока;

- осуждена по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от дд.мм.гггг ФИО1 признана виновной в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества.

Преступление совершено ей при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

И.о. Рассказовского межрайонного прокурора Улитин А.М. подал апелляционное представление, в котором просит приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от дд.мм.гггг в отношении ФИО1 отменить, дело направить на новое судебное разбирательство, другому мировому судье.

В обоснование своих требований указав, что приговор мирового судьи постановлен с неправильным применением уголовного закона и существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, поскольку мировым судьей установлено, что преступление ФИО1 совершено дд.мм.гггг, то есть в период испытательного срока, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> от дд.мм.гггг. Однако, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой тяжести, вопрос об отмене или сохранения условного осуждения решается судом. При принятии судом решения об отмене условного осуждения в соответствии с ч.4 или ч.5 ст.74 УК РФ, наказание назначается по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ. Вместе с тем, в нарушение положений уголовного закона и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ № от дд.мм.гггг « О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», вопрос об отмене или сохранения условного осуждения по приговор от дд.мм.гггг судом не решен. Мотивы сохранения или отмены условного осуждения судом в приговоре не приведены, поведение осужденной в период испытательного срока по предыдущему приговору не исследовалось, в приговоре данные о том, как характеризовалась ФИО1 в период испытательного срока не отражены. В связи с чем, просит приговор от дд.мм.гггг, по изложенным обстоятельствам, отменить.

Осужденная ФИО1, её защитник – адвокат Плахотникова В.Ю. приговор мирового судьи не обжаловали.

Потерпевшая ФИО3 также приговор мирового судьи не обжаловала, возражений на апелляционное представление не представила.

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор поддержал доводы представления, просит приговор мирового судьи отметь по основаниям, изложенным в апелляционном представлении, с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство другому мировому судье.

В судебном заседании осужденная ФИО1 и её защитник адвокат Плахотникова В.Ю. не согласны с апелляционным представлением прокурора, просят приговор мирового судьи оставить без изменения.

Потерпевшая ФИО3 о дате, времени и месте рассмотрения апелляционного представления извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Согласно ч. 3 ст. 389.12 УПК РФ неявка лиц, своевременно извещенных о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции, не препятствует рассмотрению уголовного дела.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим отмене в виду неправильного применения уголовного закона и существенным нарушением уголовного-процессуального закона.

В соответствии с ч. 4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой тяжести, вопрос об отмене или сохранения условного осуждения решается судом.

Согласно п. 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 «О практике назначения суда Российской Федерации уголовного наказания» вывод о возможности сохранения условного осуждения излагается в описательно-мотивировочной части приговора, а в его резолютивной части указывается на то, что приговор в части условного осуждения по первому приговору исполняется самостоятельно. В случае сохранения условного осуждения по первому приговору назначение реального наказания по второму приговору не исключается. При принятии решения об отмене условного осуждения в соответствии с ч.4 или ч.5 ст.74 УК РФ, наказание назначается по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

Правильно установив фактические обстоятельства дела на основании собранных по уголовному делу и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, мировой судья обоснованно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, что не оспаривается сторонами.

Как видно из представленных материалов, решая вопрос о виде и мере наказания ФИО1, мировой судья исследовал документы, содержащие сведения о её личности, учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, характеризующие её данные, а также смягчающие обстоятельства предусмотренные ч. 2 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств. Кроме того, мировой судья верно в установочной части приговора указал о наличии судимости ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> от дд.мм.гггг. Настоящее преступление ФИО1 совершено в период испытательного срока по приговору от дд.мм.гггг. Однако, мировым судьей не исследовалось поведение ФИО1 в период отбывания условного наказания и не приведены мотивы о возможной отмены условного осуждения, либо сохранения условного осуждения по первому приговору.

В связи с чем, допущенное мировым судье нарушение уголовного и уголовно-процессуального законов при назначении осужденной наказания, являются существенными, повлиявшим на исход дела, исказившими саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Принимая во внимание, что указанные нарушения, допущенные мировым судьей, не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, что в соответствии со ст.389.22 УПК РФ является основанием для направления уголовного дела на новое судебное разбирательство в тот же суд, но в ином составе.

При новом рассмотрении уголовного дела мировому судье необходимо учесть изложенное, полно и объективно исследовать обстоятельства дела, вынести по делу судебное решение, отвечающее требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.18, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление и.о. Рассказовского межрайонного прокурора Улитина А.М. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> ФИО2 от дд.мм.гггг в отношении ФИО1 отменить.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, передать председателю Рассказовского районного суда, для передачи на новое судебное разбирательство мировому судье другого судебного участка со стадии судебного разбирательства.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения. При этом лицо, подавшее кассационную жалобу, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанции.

Судья В.Е. Сёмин