Решение № 12-76/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 12-76/2018

№ 12-76/2018


РЕШЕНИЕ

Курганская область, Кетовский район,

<...> 6 июня 2018 года

Судья Кетовского районного суда Курганской области Димова Юлия Алексеевна, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Курганской области ФИО2 от 2 апреля 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Курганской области ФИО2 от 02.04.2018 года № 145-18 ОТ ФИО1 признан виновным в том, что он, являясь Главой Администрации Марковского сельсовета Кетовского района Курганской области, в нарушение ст. 123 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) утвердил график ежегодных оплачиваемых отпусков позднее установленного срока (двух недель, до наступления нового года), работники уведомлены о начале отпуска позднее, чем за две недели до его начала. Правонарушение выявлено в ходе проведения прокурорской проверки в Администрации Марковского сельсовета. В ходе проведения проверки установлен факт нарушения законодательства о труде в части составления, утверждения графиков ежегодных оплачиваемых отпусков. Работники не своевременно уведомлены о начале отпуска. Таким образом, в действии или бездействии Главы Администрации Марковского сельсовета ФИО1 усмотрен состав административного правонарушения по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что свое привлечение к административной ответственности считает незаконным и необоснованным, так как это было впервые и ранее не наказывался. В связи с чем просит отменить постановление.

При рассмотрении жалобы ФИО1 просил признать правонарушение малозначительным, в связи с тем, что правонарушение совершено впервые, негативных последствий не повлекло, а составлением административного материала достигнута цель административного судопроизводства – предупреждение и устранение праовнарушений.

Главный государственный инспектор труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Курганской области ФИО2 на рассмотрение жалобы не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил.

Прокурор на рассмотрение жалобы не явился.

Заслушав лицо, привлеченного к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 KoAП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела усматривается, что прокуратурой Кетовского района Курганской области 06.03.2018 возбуждено дело об административном правонарушении в отношении главы Администрации Марковского сельсовета ФИО1 в связи с выявленным фактом административного правонарушения, установленного в ходе проведенной прокурорской проверки. А именно, прокуратурой района на основании информации, поступившейся в прокуратуру района, проведена проверка исполнения трудового законодательства в деятельности Администрации Марковского сельсовета. В соответствии с законодательством очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемых работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее, чем за две недели до наступления календарного года. О времени начала отпуска работник должен быть изменён под роспись не позднее, чем за две недели до его начала. В нарушение указанных требований законодательства график отпусков на 2018 год утвержден 09.01.2018, что ущемляет трудовые права работников. Ответственность за выявленные нарушения трудового законодательства несет работодатель – Глава Администрации.

В силу ст. 123 Трудового кодекса Российской Федерации очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника. О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее чем за две недели до его начала.

Согласно ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Вина ФИО1, являющегося Главой Администрации Марковского сельсовета Кетовского района Курганской области, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждена необходимой совокупностью доказательств (распоряжением Администрации Марковского сельсовета об утверждении графика отпусков, письменным объяснениями ФИО1, а также его объяснениями в судебном заседании). Судья не усматривает нарушений федерального закона при осуществлении прокуратурой проверки, в ходе которой выявлено административное правонарушение.

При проверке обоснованности назначенного ФИО1 административного наказания судья исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5, при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (ст. ст. 4.1. - 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение административных правонарушений может устанавливаться и применяться административное наказание в виде предупреждения.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о возможности применения к лицу, привлекаемому к административной ответственности, такого вида наказания, как предупреждение, юридически значимым обстоятельством является установление факта совершения правонарушения впервые, а также наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, отсутствие причинения вреда.

Санкция ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наряду с административным штрафом предусматривает наказание в виде предупреждения.

ФИО1 за совершение указанного административного правонарушения привлечен впервые, сведений, что правонарушение повлекло существенные нарушения прав работников не имеется, отягчающих наказание обстоятельств не установлено, кроме того, должностным лицом учтено в качестве смягчающего вину обстоятельства раскаяние лица, совершившего административное правонарушение. При этом не мотивирована невозможность применения наказания в виде предупреждения и необходимость назначения более строго наказания.

При определении вида административного наказания, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения, мер, принятых лицом, в отношении которого ведется производство по делу, и учитывая, что санкцией ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа, считаю, что данные обстоятельства не были учтены при назначении наказания, поэтому полагаю возможным постановление изменить и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, или отмене постановления административного органа, по делу не усматривается.

Таким образом, обжалуемое постановление должностного лица по делу об административном правонарушении подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Курганской области ФИО2 от 02.04.2018 № 145-18 ОТ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить в части назначенного наказания: назначить ФИО1 административное наказание в виде предупреждения.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Ю.А. Димова