Решение № 2-342/2020 2-342/2020(2-5508/2019;)~М-5111/2019 2-5508/2019 М-5111/2019 от 26 января 2020 г. по делу № 2-342/2020

Дело № 2-342/2020

УИД: 50RS0036-01-2019-006536-79


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2020 года

г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.

при помощнике судьи Савченкове-Белятко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Пушкинского муниципального района <адрес> о признании права собственности на часть жилого дома в реконструированном состоянии,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, о признании права собственности на часть жилого дома, общей площадью 52,4 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии.

В обоснование иска указано, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата> и судебных актов (гр.дело №, гр.дело №) истцу принадлежит часть жилого дома по указанному выше адресу. В отсутствие разрешительной документации истцом произведена реконструкция занимаемой части жилого дома с увеличением габаритов, которая по данным технического паспорта БТИ числятся самовольная, что препятствует регистрации права собственности.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования в уточненной редакции и обстоятельства, изложенные в иске, поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Пушкинского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещены, возражений относительно заявленных требований не представили.

Привлеченный к участию в деле в качестве специалиста эксперт ФИО2 в судебном заседании техническое заключение поддержал, пояснил, что принадлежащая истцу часть жилого дома изолированная, права третьих лиц и нормы СНиП не нарушает.

Суд, выслушав объяснения истца, пояснения специалиста, исследовав материалы дела, полагает иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из вступивших в законную силу решений Пушкинского городского суда от <дата> (гр.дело №), от <дата> (гр.дело №) истцу выделена в собственность часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.16-27).

На основании постановлений администрации Пушкинского муниципального района № от <дата> и договоров купли-продажи земельного участка (купчая) от <дата> истец является собственником земельных участков площадью 683 кв.м. и площадью 106 кв.м., а также собственником 1/5 доли земельного участка площадью 28 кв.м. по указанному выше адресу для индивидуального жилищного строительства, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 24.11.2010г. (л.д.12-15).

Из технического паспорта МОБТИ усматривается, что в отсутствие разрешительной документации возведены пристройки лит.А1, лит.А2, произведено переоборудование лит.А (л.д.28-37).

Истец обратилась в администрацию Пушкинского муниципального района по вопросу получения разрешения на ввод в эксплуатацию спорной части жилого дома, однако им было разъяснено право на обращение в суд с требованием о признании права собственности в порядке ст.222 ГК РФ.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участка, не отведенном для этой цели в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ <дата>, отмечено, что при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому, которая сама по себе самостоятельным объектом права не является.

В материалы дела представлено техническое заключение, составленное по инициативе истцов экспертом ООО «Независимая экспертиза «РОСТО» ФИО2, из которого следует, что по результатам исследований рассматриваемая часть жилого дома, в составе зарегистрированного строения лит. А, в которой произведена перепланировка пом.№ и пом.№, и самовольно-возведенных строений лит. А1, лит. А2, находящаяся в пределах земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, соответствуют строительно-техническим требованиям: санитарно-эпидемиологическим (инсоляция и естественное освещение), противопожарным, соответствие строительных конструкций, вентиляция и отопление, ПУЭ, застройке и плотности застройки территории; возможности обрушения в различных режимах эксплуатации не выявлено; технические характеристики устойчивости и прочности строительных конструкций; показатели огнестойкости помещения в целом и его отдельных элементов и конструкций; усилия, нагрузки и виды воздействия на конструкции - не угрожают жизни и здоровью и дальнейшему проживанию в строении. Права третьих лиц не нарушаются.

Оценив представленные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, учитывая техническое заключение, которое не опровергнуто ответчиком, исходя из вышеприведенных положений закона в их системном толковании применительно к данному правоотношению, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме, поскольку спорная часть жилого дома соответствует требованиям СНиП, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, а также не угрожает жизни и здоровью граждан.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к администрации Пушкинского муниципального района <адрес> о признании права собственности на часть жилого дома в реконструированном состоянии удовлетворить.

Признать за ФИО1 (доля в праве-1) право собственности на часть жилого дома общей площадью 52,4 кв.м., расположенного по адресу : <адрес>, в составе помещений: в лит. А2 помещение № (коридор) площадью 5,9 кв.м.; в лит. А: помещение № (санузел) площадью 5,6 кв.м., помещение № (кухня) площадью 7,3 кв.м., помещение № (жилая) площадью 6,9 кв.м., помещение № (коридор) площадью 7,6 кв.м., помещение № (жилая) площадью 6,9 кв.м.; в лит. А1 помещение № (жилая) площадью 12,2 кв.м.

Разъяснить, что данное решение является основанием для внесения в ЕГРН регистрирующим органом сведений, соответствующих резолютивной части решения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: