Решение № 2-1962/2020 2-1962/2020~М-1866/2020 М-1866/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 2-1962/2020

КОПИЯ

УИД: 89RS0005-01-2020-003928-51


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2020 года город Ноябрьск ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Мизиновой Л.Ю.

секретаря судебного заседания Ничкасовой И.С.,

с участием: старшего помощника прокурора г.Ноябрьска Рубцовой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1962/2020 по иску прокурора города Ноябрьска, действующего в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ИСК «Ямал Альянс» о взыскании компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

прокурор г.Ноябрьска, действуя в интересах ФИО1, обратился с иском к ООО «ИСК «Ямал Альянс» о компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы и компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

В обоснование требований указано, что ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности ... с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. При увольнении окончательный расчет по заработной плате с истцом произведен не был, в связи с чем, ФИО1 обратилась за взысканием задолженности в судебном порядке. В период исполнения судебных приказов ответчик погасил задолженность частично, решение суда от ДД.ММ.ГГГГг. о взыскании задолженности по заработной плате и выходного пособия при увольнении не исполнено до настоящего времени. В связи с нарушением сроков выплаты заработной платы истец просит взыскать в соответствии со ст.236 Трудового кодекса РФ компенсацию в размере 83131,56 руб., а также компенсацию морального вреда в связи с нарушением трудовых прав ФИО1

В судебном заседании старший помощник прокурора Рубцова О.Н. настаивал на иске по тем же основаниям.

Истец ФИО1 в телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на иске настаивала.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 мая 2019 года в ООО «ИСК «Ямал Альянс» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО2, определением суда от 27 апреля 2020 года срок конкурсного производства продлен.

Ответчик, в лице конкурсного управляющего ФИО2, в суд не явился, о рассмотрении дела извещен, возражений по иску не представил. ( л.д.31).

В соответствии с ч.3,5 ст.167 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.

Выслушав старшего помощника прокурора г.Ноябрьска Рубцову О.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 работала в ООО «ИСК «Ямал Альянс» в должности ... со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

В период с 2018 -2019г. с ответчика в пользу истца ФИО1 в порядке приказного производства взыскивалась задолженности по заработной плате.

Общий размер задолженности подтверждается актом о передаче исполнительных документов конкурсному управляющему от ДД.ММ.ГГГГ и справкой судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> платеж в счет погашения задолженности ответчик произвел ДД.ММ.ГГГГг.

Заочным решением Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по заработной плате в сумме 337 574,26 руб., выходное пособие за второй и третий месяц со дня увольнения в сумме 115 410,03 руб. (л.д.22-24). Решение не исполнено ответчиком до настоящего времени.

В силу ст.12 Конвенции Международной организации труда относительно защиты заработной платы (Конвенция N 95), принятой в городе Женеве ДД.ММ.ГГГГг. предусмотрена регулярная выплата заработной платы трудящимся в сроки, установленные национальным законодательством.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (ст.136 ТК РФ).

Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как установлено судом, после прекращения трудовых отношений окончательный расчет с истцом не произведён, задолженность по заработной плате не выплачена в полном объеме до настоящего времени.

Согласно части 1 статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами.

Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (часть 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Учитывая характер спора, обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ).

Однако, ответчиком доказательств, подтверждающих исполнение своей обязанности по выплате задолженности по заработной плате ФИО1 в полном размере, не представлено и материалы дела таковых не содержат.

Поскольку ответчик допустил задержки выплаты заработной платы истцу, с него подлежит взысканию компенсация в размере 83 131,56 рублей, из которой 69 022, 68 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. исходя из размера задолженности 337 574,26 рублей и 14 108,88 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГгод исходя из размера 115 410,03 рублей ).

Расчет компенсации произведен истцом с применением программного обеспечения, проверен судом, является верным и не оспаривается ответчиком. Своего контр расчета ответчик не представил.

Согласно ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Сам по себе факт нарушения трудовых прав истца, заключающегося в несвоевременной выплате заработной платы, неисполнении обязанности по выплате компенсации за задержку выплат является основанием для взыскания компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу ФИО1 в сумме 10 000 руб. суд учитывает конкретные обстоятельства дела, период невыплаты истцу заработной платы (пособий), размер задолженности; степень вины работодателя и его сложное финансовое состояние в настоящее время, ранее взысканные суммы компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Нормы Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не предусматривают в качестве последствий открытия конкурсного производства освобождение от обязанности компенсировать работникам проценты за задержку выплаты заработной платы и моральный вред, причиненный работнику невыплатой заработной платы, при том, что такая обязанность работодателя установлена ст.ст.236,237 Трудового кодекса РФ.

В силу п.11 ст.16 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенным трудовым законодательством и гражданским процессуальным кодексом.

Согласно п. 33 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" с учетом абзаца второго пункта 11 статьи 16 указанного Закона о банкротстве на требования работника об оплате труда или выплате выходного пособия не распространяется правило абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 указанного Закона о том, что с даты признания должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В абз. 3 п. 1 ст. 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей.

Вместе с тем ст.236 Трудового кодекса РФ не предусматривает возможности установления в специальных федеральных законах каких-либо норм-изъятий, ухудшающих трудовые права работников.

С учетом указанного трудовые права работников подлежат судебной защите, в том числе в период конкурсного производства.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются, в том числе, истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

Статья 103 ГПК РФ определяет порядок возмещения судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела. Согласно части 1 приведенной нормы издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в бюджет муниципального образования г.Ноябрьск подлежит взысканию госпошлина в размере 2994 руб., исходя из требований имущественного и неимущественного характера. (ч.6 ст.52, пп.1,п.1 333.19 НК РФ,ст.61.1 БК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования прокурора г.Ноябрьска, действующего в интересах ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИСК «Ямал Альянс» в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в сумме 83 131,56 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, всего 93 131,56 (девяносто три тысячи сто тридцать один руб.)56 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИСК «Ямал Альянс» в бюджет муниципального образования г.Ноябрьск госпошлину в размере 2994 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

Судья: (подпись) Мизинова Л.Ю.

Подлинник решения хранится в Ноябрьском городском суде в гражданском деле № 2-1962-2020