Приговор № 1-62/2024 от 17 июля 2024 г. по делу № 1-62/2024

Дело № 1-62/2024

УИД: 05RS0039-01-2024-000615-70


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2024 года сел. Касумкент

Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Довлетханова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Абдулаеве Т.Т.,

с участием государственного обвинителя – врио Сулейман-Стальского межрайонного прокурора Республики Дагестан Гаджиева С.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Гаджикурбанова А.А., представившего удостоверение № 1129 и ордер № 146382 от 19.06.2024 адвокатского образования «Юридическая консультация МР «Сулейман-Стальский район» РД,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, к. А, <адрес> Республики Дагестан, женатого, со средним образованием, временно не работающего, военнообязанного, гражданина Российской Федерации, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, подсудимый ФИО1, примерно в сентябре 2023 года, более точные дата и время не установлены, находясь и прогуливаясь на окраине г. Дербент, на берегу моря, обнаружил один куст дикорастущего растения конопля, сорвал с него верхушки, вследствие чего, осознавая незаконность своих действий и желая этого, незаконно приобрел для личного потребления без цели сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуана), которые измельчил, положив в полимерный пакет, стал хранить по месту своего жительства по адресу: <адрес>, к. А, до 28.03.2024 г., когда подсудимый примерно в 19 часов 20 минут, положив полиэтиленовый пакет с марихуаной в правый внутренний карман надетой на нем спортивной куртки, был доставлен в здание ОМВД России по Сулейман-Стальскому району, где в период времени с 22 часов 10 минут по 22 часа 20 минут, сотрудниками отдела МВД России по Сулейман-Стальскому району, в присутствии понятых, в ходе производства личного досмотра подсудимого ФИО1 был обнаружен и изъят полиэтиленовый сверток с наркотическим средством - каннабис (марихуана), постоянной сухой массой 12,92 грамм, которое в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года за №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», является значительным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал полностью и показал, что 28.03.2024 г., в с. Ашагастал-Казмаляр он был остановлен сотрудниками полиции, которые попросили предъявить документы. В ходе общения, вспомнив о том, что выходя из дома, он взял с собой марихуану, стал нервничать, выражаться нецензурной бранью, после чего был доставлен в отдел полиции, где был проведен его личный досмотр, в ходе которого в правом внутреннем кармане надетой на нем спортивной куртки был обнаружен и изъят полиэтиленовый сверток с марихуаной. Данную марихуану он сорвал с дикорастущего растения конопли, которую обнаружил летом 2023 года на окраине г. Дербент и хранил у себя в домовладении для личного потребления.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, помимо признания им своей вины, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 – УУП отдела МВД России по Сулейман-Стальскому району показал, что 28.03.2024 г., примерно в 20 часов 35 минут, в ходе проведения оперативно профилактических и розыскных мероприятий в с. Ашага-Стал Сулейман-Стальского района, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отдел полиции был доставлен ФИО1 и в рамках документирования административного правонарушения, с участием приглашенных понятых был проведен личный досмотр подсудимого, в ходе которого в правом внутреннем кармане надетой на нем спортивной куртки был обнаружен и изъят полиэтиленовый сверток с серо-зеленым веществом растительного происхождения, со специфическим запахом. Обнаруженное вещество в присутствии понятых было упаковано в полиэтиленовый пакет черного цвета, опечатано печатью № 43 ОМВД и заверено подписями понятых. Также у подсудимого были изъяты смывы с полости рта, ладоней рук и состриги ногтей, которые в присутствии понятых упаковал в конверт и опечатал.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО8 от 29.05.2024 г. следует, что 28.03.2024 г., примерно в 22 часа, когда он находился в с. Касумкент Сулейман-Стальского района, по просьбе сотрудника полиции он приехал в отдел полиции для участия в качестве понятого. После этого в одном из кабинетов ему и второму приглашенному понятому представили ФИО1 и объяснили, что личный досмотр проводится в его отношении. Сотрудник полиции начал проводить личный досмотр подсудимого, в ходе которого в правом внутреннем кармане надетой на нем спортивной куртки был обнаружен и изъят сверток полиэтиленового пакета с серо-зеленым веществом растительного происхождения, со специфическим запахом. Обнаруженное вещество в их присутствии упаковали в полиэтиленовый пакет черного цвета, опечатали печатью № 43 ОМВД и заверили их подписями. При этом подсудимый признался, что обнаруженное вещество является марихуаной и принадлежит ему. Также у подсудимого были изъяты смывы с полости рта, ладоней рук и состриги ногтей, которые упаковали в конверт и опечатали, где они также расписались.

(л.д.84-86)

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что он участвовал в качестве понятого при обыске подсудимого ФИО1, однако не помнит обстоятельства его проведения.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО9 от 29.05.2024 г. следует, что они аналогичны оглашенным показаниям свидетеля ФИО8 и подтверждают обстоятельства его участия в качестве понятого в ходе личного досмотра ФИО1 в здании отдела полиции, обнаружения и изъятия в правом внутреннем кармане надетой на подсудимом спортивной куртки полиэтиленового свертка с серо-зеленым веществом растительного происхождения со специфическим запахом, которое в их присутствии упаковали в полиэтиленовый пакет черного цвета, опечатали и заверили их подписями.

(л.д.87-89)

После оглашения показаний, данных в ходе дознания, свидетель ФИО9 подтвердил их правильность.

Приведенные выше показания подсудимого и свидетелей подтверждаются протоколом личного досмотра от 28.03.2024 г., согласно которому при личном досмотре ФИО1, проведенного в период времени с 22 час. 10 мин. по 22 час. 20 мин., с участием понятых ФИО8 и ФИО9, в правом внутреннем кармане надетой на нем спортивной куртки обнаружен полиэтиленовый сверток с серо-зеленым веществом растительного происхождения, со специфическим запахом, похожим на марихуану, который был изъят, упакован в полиэтиленовый пакет, опечатан печатью № 43 ОМВД и заверен подписями понятых.

(л.д.7-12)

Из заключения эксперта за № 214 от 18.04.2024 г. следует, что представленное на исследование вещество растительного происхождения, обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 является наркотическим средством – каннабис (марихуана), постоянной сухой массой 12,92 грамм.

(л.д.63-67)

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 30.05.2024 г., в служебном кабинете № 57 «А» ОМВД России по Сулейман-Стальскому району, расположенном по ул. А. Меликова, д.1 в с. Ашага-Стал Сулейман-Стальского района РД, ФИО1 показал, что находясь в данном кабинете, в ходе личного досмотра, проведенного в присутствии понятых, сотрудники полиции в правом внутреннем кармане надетой на нем спортивной куртки обнаружили и изъяли полиэтиленовый сверток с марихуаной.

(л.д.93-99)

Как следует из протокола проверки показаний на месте от 30.05.2024 г., подсудимый ФИО1 на окраине г. Дербент, на берегу моря, указал на место, где он в сентябре 2023 года обнаружил один куст дикорастущего растения конопли.

(л.д.100-104)

Из протокола от 26.04.2024 г. следует, что осмотрены: один опечатанный полиэтиленовый пакет черного цвета с наркотическом средством – каннабис (марихуана), сухой массой 12,92 грамм, изъятый сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО1, а также конверт белого цвета со смывами с полости рта, ладоней рук и состригами ногтей, изъятых у ФИО1

(л.д.68)

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступления полностью установлена на основании совокупности доказательств, базирующейся на признательных показаниях как самого подсудимого ФИО1, так и изобличающих показаниях свидетелей: ФИО8, ФИО9 и ФИО7, являющихся непосредственными очевидцами произошедшего, а также иных исследованных в судебном заседании доказательств.

Оснований не доверять показаниям подсудимого ФИО1 и свидетелей: ФИО8, ФИО9 и ФИО7 у суда нет, поскольку такие показания подсудимого и вышеперечисленных свидетелей в целом последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами, а отдельные неточности в показаниях данных свидетелей относительно фактических обстоятельств произошедшего, не являются существенными, обусловлены истечением значительного периода времени с момента восприятия ими обстоятельств, и суд находит эти вышеприведенные показания подсудимого и свидетелей достоверными.

Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний свидетелей, как и обстоятельств, которые свидетельствовали бы об их заинтересованности в исходе дела и давали бы основания полагать, что они оговаривают подсудимого ФИО1 по делу не установлено, допросы свидетелей произведены после их предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Более того, подсудимый в судебном заседании не возразил и не привел замечаний по факту производства его личного досмотра с участием понятых, в ходе которого у него была обнаружена и изъята марихуана.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы ограничить права подсудимого и других участников судопроизводства и повлиять на выводы суда о доказанности вины подсудимого, на досудебной стадии не допущено.

Защита и подсудимый возражений и замечаний, по поводу представленных гособвинением письменных доказательств, не привели.

Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании указанные выше доказательства, суд считает, что они в полной мере отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности, а совокупность этих доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимого по предъявленному обвинению, поскольку представленные обвинением доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, а поэтому оснований не доверять этим доказательствам не имеется, как не имеется и оснований для исключения их из числа доказательств.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в соответствии с принципом, закрепленным в ст. 15 УПК РФ.

Судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления представленных им прав.

С учетом установленных обстоятельств, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, на исправление и перевоспитание подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что он не судим, женат, имеет на иждивении сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – инвалида первой группы с детства, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: психически-поведенческие расстройства вследствии употребления наркотических средств и психотропных средств.

(л.д.31-45, 47-51)

На основании ч.2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих ответственность подсудимого ФИО1 обстоятельств, судом не установлено.

Как следует из заключения судебной психиатрической экспертизы от 16 мая 2024 года № 420, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали его способности осознаваться фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает таковыми в настоящее время. ФИО1 наркоманией не страдает. ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ему деяния не обнаруживал признаков временного психического расстройства, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

(л.д. 115-118)

Принимая во внимание заключение экспертизы № 420 от 16.05.2024 г., поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки от 06.06.2024 г. об отсутствии информации о наличии у него психических расстройств, ФИО1 признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

В соответствии с общими началами назначения наказания (ст. 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление должен назначаться только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно - правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление должны быть справедливыми, то есть, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

Подсудимый совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ, в санкции которой наряду с лишением свободы предусмотрены и другие альтернативные виды наказания, в том числе и штраф.

Суд, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, оценивая совокупность всех сведений о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, необходимости обеспечения неотвратимости уголовной ответственности виновного в совершении преступления, суд приходит к выводу о возможности его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений назначением самого мягкого вида наказания, т.е. штрафа, что будет справедливым и способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом его трудоспособного возраста и возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлены.

С учетом имущественного положения подсудимого и его семьи, который в настоящее время официально не трудоустроен, в соответствии с ч. 6 ст.132 УПК РФ суд находит возможным освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – каннабис, массой 12,92 грамм; смывы с полости рта и ладоней рук и состриги ногтей ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Сулейман-Стальскому району, после вступления приговора в законную силу подлежат уничтожению.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-298, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство – каннабис, массой 19,86 грамм; смывы с полости рта и ладоней рук и состриги ногтей ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Сулейман-Стальскому району, по вступлению приговора суда в законную силу – уничтожить.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа: получатель - УФК по РД (МВД по РД л/с <***>), ИНН: <***>, КПП: 057201001, Банк получателя - Отделение НБ Республики Дагестан Россия г. Махачкала, БИК: 048209001, р/счет: <***>, ОКТМО: 82647000 (Сулейман-Стальский), КБК: 18811621050056000140.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с п. 5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, процессуальные издержки в виде вознаграждения труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан, через Сулейман-Стальский районный суд, в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.Ф. Довлетханов