Приговор № 1-372/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 1-372/2020

Дело №1-372/2020

(91RS0009-01-2020-003582-51)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2020 года г.Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

Председательствующего - судьи Нанарова А.А.

при секретаре - Борисове А.А.,

с участием:

государственного обвинителя - Ефремовой-Качуровской О.Н.,

защитника подсудимой - адвоката Демьяненко В.В.,

подсудимой - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся в городе Красный луч <адрес> Украинской ССР, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, не замужней, несовершеннолетних детей не имеющей, официально не трудоустроенной, инвалида 2-й группы, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрела, хранила без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь возле <адрес> в <адрес> Республики Крым, нашла на земле возле бордюра полимерный пакет с пазовым замком и полоской красного цвета, в котором находилось порошкообразное вещество, массой не менее 0,46 грамм. Определив содержимое полимерного пакета, как наркотическое средство, и достоверно зная, что в найденном полимерном пакете находится наркотическое средство производное N-метилэфедрона, запрещенное в свободном обороте на территории Российской Федерации, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, положила его в правый наружный карман, надетых на ней брюк, то есть незаконно его приобрела, и стала хранить его при себе с целью личного употребления, без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была выявлена сотрудниками ППС ОРППСП ОМВД России по <адрес> возле <адрес> Республики Крым по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, и доставлена в служебное помещение ОРППСП ОМВД РФ по городу Евпатории, расположенное по адресу: площадь Металлистов, <адрес>, в <адрес>, Республики Крым, где ДД.ММ.ГГГГ, был проведен ее личный досмотр, в ходе которого в правом наружном кармане, надетых на ней брюк, был обнаружен и изъят, приобретенный ей ранее полимерный пакет с пазовым замком и полоской красного цвета, содержащий порошкообразное вещество со специфическим запахом, массой не менее 0,46 грамма.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изъятое ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 вещество массой 0,46 г содержит в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен - производное N –метилэфедрона, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК Российской Федерации» масса 0,46 г наркотического средства производное N –метилэфедрона является значительным размером.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала полностью и пояснила, что суть обвинения ей понятна, правильность изложенных в обвинительном акте обстоятельств она подтверждает в полном объеме. Место, время, способ, мотив, масса наркотического средства и иные обстоятельства совершения преступления в обвинительном акте указаны правильно; квалификация ее действиям дана верная. Заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом она пояснила, что ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389.15 УПК РФ. Свой поступок оценивает отрицательно, раскаивается в содеянном. Просила назначить ей наказание в виде штрафа, который она имеет возможность оплатить.

С таким порядком судебного разбирательства по данному уголовному делу по ходатайству подсудимой, добровольность которого подтвердил ее защитник, согласилась и государственный обвинитель.

Суд удостоверился, что подсудимая осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, которое было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимой, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по правилам Главы 40 УПК РФ.

Суд считает, что вина ФИО2 доказана материалами дела.

Деяние ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания подсудимой суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой степени тяжести, направленного против общественной нравственности и здоровья населения.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимой: по месту проживания заявлений и жалоб со стороны соседей на нее не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет (л.д.87); на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.83); инвалид 2-й группы бессрочно (л.д.88); согласно акта наркологического освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией не страдает, в принудительном лечении не нуждается (л.д.53); ранее не судима.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд относит:

- явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (пункт «и» ч.1 ст.61 УК РФ). Так, в своих первоначальных объяснениях (л.д. 11) ФИО2 призналась в совершении преступления, указав где, каким образом, ею было приобретено наркотическое средство, при каких обстоятельствах она его хранила. Эти объяснения, данные после выявления преступления и изъятия у подсудимой наркотического средства, но до возбуждения уголовного дела, судом расцениваются как явка с повинной. В последующем, при допросе в качестве подозреваемой подробно показала каким образом она совершил преступление; правильность изложенных в обвинительном акте обстоятельств подтвердила в судебном заседании. Тем самым, она активно способствовала раскрытию и расследованию преступления;

- полное признание вины, осознание неправомерности своего поведения, раскаяние в содеянном, наличие 2-й группы инвалидности (ч.2 ст. 61 УК РФ).

Вместе с тем, суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ, т.е. для назначения ей более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств не имеется.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимой, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимой от уголовной ответственности или от наказания, судом также не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, поскольку подсудимой совершено преступление небольшой тяжести.

Определяя вид и размер наказания подсудимой, помимо изложенного выше, суд, в том числе, исходит из положений ст.ст. 6, 43 УК РФ.

Учитывая личность подсудимой, общественную опасность совершенного преступления, отнесенного к категории преступления небольшой степени тяжести, наличие установленных по делу смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, ей достаточно назначить минимальное наказание в виде штрафа.

Оснований полагать, что данный вид и размер наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, то есть оснований для назначения подсудимой более суровых вида и размера наказания, - не имеется.

Подсудимая пояснила, что имеет материальную возможность исполнить наказание в виде штрафа, в случае, если суд придет к выводу о целесообразности назначения ей именно этого вида наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке возможно отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314 - 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей в доход государства.

Разъяснить ФИО2, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа - штраф заменяется иным наказанием.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: расчётный счет №.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке отменить.

Вещественное доказательство по делу: наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, в одном пакете, опечатанном печатью №, хранящееся в Центральной камере хранения наркотических средств МВД по <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденной не подлежат.

Приговор суда может быть обжалован сторонами в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым путём подачи апелляционной жалобы в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении ей защитника.

Судья А.А. Нанаров