Решение № 2-2068/2018 2-2068/2018~М-1493/2018 М-1493/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 2-2068/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 02 июля 2018 г.

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Луст О.В., при секретаре Белоусовой Д.Н.,

с участием истца ФИО1, ответчика ИП ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2068/2018 по исковому заявлению ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании отношений трудовыми, обязании внести сведения в трудовую книжку, обязании выплатить заработную плату, взыскании компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1. обратился в суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании отношений трудовыми, обязании внести сведения в трудовую книжку, обязании выплатить заработную плату, взыскании компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что он работал в должности разнорабочего на стройке по адресу: <адрес>, МТЦ Новый с ДД.ММ.ГГГГ. За отработанный период с ДД.ММ.ГГГГ. заработная плата была выплачена не в полном объеме, а с ДД.ММ.ГГГГ. заработная плата не была выплачена вообще. Он неоднократно обращался к заместителю ФИО3, но внятного ответа так и не получил. Ожидая расчета, ситуация с выплатой заработной платы не менялась. Он обратился к ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ., ему было сказано, что вопрос по заработной плате будет решен в течении недели, но до настоящего времени задолженность по заработной плате не погашена. Задолженность по заработной плате составляет <данные изъяты> рублей. Кроме того, в силу ст. 236 ТК РФ, работодатель обязан выплатить компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы.

Просил суд, с учётом дополнений, признать с ИП ФИО2 отношения трудовыми, обязать ИП ФИО2 к выплате заработной платы в полном объеме, с компенсацией за задержку выплат, взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, обязать ИП ФИО2 внести запись в трудовую книжку.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и правовым основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик ИП ФИО2, заявленные исковые требования не признал, пояснив суду, что ФИО1 на работу не принимал, к исполнению каких-либо трудовых обязанностей не допускал. Он является индивидуальным предпринимателем без права найма работников. В связи с этим, просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципу диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Как следует из ст. 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 421 ГК РФ).

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 597-О-О суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьями 15, 16 Трудового кодекса определено, что трудовые отношения это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.

Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой храниться у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, находящегося у работодателя.

Согласно абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, регулирующего спорные правоотношения, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.

При этом в силу положений ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания факта возникновения и наличия трудовых отношений возлагается на истца.

Как следует из искового заявления ФИО1, он осуществлял свою трудовую деятельность в качестве разнорабочего на стройке по адресу: <адрес>, МТЦ Новый с ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений истца ФИО1 следует, что он работал в составе бригады на строительстве МТЦ Новый у ИП ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ. При приеме на работу трудовой договор не заключали, запись в трудовую книжку не вносилась. Считает, что между ним и ИП ФИО2 сложились трудовые отношения.

Как следует из материалов дела и не оспорено сторонами в ходе судебного разбирательства, трудовой договор между ФИО1 и ИП ФИО2 в письменном виде не заключался, заявление о приеме на работу истец на имя работодателя не подавал, приказы о приеме истца на работу и увольнении не издавались.

Из пояснений ответчика ИП ФИО2 следует, что ФИО1 он на работу не принимал, трудовые отношения с ним не оформлял. При этом у него отсутствует право по найму работников. По роду своей деятельности, он привлекает работников, но между ними заключаются договоры возмездного оказания услуг, как между физическими лицами. С ФИО1 он познакомился через своего знакомого ФИО4, который привлекал истца в помощь последнему, при строительстве частного дома ФИО2 При завершении строительства, все расчеты были произведены. После этого,

ФИО1 нужна была работа, он попросил его устроить куда-нибудь, и он познакомил его с бригадой узбеков, которые работали на кинотеатрах, они приняли его к себе работать. С узбеками у него нет официальных отношений, он привлекает их тогда, когда это необходимо, оплачивает работу. Впоследствии ему от бригадира узбеков стало известно о том, что он не доволен работой ФИО1, тот часто не выходит на работу, и они с ним перестали работать, за работу с ним рассчитались.

Из показаний допрошенного в ходе судебного разбирательства свидетеля ФИО5, следует, что он работал на объекте, по адресу: <адрес>. Трудовых отношений между ним и ИП ФИО2 не было, записи в трудовой книжке не имеется. Он, познакомился с ФИО1, когда искал работу. Позвонил по объявлению, трубку взял истец, сказал выходить по адресу: <адрес>. Он пришел, ФИО1 показал что делать. Истец записывал всю проделанную работу, так как оплата зависела от объема, сколько сделали столько и получили. Рабочий режим был не установлен. Как закончили работу, так и пошли домой.

Из показаний допрошенного в ходе судебного разбирательства свидетеля ФИО6 следует, что с ФИО1 он познакомился в 2017 году. Работали вместе на объекте МТЦ Новый. Работали не по трудовому договору. Оплата производилась за определенные этапы работы. Цена заранее оговаривалась. По выполнению работы все проверялось. Трудовых отношений между ним и ИП ФИО2 не было, записи в трудовой книжке не имеется. Ему известно, что ФИО1 работал у ИП ФИО2.

Из показаний допрошенного в ходе судебного разбирательства свидетеля ФИО4 следует, что с ФИО1 он знаком, при строительстве частного дома ФИО2, он его привлекал в помощь. Когда строительство дома закончилось, с ними был произведен расчет. Но ФИО1 А,Д. нужны были деньги, и он попросил найти ему какую-нибудь работу. У ФИО2 есть знакомая бригада узбеков, которые занимаются строительством, попросили его взять к себе. ФИО1 некоторое время работал с бригадой узбеков, какие между узбеками и ФИО1 были отношения ему не известно, оплату он получал от бригадира узбеков. Впоследствии от бригадира узбеков стало известно, что ФИО1 часто не выходит на работу, плохо работает, узбеки перестали с ним работать, платили они ему за работу или нет ему не известно. Трудовые отношения официально не оформлялись, трудовой договор не подписывали, запись в трудовую книжку не вносили.

Из показаний допрошенного в ходе судебного разбирательства свидетеля ФИО7, следует, что он также работал при строительстве МТЦ Новый. Трудовых отношений между ним и ИП ФИО2 не было, записи в трудовой книжке не имеется.

Оценив показания допрошенных свидетелей, суд приходит к выводу о том, что факт трудовых отношений между ФИО1 и ИП ФИО2 не подтверждается, поскольку ни один из свидетелей не является работником ИП ФИО2, трудовые отношения в установленном законом порядке не оформлены. Кроме того, ни один свидетель не пояснил суду, какую должность занимал ФИО1 у ответчика, какой режим рабочего времени, какой размер заработной платы и др. При этом из показаний свидетелей следует, что между ними и ИП ФИО2 либо иным лицом, при строительстве МТЦ Новый могли возникнуть гражданско-правовые отношения, поскольку был определен объем работы, оговорена цена за выполнение конкретной работы и т.д.

Таким образом, показания допрошенных свидетелей не подтверждают факт возникновения между истцом и ответчиком трудовых отношений.

Иных доказательств, в подтверждение своих исковых требований, суду ФИО1 не представлено, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Как следует из материалов дела и не оспорено сторонами в ходе судебного разбирательства, трудовой договор между ФИО1 и ИП ФИО2 в письменном виде не заключался, заявление о приеме на работу истец на имя работодателя не подавал, приказы о приеме истца на работу и увольнении не издавались.

Доводы истца о том, что он работал у ИП ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ., и между ними сложились трудовые отношения, суд не принимает во внимание, поскольку указанные обстоятельства не подтверждены соответствующими доказательствами.

Из совокупности положений статей 15, 16, 56, 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить их от других видов правоотношений, относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд в установленном порядке).

При этом в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания факта наличия соглашения между сторонами о выполнении конкретной работы, а также того, что работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя лежит на лице, заявившем требования о признании отношений трудовыми.

В ходе судебного разбирательства, судом не установлен факт допуска истца к работе у ИП ФИО2, постоянный характер этой работы и выполнение указанной трудовой функции за ежемесячно выплачиваемую заработную плату.

Доводы истца о том, что он работал на строительстве МТЦ Новый, не влияют на выводы суда об отсутствии трудовых отношений между сторонами. Поскольку возникшие между сторонами правоотношения, носят, по мнению суда, гражданско-правовой характер, так как не обладают характерными признаками трудовых правоотношений.

Кроме того, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о возникновении трудовых правоотношений, в том числе в порядке ч. 3 ст. 16 Трудового Кодекса РФ, о выполнении истцом обязанностей работника, предусмотренных ст. 21 Трудового Кодекса РФ, о соблюдении им правил внутреннего трудового распорядка, трудовой дисциплины, режима рабочего времени, выполнении установленных норм труда, а также о том, что ответчиком было взято обязательство по выполнению обязанностей работодателя, установленных ст. 22 Трудового Кодекса РФ. При этом суд учитывает, что трудовой договор между сторонами не заключался, трудовые отношения в установленном порядке не оформлялись, приказ о приеме на работу на определенную должность с установленной оплатой труда не издавался, необходимые документы при приеме на работу, не передавались.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании отношений трудовыми, обязании внести сведения в трудовую книжку, обязании выплатить заработную плату, взыскании компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании отношений трудовыми, обязании внести сведения в трудовую книжку, обязании выплатить заработную плату, взыскании компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г.Иркутска в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Судья О.В. Луст

Мотивированный текст решения изготовлен 09.07.2018г.

Судья О.В. Луст