Решение № 12-13/2024 12-2/2025 5-123/2024 от 23 января 2025 г. по делу № 12-13/2024

Дело №5-123/2024

Дело №12-2/2025

УИД:32MS0030-01-2024-000888-97

Председательствующий – судья Аносова А.Н.


Решение

с.Жирятино 24 января 2025 года

Брянской области

Выгоничский районный суд Брянской области

в составе председательствующего судьи - Кузьбарь Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «СХПТП «Золотая Нива» в лице директора ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Выгоничского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ООО «СХПТП «Золотая Нива» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Выгоничского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «СХПТП «Золотая Нива» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ООО «СХПТП «Золотая Нива» в лице директора ФИО1 подал жалобу, в которой просит его отменить, считает его незаконным и необоснованным поскольку постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного штрафа в размере 10 000 рублей, по факту неуплаты которого был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также уведомление о необходимости сдачи отчета МП микро ООО «СХПТП «Золотая Нива» не получало; в период с 2023 года по сентябрь 2024 года предприятие не имело электронной цифровой подписи, не имеет основных фондов, деятельность не ведется. Кроме того, у предприятия отсутствует финансовая возможность для уплаты административного штрафа.

В судебное заседание второй инстанции представитель ООО «СХПТП «Золотая Нива» - директор ФИО1, не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание второй инстанции представитель Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по <адрес> не явился, в ходатайстве просит суд о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан с доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что постановлением врио заместителя руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по <адрес> – советника государственной гражданской службы Российской Федерации 3-го класса ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ на ООО «СХПТП «Золотая Нива» наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 10 000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено, что ООО «СХПТП «Золотая Нива» настоящее постановление обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем с этого момента надлежит исчислять 60-дневный срок, установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

60-дневный срок для добровольной уплаты ООО «СХПТП «Золотая Нива» административного штрафа в размере 10 000 рублей по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, штраф лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в установленный законом срок не уплачен.

Сведений о предоставлении отсрочки либо рассрочка уплаты административного штрафа ООО «СХПТП «Золотая Нива» за совершенное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Указанные действия ООО «СХПТП «Золотая Нива» квалифицированы судом первой инстанции по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вина ООО «СХПТП «Золотая Нива» в его совершении, вопреки доводам жалобы, подтверждаются доказательствами, имеющимися в деле, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ; копией постановления врио заместителя руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по <адрес> – советника государственной гражданской службы Российской Федерации 3-го класса ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ; актом об обнаружении правонарушения; копией заявления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ООО «СХПТП «Золотая Нива» в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При получении доказательств, положенных в основу постановления суда первой инстанции о назначении административного наказания, в том числе протокола об административном правонарушении, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, должностным лицом Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по <адрес> допущено не было.

Бездействие ООО «СХПТП «Золотая Нива» мировым судьей квалифицировано правильно по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неуплата административного штрафа в установленный законом срок и обоснованно признал его виновным в совершении данного административного правонарушения.

При назначении административного наказания мировой судья в соответствии со статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильно учел характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является общественный порядок, характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и пришел к выводу о назначении ООО «СХПТП «Золотая Нива» административного наказания в пределах, предусмотренных санкцией части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы представителя ООО «СХПТП «Золотая Нива» - директора ФИО1, изложенные в жалобе на постановление о том, что уведомление о необходимости сдачи отчета МП микро ООО «СХПТП «Золотая Нива» не получало, а также о том, что в период с 2023 года по сентябрь 2024 года у предприятия электронной цифровой подписи не имелось, основные фонды отсутствовали, деятельность не осуществлялась, по сути сводятся к несогласию с постановлением должностного лица Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по <адрес> – советника государственной гражданской службы Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, что не является предметом рассмотрения по настоящему делу и отклоняется судом, поскольку в случае несогласия с решением должностного лица, которым установлена вина предприятия в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно имело право его обжаловать в установленный законом срок, однако данное им право реализовано не было.

Доказательств нарушения правил доставки почтовой корреспонденции при направлении в адрес ООО «СХПТП «Золотая Нива» постановления должностного лица Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по <адрес> – советника государственной гражданской службы Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела не представлено и судом не установлено.

Ссылка директора ООО «СХПТП «Золотая Нива» ФИО1 на отсутствие финансовой возможности уплатить административный штраф несостоятельна, поскольку данное обстоятельство не исключает в деянии ООО «СХПТП «Золотая Нива» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренное санкцией части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено ООО «СХПТП «Золотая Нива», в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Порядок и сроки давности привлечения ООО «СХПТП «Золотая Нива» к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Выгоничского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ООО «СХПТП «Золотая Нива» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «СХПТП «Золотая Нива» в лице директора ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.И. Кузьбарь