Решение № 12-260/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 12-260/2017

Дело №12-260/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 18 августа 2017 года

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Перми Бухмакова Т.Ю.,

при секретаре Щеткиной А.А.,

с участием защитника директораООО «Прикамский картон» К.А.П. - ФИО1,

представителя Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краюК.Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника директора ООО «Прикамский картон» К.А.П. - ФИО1 на постановление начальника Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю от 28 июня 2017 года, в отношении руководителя ООО «Прикамский картон» К.А.П., дата года рождения, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю от 28.06.2017 должностное лицо - руководитель ООО «Прикамский картон» К.А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Защитник директора ООО «Прикамский картон» К.А.П., не согласившись с данным постановлением, обратилась в Орджоникидзевский районный суд г. Перми с жалобой, в которой просит постановление от 28.06.2017 отменить, производство по делу прекратить.Указывает, что первоначальная сумма задолженности в размере, превышающем 100 000 рублей,возникла у общества в связи с неоплатой требования об уплате налога, сбора, пени и штрафа от 27.03.2015 сроком исполнения до 17.04.2015. В указанный срок требование исполнено не было, в связи с чем, общество с 18.07.2015приобрело признаки несостоятельности, а заявление должника должно быть направлено руководителем юридического лица в арбитражный суд до 19.08.2015. Факт совершения К.А.П. административного правонарушения по ч.5 ст.14.13 КоАП РФ - 19.08.2015, подтверждается вступившим в законную силу решением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 05.12.2016. Таким образом, срок давностипривлечения К.А.П. к административной ответственности истек 19.08.2016.После 19.08.2015 задолженность общества по оплате обязательных платежей не опускалась ниже суммы 100 000 рублей, в связи с чем, выставление уполномоченным органом после 19.08.2015 новых требований об уплате обязательных платежей, не свидетельствует о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, поскольку правонарушение не является длящимся. Неоплата обществом требования от 22.11.2016 в установленный срок не образует нового события административного правонарушения, поскольку признаки несостоятельности общества возникли единожды и имели место до 16.06.2017, а обязанность по подаче заявления о признании должника банкротом возникла у руководителя общества в связи с неоплатой требования от 27.03.2015. Кроме того, требование по оплате задолженностиот 22.11.2016 исполнено обществом в полном объеме, в настоящее время задолженность по обязательным платежам, срок исполнения которых превысил три месяца, обществом погашена.

Директор ООО «Прикамский картон» К.А.П. в судебное заседание не явился, извещен.

Защитник директора ООО «Прикамский картон» К.А.П. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, пояснила, что нарушение имело место в 2015 году, по данному нарушению имеется решение суда, вступившее в законную силу. Выставление уполномоченным органом новых требований не образует состава административного правонарушения по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ.

Представитель Межрайонной ИФНС в судебном заседании просила постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Пояснила, что13.12.2016 у общества образовалась задолженность в размере, превышающем 300 000 рублей. С 13.12.2016 по 13.03.2017 директором общества не были исполнены обязанности по уплате обязательных платежей. С 13.03.2017 общество обладало признаками банкротства, а с 14.04.2017 руководитель должен был обратиться с заявлением в арбитражный суд.

Судья, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Согласно ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве) влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей вполном объеме перед другими кредиторами;органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества;имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством;настоящим Федеральным законом предусмотрены иные случаи.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 2 Закона о банкротстве неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу п. 2 ст. 4, п. 3 ст. 6 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций, при этом требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.

Из материалов дела следует, что директором ООО «Прикамский картон» является К.А.П., дата регистрации общества - 20.06.2013, общество поставлено на учет в налоговом органе.

В соответствии с налоговой документацией, задолженность по обязательным (страховым) платежам, превышающая 300 000 рублей, образовалась у ООО «Прикамский картон» по состоянию на 13.12.2016, что подтверждается сведениями о расчетах по страховым взносам за 6 месяцев и 9 месяцев 2016 года.

В связи с неуплатой обществом обязательных платежей Управлением ПФР в Орджоникидзевском районе г. Перми в адрес юридического лица направлено требование № от 15.08.2016 с предложением добровольно уплатить задолженность по страховым взносам за отчетный период - полугодие 2016 года, в размере 13 075 503 рубля 32 копейки, из которых размер недоимки составляет 12 811 164 рубля 15 копеек.Срок уплаты - до 02.09.2016.

Кроме того, в связи с неуплатой обществом обязательных платежей Управлением ПФР в Орджоникидзевском районе г. Перми в адрес юридического лица направлено требование № от 22.11.2016 с предложением добровольно уплатить задолженность по страховым взносам за отчетный период - 9 месяцев 2016 года в размере 14 753 385 рублей 50 копеек, из которых размер недоимки составляет 14 425 086 рублей 96 копеек.Срок уплаты - до 12.12.2016.

Впоследствии, 14.09.2016 и 28.12.2016 заместителем начальника Управления ПФР в Орджоникидзевском районе г. Перми приняты решения о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках.

25.11.2016 и 15.02.2017 в отношении ООО «Прикамский картон» возбуждены исполнительные производства, предмет исполнения - взыскание страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества. Таким образом, при наличии задолженности юридического лица по уплате обязательных (страховых) платежей в сумме, превышающей 300 000 рублей, и неисполнении обязанности по их уплате в течение трех месяцев с даты, когда обязанность должна была быть исполнена, то есть в срок по 13.03.2017, К.А.П., являясь должностным лицом, с заявлением о признании юридического лица банкротом в Арбитражный суд в срок до 14.04.2017 не обратился.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении № от 19.06.2017; требованиями№ от 15.08.2016, № от 22.11.2016 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов; решениями № от 14.09.2016, № 28.12.2016 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках; таблицей расчета задолженности по обязательным платежам по состоянию на 10.05.2017 и на 01.06.2017 (за период 6 месяцев и 9 месяцев 2016 года);постановлениями судебных приставов-исполнителей от 25.11.2016 иот 15.02.2017 о возбуждении в отношении ООО «Прикамский картон» исполнительных производств;выпиской из ЕГРЮЛ.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, должностным лицом им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Из изложенного следует, что ООО «Прикамский картон» в течение трех месяцев с 13.12.2016 по 13.03.2017 не исполнило обязательства по уплате обязательных (страховых) платежей в сумме, превышающей 300 000 рублей, при этом общество отвечало признакам неплатежеспособности и недостаточности имущества. Из жалобы и пояснений представителя директора общества в судебном заседании, следует, что у общества изначально возникла задолженность по требованию от 27.03.2015 и признаки несостоятельности общества имели место быть до 16.06.2017. Таким образом, К.А.П., являясь директором общества с 20.06.2013, зная о наличии имеющейся задолженности по уплате обязательных (страховых) платежей, просроченным более трех месяцев, обязан был самостоятельно, в соответствии с положениями пункта 1 статьи 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», направить в арбитражный суд заявление о признании ООО «Прикамский картон» несостоятельным (банкротом) в срок не позднее 13.04.2017.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ, установлены наличие события административного правонарушения, уполномоченное лицо, не выполнившее обязанность по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Действия К.А.П. правильно квалифицированы ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что истек срок давности привлечения к административной ответственности, несостоятельны.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, равен одному году.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Согласно части 2 статьи 4.5 указанного Кодекса при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Таким образом, на момент вынесения постановления должностным лицом 28.06.2017 годичный срок давности привлечения К.А.П. к административной ответственности не истек.

Довод жалобы о том, что на момент привлечения руководителя к административной ответственности общество являлось платежеспособным, в связи с чем, у руководителя отсутствовала установленная ч. 2 ст. 9 Федерального закона о банкротстве обязанность по обращению с заявлением о банкротстве, служить основанием к отмене обжалуемого постановления не может, поскольку в судебном заседании исследованными материалами дела установлена вина общества в совершении данного административного правонарушения.

Ссылка в жалобе на то, что задолженность общества по требованию от 22.11.2016 исполнена обществом в полном объеме, не является основанием к отмене постановления, а свидетельствует лишь об исполнении обществом обязанностей, предусмотренных законом.

Наказание К.А.П. назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, с учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Учитывая вышеизложенное, оснований для изменения или отмены постановления должностного лица, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю от 28 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, в отношении руководителя (должностного лица) ООО «Прикамский картон» К.А.П., оставить без изменения; жалобу защитника директора ООО «Прикамский картон» К.А.П., без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми.

Судья Т.Ю. Бухмакова