Приговор № 1-155/2025 1-568/2024 от 13 марта 2025 г. по делу № 1-155/2025

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Арзамас

Нижегородской области 14 марта 2025 года

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Лисафьевой О.Б.,

с участием:

государственных обвинителей помощников Арзамасского городского прокурора Маслова М.Б., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката адвокатской конторы Арзамасского района Нижегородской областной коллегии адвокатов ФИО3, представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Гурьевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арзамасского городского суда Нижегородской области уголовное дело в отношении

ФИО2, ***

***

***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Указанное преступление ФИО2 совершил при следующих обстоятельствах:

<дата> ФИО2 осужден *** по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

<дата> ФИО2 осужден *** за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу <дата>.

Решением *** от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО2, был установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору *** от <дата>, со следующими административными ограничениями:

запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток;

запретить посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции;

запретить выезд за пределы Нижегородской области;

обязать поднадзорного являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

<дата> ФИО2 освобожден из ФИО4 по отбытию наказания.

ФИО2, в связи с освобождением по отбытию срока наказания <дата> из ФИО4 согласно предписанию должен проследовать по избранному месту пребывания по адресу: <адрес> ГБУЗ НО «***», куда обязан прибыть не позднее <дата> и был должным образом предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, о чем поставил свою подпись в предписании.

<дата> ФИО2 прибыл в ГБУЗНО НО «***», расположенный по адресу: <адрес>.

Будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, ФИО2, достоверно зная, что в отношении него установлен административный надзор, действуя умышленно без уважительных причин, имея намерения препятствовать осуществлению установленных ему судом ограничений, с <дата> самовольно оставил место своего пребывания по адресу: <адрес>, при этом не встав на учет в ОМВД РФ «Арзамасский», без разрешения органов внутренних дел, в целях уклонения от административного надзора. <дата> ФИО2 объявлен в розыск с заведением контрольно-наблюдательного дела по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его. <дата> ФИО2 задержан сотрудниками <адрес>.

Своими умышленными действиями ФИО2 с целью умышленного уклонения от административного надзора, без уважительной причины, осознавая противоправность своих действий, не встав на учет в ОМВД РФ «Арзамасский» и не поставив в известность надзирающий орган, с <дата> до <дата> самовольно оставил свое место пребывания в целях уклонения от административного надзора.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.

Таким образом, ходатайство ФИО2 соответствует требованиям ст.314 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился ФИО2, подтверждено всеми материалами дела в их совокупности, а поэтому суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд в силу ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, руководствуясь общими началами назначения наказания, исходит из принципа справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, возраст и состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

ФИО2 совершено преступное деяние законом отнесенное к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО2 разведен, детей не имеет, не трудоустроен, не имеет ни регистрации на территории РФ, ни определенного места жительства.

Согласно справке-характеристике УУП ОМВД РФ «Арзамасский» ФИО2 по месту пребывания по адресу: <адрес>, характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на ФИО2 не поступало.

Согласно ответа на запрос из военного комиссариата <адрес>, ФИО2 на воинском учете в военном комиссариате Сеченовского муниципального округа <адрес> не состоит и ранее не состоял.

На учете врача-нарколога и врача-психиатра ФИО2, не наблюдается.

С учетом данных о личности подсудимого, а также обстоятельств совершения преступления и его поведения в судебном заседании, суд признает ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд учитывает на основании ч.2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО2, в том числе наличие у него тяжелых хронических заболеваний и ***, а также состояние здоровья близких ему людей, ***.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 не имеется.

Судимость по приговору от <дата> судом не учитывается в качестве отягчающего обстоятельства в отношении ФИО2, поскольку, как следует из решения *** от <дата>, административный надзор в отношении ФИО2 был установлен в соответствии со ст.5 Федерального закона от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», то есть до погашения судимости по приговору *** от <дата>, которым он осужден за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве. Таким образом, судимость по приговору суда от <дата> позволяет суду считать его надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ст.314.1 УК РФ. Следовательно, признание в данной ситуации рецидива обстоятельством, отягчающим осужденному наказание по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.314.1 УК РФ, свидетельствовало бы о его двойном учете судом и противоречило бы требованиям ч.2 ст.63 УК РФ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, учитывая состояние его здоровья и здоровья членов его семьи, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

Суд, с учетом указанных обстоятельств, и принимая во внимание устойчивость противоправного поведения ФИО2, нахождение ФИО2 в розыске, не находит оснований для применения к нему условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ и принудительных работ как альтернативы лишению свободы в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

При этом при определении размера наказания судом учитываются положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Кроме того, несмотря на непризнание рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание, его наличие в действиях ФИО2 влечет назначение наказания по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенного ФИО2 преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также с учетом характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что оснований для применения в отношении ФИО2 ч.3 ст.68 УК РФ не имеется, так как наименьший срок лишения свободы не сможет обеспечить достижение целей наказания.

ФИО2 не может быть назначен иной вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, так как в его действиях имеется рецидив преступлений, и ему возможно назначение только наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Приведенную выше совокупность смягчающих обстоятельств и данных о личности подсудимого суд не находит исключительной и существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ не усматривает.

Поскольку ФИО2 совершено преступление, отнесенное уголовным законом к категории небольшой тяжести, снижение категории преступления на менее тяжкую не предусмотрено.

Вид исправительного учреждения и режим ФИО2 назначается с учетом требований п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, так как в его действиях имеется рецидив преступлений, и ранее он отбывал лишение свободы.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает на основании ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 25.02.2025г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

***

***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 15 суток с момента провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Осужденный вправе подать письменное ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания и принести замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания в трехдневный срок со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

***