Приговор № 1-378/2024 от 7 мая 2024 г. по делу № 1-378/2024

Уг. дело № 1-378/2024

УИД № 19RS0001-01-2024-001359-84


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Абакан 08 мая 2024 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего - судьи Лоцкого Ю.Н.,

при секретаре Полтораниной Я.О.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Абакана Ситниковой Н.В.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Чуприна И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, неженатого, детей не имеющего, работающего фасовщиком в ООО «Завод Алешина», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, покушался на мелкое хищение чужого имущества, при этом преступление не доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступление им совершено в г. Абакане при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Черногорска Республики Хакасия, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 г. Черногорска Республики Хакасия от 20.10.2023 г., вступившим в законную силу 31.10.2023 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ «Мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5130 рублей 80 копеек. Наказание ФИО1 отбыто, штраф оплачен 20.10.2023 г., срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек.

09.01.2024 г. в период времени с 12 часов 34 минут по 12 часов 39 минут ФИО1, являясь подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действуя с умыслом на мелкое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем кражи, находясь в торговом зале магазина «Командор», расположенного на первом этаже нежилого помещения по адресу: <адрес>, где свою торговую деятельность осуществляет ООО «ТС Командор», убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с торгового стеллажа вышеуказанного магазина «Цыпленка бройлер гриль», весом 2,230 кг, закупочной стоимостью 287 руб. 27 коп. за один килограмм, на общую закупочную стоимость 640 руб. 61 коп., которого положил в свой рюкзак, и, не имея намерений рассчитаться за товар, направился к выходу из магазина минуя линию касс, не оплатив стоимость товара. Однако довести свой преступный умысел ФИО1 до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был остановлен работником магазина при выходе из помещения магазина.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, не оспаривая предъявленного обвинения, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им 13.02.2024 г. в качестве подозреваемого, следует, что 20.10.2023 г. мировым судьей он привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5130 рублей 80 копеек, который он оплатил в полном объеме. 09.01.2024 г. около 12 часов 30 минут проходя мимо магазина «Командор», расположенного по адресу: <адрес>, он решил зайти в магазин похитить продукты питания. В этот момент на нем были черная куртка, черные штаны, черные ботинки, темная шапка, при нем находился темно-синий рюкзак. Он зашел в этот магазин, походил по торговому залу и направился к торговому стеллажу, где находилась курица гриль. Оглядевшись по сторонам и убедившись, что за ним никто не наблюдает, он взял курицу гриль со стеллажа, зашел в холодильный отдел, где убрал данную курицу в свой рюкзак. Затем он взял одну бутылку пива и направился на кассу. На кассе он рассчитался за пиво, а за похищенную курицу гриль он намеренно не рассчитывался. После кассы он направился на выход из магазина с похищенным товаром в рюкзаке. Когда он выходил из магазина, его остановил сотрудник охраны магазина «Командор» и потребовал вернуть похищенный товар. Они с охранником проследовали в служебное помещение магазина, где он достал курицу гриль из своего рюкзака (л.д. №).

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного расследования, подсудимый их подтвердил, пояснив, что они соответствуют действительности и давались им добровольно, без оказания психического и физического воздействия в присутствии защитника.

Оценивая досудебные показания подсудимого ФИО1, данные им в качестве подозреваемого, суд отмечает, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства с участием адвоката, в связи с чем суд признает их допустимыми по делу доказательствами.

Вина подсудимого, помимо его собственных показаний, данных в ходе предварительного следствия и признанных судом достоверными, подтверждается другими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

В ходе судебного разбирательства в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания представителя потерпевшего и свидетелей, данные на досудебной стадии.

Из показаний представителя потерпевшего МАИ следует, что он работает в должности начальника службы контроля в магазине ООО «Торговой сети «Командор», расположенном по адресу: <адрес>. Работа в магазине осуществляется по принципу самообслуживания, расчет за товары производится на кассах, установленных возле выхода из торгового зала. По всему торговому залу установлены камеры видеонаблюдения. 10.01.2024 г. к нему подошла старший администратор магазина Свидетель №1 и сообщила, что 09.01.2024 г. в 12 часов 39 минут в магазине был задержан мужчина, который пытался похитить товар. Данного мужчину звали ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Он стал просматривать записи с камер видеонаблюдения и увидел, что 09.01.2024 г. в 12 часов 32 минуты в магазин зашел ФИО1, на нем находился темный рюкзак, надетый на спину. ФИО1 в 12 часов 34 минуты прошел к торговому стеллажу холодильника, откуда взял «Цыпленка бройлер гриль», далее зашел в холодильный отдел, где убрал «Цыпленка бройлер гриль» в свой рюкзак. Далее ФИО1 взял одну бутылку пива и направился в сторону кассы. На кассе он рассчитался только за пиво, а за упаковку «Цыпленка бройлер гриль», находившуюся у него в рюкзаке, рассчитываться не стал, направившись на выход из магазина. В 12 часов 39 минут на выходе из магазина ФИО1 был задержан их сотрудником. Общая закупочная стоимость товара «Цыпленок бройлер гриль», весом 2,230 кг, который пытался похитить ФИО1, составляет 640 руб. 61 коп. Данный ущерб для ООО «ТС Командор» является незначительным. Далее в магазин были вызваны сотрудники ФГКУ «ОВО ВНГ России по Республике Хакасия», которым ФИО1 был передан (л.д. №).

Из показаний старшего полицейского 2 взвода роты ОВО по г. Абакану - филиал ФГКУ «ОВО ВНГ России по Республике Хакасия» Свидетель №2, допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля, следует, что 09.01.2024 г. в 12 часов 44 минуты по сообщению ЦОУ ОВО по г. Абакану о срабатывании КТС в магазине «Командор» по адресу: <адрес>, прибыл в составе экипажа № 825 в данный магазин, к ним обратилась администратор, которая пояснила, что неизвестный ей гражданин пытался похитить товар «Цыпленок бройлер гриль», весом 2,230 кг, закупочной стоимостью 640 руб. 61 коп. Просмотрев записи с камер видеонаблюдения, они установили факт хищения и задержали мужчину, была установлена его личность, им являлся ФИО1 (л.д. №).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 – старшего администратора магазина «Командор», данных на стадии предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что 09.01.2024 г. в 12 часов 32 минуты она с менеджером службы контроля Свидетель №3 просматривали камеры видео наблюдения. В этот момент в магазин зашел мужчина, одетый в черную куртку, черные штаны и кроссовки, при нем имелся темно-синий рюкзак. Данный мужчина стал ходить по торговому залу. В 12 часов 34 минуты мужчина взял со стеллажа «Цыпленка бройлер гриль», весом 2,230 кг, направился в холодильный отдел, где убрал похищенный товар в свой рюкзак. После этого мужчина взял с торгового стеллажа одну бутылку пива, направился в сторону линии касс. На кассе мужчина рассчитался за бутылку пива и направился на выход из магазина. За похищенного «Цыпленка бройлер гриль», который находился у него в рюкзаке, он не рассчитывался. Они сразу нажали кнопку КТС, она попросила Свидетель №3 проследовать за мужчиной и остановить его с похищенным товаром. Мужчина был остановлен на выходе из магазина. В служебной комнате, куда мужчина прошел вместе с сотрудником магазина, он из своего рюкзака достал похищенного «Цыпленка бройлер гриль». Когда в магазин приехали сотрудники полиции стало известно, что задержанного мужчину зовут ФИО1 (л.д. №)

Оценивая вышеприведенные показания представителя потерпевшего МАИ и свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 суд признает их показания достоверными, поскольку они согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами. Показания данных свидетелей подтверждают достоверность признательных показаний ФИО1

Оглашенные показания свидетелей суд признает допустимыми доказательствами, поскольку данные лица допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, о чем свидетельствует содержание протоколов их допросов.

Доказательствами виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления являются и объективные сведения, содержащиеся в ряде протоколов следственных действий и иных исследованных документах.

ООО «ТС «Командор» поставлено на учет в налоговом органе 28.02.2017 г. (л.д. №) и осуществляет деятельность, в том числе по розничной торговле продовольственными товарами. Место нахождения магазина «Командор» торговой сети ООО «ТС Командор» на первом этаже нежилого помещения по адресу: <адрес>, подтверждается договором аренды № от 20.03.2012 г. (л.д. №).

Из карточки происшествия №, зарегистрированного в КУСП УМВД России по г. Абакану № 1222 от 09.01.2024 г. следует, что 09.01.2024 г. в 13 часов 13 минут в дежурную часть УМВД России по г. Абакану поступило сообщение ОВО ФИО2 по факту попытки хищения товара в магазине «Командор», расположенного по адресу: <адрес> (л.д. №).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 09.01.2024 г., осмотрено помещение магазина «Командор», расположенного на первом этаже нежилого помещения по адресу: <адрес>. В помещении магазина имеются стеллажи с товарами, установлены камеры видеонаблюдения, имеется служебное помещение, в котором установлен компьютер, на который сохраняются видеозаписи. В ходе осмотра на диск изъята видеозапись, а также со стола в служебном помещении изъята упаковка «Цыпленка бройлер гриль», весом 2,230 кг (л.д. №).

Изъятый в ходе осмотра места происшествия товар «Цыпленок бройлер гриль», массой 2,230 кг, осмотрен, признан вещественным доказательством, и передан на хранение представителю потерпевшего (л.д. №).

Согласно справке ООО «ТС «Командор», закупочная стоимость «Цыпленка бройлер гриль» 287 руб. 27 коп. за один килограмм. Общая закупочная стоимость «Цыпленка бройлер гриль», массой 2,230 кг. 640 руб. 61 коп. (л.д. №).

Как следует из протокола осмотра видеозаписей, содержащихся на диске с камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале и служебном помещении магазина «Командор» по адресу: <адрес>, проведенного с участием ФИО1 и его защитника, 09.01.2024 г. в 12 часов 34 минуты в торговом зале мужчина, одетый в темную зимнюю куртку, темные штаны, с рюкзаком темного цвета, находясь около холодильной витрины, берет со стеллажа одну упаковку «Цыпленка бройлер гриль» и уходит. Далее в 12 часов 34 минуты 41 секунду, находясь в холодильном отделе, этот же мужчина убирает похищенный товар «Цыпленок бройлер гриль» в свой рюкзак. На кассе мужчина рассчитался за другой товар и в 12 часов 39 минут на выходе из магазина был остановлен сотрудником магазина. Находясь в служебном помещении, мужчина достал из своего рюкзака товар «Цыпленок бройлер гриль». Участвовавший в осмотре подсудимый ФИО1 в присутствии защитника опознал себя в мужчине на видеозаписи (л.д. №). Приобщенная к указанному протоколу фототаблица свидетельствует о проведении данного следственного действия и его результатах.

Указанный диск с видеозаписями признан вещественным доказательством, хранится в уголовном деле (л.д. №).

Из вступившего в законную силу 31.10.2023 г. постановления мирового судьи судебного участка № 5 г. Черногорска Республики Хакасия, и.о мирового судьи судебного участка № 4 г. Черногорска Республики Хакасия от 20.10.2023 г. усматривается, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ «Мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5130 рублей 80 копеек. ( л.д. №).

Согласно представленному в материалы дела чеку-ордеру, административный штраф ФИО1 оплачен в полном объеме 20.10.2023 г. (л.д. №).

Срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ, в течение которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию, к 09.01.2024 г. не истек, следовательно, подсудимый ФИО1 на момент покушения на мелкое хищение чужого имущества являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд приходит к выводу о том, что осмотр места происшествия, предметов, в том числе видеозаписей на диске, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, источник получения последних суду известен, в связи с чем, протоколы, составленные по результатам указанных следственных действий, суд признает допустимыми, достоверными и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

Сведения, содержащиеся в приведенных в приговоре заявлении, справке о стоимости, документах ООО «ТС «Командор», договоре аренды, устанавливают обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, получены предусмотренным законом способом, согласуются с другими данными по делу, суд признает их иными документами и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, препятствующих вынесению в отношении ФИО1 обвинительного приговора, органом предварительного расследования не допущено, в ходе судебного разбирательства судом исследовано достаточно доказательств, позволяющих суду разрешить дело по существу.

Переходя к вопросу о квалификации действий подсудимого ФИО1, ранее подвергнутого административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд находит, что его умысел был направлен на мелкое хищение чужого имущества. Подсудимый действовал из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу. Совершенное подсудимым преступление не было окончено, поскольку после завладения имуществом ООО «ТС «Командор», за которое не рассчитался, он был задержан на выходе из магазина и его преступные действия были пресечены, в связи с чем, ФИО1 не имел реальной возможности распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. Оснований для признания, установленного судом деяния малозначительным и не представляющим общественной опасности, не имеется, при этом суд исходит из всех обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, характера и степени его общественной опасности, так же суд принимает во внимание и то, что предметом хищения являлся товар, не относящийся к социально значимым продовольственным товарам первой необходимости. Таким образом, основания для применения положений ч. 2 ст. 14 УК РФ, отсутствуют.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ - как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

ФИО1 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. №). С учетом состояния здоровья подсудимого, материалов дела, касающихся его личности, его поведения в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежащим уголовной ответственности.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, его возраст, семейное и материальное положение, род занятий, состояние его здоровья и близких его родственников, личность подсудимого ФИО1, ранее не судимого, не состоящего на учете у врачей психиатра и нарколога, характеризующегося по месту жительства УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г. Черногорску удовлетворительно (л.д. №).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

При этом суд приходит к выводу, что признание подсудимым ФИО1 своей вины в совершении преступления не может расцениваться как активное способствование его раскрытию и расследованию, поскольку признание подсудимым своей вины и сообщение об обстоятельствах совершенного преступления при допросе в качестве подозреваемого и осмотре видеозаписи лишь подтверждает факт совершения им преступления в условиях очевидности и его отношение к содеянному. В данном случае участие подсудимого в производстве по делу не выходило за рамки признания им вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели применения уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, применительно к ФИО1 могут быть достигнуты при назначении ему наказания за совершение вышеуказанного преступления в виде обязательных работ.

Ограничений по состоянию здоровья, иных ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, для назначения подсудимому ФИО1 указанного вида наказания не имеется.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется.

Принимая во внимание, что правила статей 62, 66 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление, поэтому при определении подсудимому ФИО1 размера наказания в виде обязательных работ, не являющегося наиболее строгим из предусмотренных санкцией ст. 158.1 УК РФ видов наказаний, суд не учитывает положения ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора необходимо оставить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписями, хранящийся в уголовном деле, следует хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения; одну упаковку «Цыпленка бройлер гриль», весом 2,230 кг, возвращенные по принадлежности представителю потерпевшего МАИ, следует оставить у последнего.

В соответствии с ч. 5 ст. 131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению являются судебными издержками.

В силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

По настоящему уголовному в связи защитой интересов подсудимого ФИО1 на стадии дознания и судебного разбирательства, размер вознаграждения адвоката Чуприна И.И. составил, соответственно 7900,80 рублей (л.д. №) и 2633,60 рублей.

Рассматривая вопрос о распределении процессуальных издержек, с учетом трудоспособного возраста ФИО1, сведений о его трудоустройстве, его семейного и материального положения, состояния здоровья, отсутствия заявлений об отказе от защитника на досудебной стадии, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с подсудимого процессуальных издержек в сумме 7900,80 рублей, поскольку подсудимый отказался от услуг защитника лишь в ходе судебного разбирательства. Принимая во внимание размер подлежащих взысканию процессуальных издержек, суд приходит к выводу, что их взыскание в определенном судом размере не приведет к его имущественной несостоятельности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: DVD-R диск с видеозаписями, хранящийся в уголовном деле, хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения; одну упаковку «Цыпленка бройлер гриль», весом 2,230 кг, возвращенные по принадлежности представителю потерпевшего МАИ, оставить у последнего.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 7 900 (семь тысяч девятьсот) рублей 80 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня постановления приговора. Апелляционная жалоба или представление приносятся через Абаканский городской суд Республики Хакасия.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.Н. Лоцкий