Постановление № 5-107/2025 от 9 декабря 2025 г. по делу № 5-107/2025

Дело №5-107/2025

УИД №34RS0042-01-2025-002173-57


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 декабря 2025 года город Фролово

Волгоградской области

Судья Фроловского городского суда Волгоградской области Шаталова Г.П., по адресу: Волгоградская область, город Фролово, улица Московская, дом №13,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – полицейского ОВ ППСП МО МВД России «Фроловский» ФИО3,

рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г.... определенного места жительства не имеющего, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

в 22 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в общественном месте – в подъезде <адрес><адрес><адрес>, учинил скандал, пытался учинить драку, громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные требования граждан прекратить свои хулиганские действия не реагировал, чем выражал явное неуважение к обществу и нарушал общественный порядок.

До рассмотрения административного материала по существу ФИО1 были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 и 24.4 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 при рассмотрении дела вину в совершении указанного административного правонарушения признал полностью, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении не оспаривал, раскаялся в содеянном.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении полицейский ОВ ППСП МО МВД России «Фроловский» ФИО3 в судебном заседании подтвердил факты, изложенные в протоколе об административном правонарушении, просил назначить ФИО1 наказание в соответствии с санкцией статьи.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении материала, исследовав представленные доказательства, судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа .... от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Под общественным порядком понимается сложившаяся в обществе система отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества.

К общественным местам, помимо мест значительного скопления граждан (улицы, транспорт общего пользования, аэропорты, вокзалы, парки) относятся любые места, свободные для доступа неопределенного круга лиц, в которых есть или могут появиться люди (подъезды, подземные переходы, лестничные площадки, территории садовых товариществ и др.).

Обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ подтверждаются совокупностью исследованных при рассмотрении дела доказательств, в том числе:

протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 22 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в общественном месте – в подъезде <адрес><адрес><адрес>, из хулиганских побуждений учинил скандал, пытался учинить драку, громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, чем выражал явное неуважение к обществу и нарушал общественный порядок;

заявлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП Межмуниципального отдела МВД России «Фроловский» за №, согласно которому она просит привлечь к ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 50 минут, находясь в коридоре общего пользования, выражался грубой нецензурной бранью вел себя неадекватно, пытался затеять драку, на неоднократные требования прекратить свои хулиганские действия не реагировал;

рапортом полицейского ОВ ППСП МО МВД России «Фроловский» сержанта полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому им совместно с прапорщиком полиции ФИО5 выявлен гражданин ФИО1, который в 22 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в общественном месте – в подъезде (коридоре общего пользования) <адрес><адрес><адрес>, выражался грубой нецензурной бранью, навязчиво приставал к гражданам, на неоднократные требования граждан прекратить свои хулиганские действия не реагировал, чем выражал явное неуважение к обществу и нарушал общественный порядок;

протоколом от ДД.ММ.ГГГГ о доставлении ФИО1 в Межмуниципальный отдел МВД России «Фроловский» <адрес> в 23 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ;

протоколом об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому доставленный в 23 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «Фроловский» <адрес> ФИО1 был задержан в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ;

письменным объяснением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 50 минут, в подъезде (коридоре общего пользования), расположенного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, ФИО1 очень громко выражался нецензурной бранью, вел себя неадекватно, пытался затеять драку, на ее замечания, а также замечания соседки Светланы, проживающей в комнате № о прекращении своих хулиганских действий, ФИО1 не реагировал, после чего Светлана вызвала сотрудников полиции;

письменным объяснением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она проживает по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 50 минут, находясь на кухне, увидела, как в подъезд (коридор общего пользования) указанного дома зашел ФИО1 и стал выражаться грубой нецензурной бранью, вел себя неадекватно, пытался затеять драку, на ее замечание прекратить хулиганские действия, не реагировал, после чего она позвонила в полицию, написала заявление о привлечении ФИО1 к ответственности и, прибывшие на место сотрудники полиции взяли с неё и с её соседки объяснения.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, в нем отражены сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст.51 Конституции Российской Федерации и ст.25.1 КоАП РФ ФИО1 разъяснены.

Имеющиеся в материалах дела документы составлены уполномоченным лицом и соответствуют требованиям действующего законодательства. Содержание перечисленных документов не противоречиво, согласуется между собой.

Основания не доверять имеющимся в деле доказательствам отсутствуют, поскольку они по форме и содержанию соответствуют требованиям действующего законодательства.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства достоверно подтверждены совокупностью представленных и исследованных доказательств по делу об административном правонарушении, которые в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья признает относимыми, допустимыми и достоверными и приходит к выводу, что совокупность представленных доказательств достаточно подтверждает наличие в действиях ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах ФИО1 следует признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, а именно мелком хулиганстве, то есть нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, сопровождающемся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В силу п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ, обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судья признает раскаяние ФИО1 в совершенном административном правонарушении.

Как следует из п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Исходя из разъяснений, изложенных в п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.

В силу ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как следует из материалов дела, а также не опровергается лицом, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1, последний неоднократно, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст.20.21 КоАП РФ, за что был подвергнут к административному наказанию в виде административного ареста.

Таким образом, ввиду того, что ФИО1 ранее подвергался наказанию за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, и по нему срок, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ, не истек, судья в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ признает обстоятельством, отягчающим, административную ответственность ФИО1 повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя ФИО1, официально не трудоустроенного, какого-либо источника дохода не имеющего, его материальное положение, наличие смягчающих обстоятельств и отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста, полагая, что данный вид наказания в полной мере сможет обеспечить воспитательное воздействие на правонарушителя.

Назначение более мягкого вида наказания из числа, предусмотренных санкцией данной статьи, судья не усматривает.

ФИО1 к кругу лиц, определенных в ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, к которым не может применяться административное наказание в виде административного ареста, не относится. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что препятствий для назначения ему данного вида административного наказания, не имеется.

Согласно протоколу об административном задержании ФИО1 задержан в 23 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок наказания подлежит исчислению с указанного времени.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток, с отбыванием наказания в специальном приемнике для содержания лиц, подвергнутых административному аресту Межмуниципального отдела МВД России «Фроловский» Волгоградской области.

Срок административного ареста исчислять с момента фактического задержания – с 23 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области либо непосредственно в Волгоградский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись Г.П. Шаталова