Приговор № 1-28/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 1-28/2020

Дело № 1-28/2020

УИД: 22RS0036-01-2020-000171-05


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Новичиха 09 сентября 2020 года

Новичихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Томаровского А.А., при секретаре Николаевой И.Г., с участием государственного обвинителя Плехановой Ю.О., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Егоян Д.Г., предоставившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, **, судимого: 29 марта 2018 года мировым судьей судебного участка № 2 Шипуновского района Алтайского края по ст. 264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев, наказание отбыто, снят с учета УИИ 09 октября 2019 года,

под стражей в период дознания и суда не содержавшегося, копию обвинительного постановления получившего 31 августа 2020 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

житель Шипуновского района Алтайского края ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Шипуновского района Алтайского края от 29 марта 2018 года, вступившим в законную силу 10 апреля 2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 160 часов обязательных работ с отбыванием наказания на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

25 июля 2020 года в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 50 минут ФИО1, имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки ВАЗ 21070, государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, понимая, что на основании вышеуказанного приговора суда он имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, а поэтому осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая этого, сел за управление автомобиля марки ВАЗ 21070, государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения и на нем поехал по улицам с. Новичиха Новичихинского района, подвергая в пути следования опасности участников дорожного движения.

Однако, 25 июля 2020 года около 19 часов 50 минут ФИО1, двигаясь по ул. Депутатская с. Новичиха Новичихинского района, был замечен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Поспелихинский», и был остановлен около дома по адресу: ул. Депутатская, №, с. Новичиха Новичихинского района, так как у сотрудников полиции имелись достаточные основания полагать, что он управляет транспортным средством находясь в состоянии опьянения о чем свидетельствовали следующие признаки: запах алкоголя изо рта, резкое измените окраски кожных покровов лица.

25 июля 2020 года в 19 часов 59 минут ФИО1 сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Поспелихинский» был отстранен от управления транспортным средством. После этого, 25 июля 2020 года в 20 часов 40 минут ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний согласился. При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения-анализатора концентрации паров этанола «PRO -100 touch-k», номер прибора 901729, 25 июля 2020 года в 20 часов 41 минуту у ФИО1 было обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха в размере 0, 417 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние опьянения последнего.

По настоящему уголовному делу проведено дознание в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ.

Умышленные преступные действия ФИО1 органом дознания квалифицированы как совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

ФИО1 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления и заявил о возможности производства дознания по уголовному делу в сокращённой форме, после согласования своей позиции с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства. В ходе судебного заседания подсудимый поддержал ходатайство и сообщил, что ходатайство о рассмотрении дела без исследования предоставленных стороной обвинения доказательств им было заявлено добровольно. В настоящее время полностью признаёт вину в совершении преступления, раскаивается в содеянном. Ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в упрощенном порядке судопроизводства с вынесением обвинительного приговора полностью поддержано его защитником Егоян Д.Г.

Выслушав подсудимого, его защитника, мнение государственного обвинителя, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке особого производства и согласившегося с квалификацией действий подсудимого предложенной органом дознания, суд пришел к выводу о возможности разрешения уголовного дела в особом порядке с постановлением приговора, так как ходатайство, заявленное подсудимым, поддержанное защитником и прокурором не противоречит действующему законодательству РФ, и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ соблюдены.

Судебное разбирательство проводится в порядке, установленном ст.316 и ст.317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления при указанных в тексте обвинения обстоятельствах нашла полное подтверждение в доказательствах, изложенных в материалах уголовного дела и указанных в обвинительном постановлении, а именно:

- рапортом инспектора ОГИБДД МО МВД России «Поспелихинский» К.А.П. от 25 июля 2020 года об обнаружении признаков преступления,

- протоколом осмотра места происшествия от 25 июля 2020 года,

- протоколом № от 25 июля 2020 года об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством,

- актом № от 25 июля 2020 года освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, согласно которому установлена степень алкогольного опьянения водителя транспортного средства ФИО1,

- квитком освидетельствования № от 25 июля 2020 года,

- копией свидетельства о поверке № технического средства измерения – «Анализатора концентрации паров этанола PRO-100 touch-K», имеющим заводской номер №,

- постановлением о производстве выемки, протоколом выемки от 14 августа 2020 года документов у инспектора ОГИБДД МО МВД России «Поспелихинский» К.А.П., протоколом осмотра документов, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 14 августа 2020 года - протокола № от 25 июля 2020 года об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, акта № от 25 июля 2020 года освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, квитка освидетельствования № от 25 июля 2020 года, копии свидетельства о поверке № технического средства измерения – «Анализатора концентрации паров этанола PRO-100 touch-K»,

- протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 15 августа 2020 года автомобиля марки ВАЗ 21070, государственный регистрационный знак №,

- копией приговора мирового судьи судебного участка № 2 Шипуновского района Алтайского края от 29 марта 2018 года о признании ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

- признательными показаниями подозреваемого ФИО1, показаниями свидетелей К.А.П., Б.С.А., В.А.А., Л.А.В., подтверждающих факт остановки ФИО1 при управлении транспортным средством - автомобилем марки ВАЗ 21070, государственный регистрационный знак №.

Указанные доказательства стороной защиты и подсудимым не оспорены и не признаны недопустимыми.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что ФИО1 виновен в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ, а именно в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ. Оснований для переквалификации действий подсудимого нет.

При определении вида и размера наказания суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, на условия жизни его семьи, а также иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Совершенное ФИО1 преступление отнесено законодательством РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

Отягчающих вину подсудимого обстоятельств судом не установлено. На момент совершения преступления ФИО1 был судим за преступление небольшой тяжести. Тяжких последствий в результате совершения подсудимым преступления не наступило.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете психиатра, нарколога не состоит.

В качестве смягчающих вину ФИО1 обстоятельств суд признает и учитывает полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, выразившееся в активном способствовании в расследовании преступления, даче признательных показаний, в том числе до возбуждения уголовного дела, наличие на иждивении ФИО1 малолетнего ребенка.

Оснований для прекращения уголовного дела суд не усматривает.

При определении размера наказания суд учитывает правила ч.6 ст. 226.9 УПК РФ. Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

С учетом изложенного выше, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, установленную действующим законодательством РФ (ст.15 УК РФ), личность подсудимого, его раскаяние в содеянном, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, предусмотренными ст.ст. 6 и 7 УК РФ, суд приходит к выводу, что возможность исправления ФИО1 без применения к нему наказания связанного с реальной изоляцией от общества не утрачена и цели его исправления по рассмотренному уголовному делу могут быть достигнуты при условии назначения наказания с учетом положений ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью на определенный судом срок.

Оснований для назначения наказания в виде штрафа судом не усматривается. При этом суд учитывает, что ФИО1 официально не трудоустроен, не имеет регулярных доходов, имеет на иждивении ребёнка, на содержание которого уплачивает алименты.

Вещественные доказательства по уголовному делу: протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством № от 25 июля 2020 года, Акт освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения № от 25 июля 2020 года, квиток от 25 июля 2020 года освидетельствования ФИО1 на предмет алкогольного опьянения техническим средством измерений – анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР PRO-100 touch-k заводской номер №, копия свидетельства о поверке анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора PRO-100 touch-k заводской номер № подлежат хранению при материалах уголовного дела.

Вещественное доказательство: автомобиль марки ВАЗ 21070, государственный регистрационный знак №, по вступлении приговора в законную силу подлежит возвращению ФИО1, право собственности которого подтверждается договором купли-продажи.

Процессуальные издержки, понесенные в связи с рассмотрением уголовного дела, состоящие из оплаты труда адвоката в ходе дознания и судебного разбирательства, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, согласно п.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 302, 307–309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и с учётом положений ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 не избирать.

Освободить ФИО1 от уплаты судебных расходов. Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством № от 25 июля 2020 года, Акт освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения № от 25 июля 2020 года, квиток от 25 июля 2020 года освидетельствования ФИО1 на предмет алкогольного опьянения техническим средством измерений – анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР PRO-100 touch-k заводской номер №, копия свидетельства о поверке анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора PRO-100 touch-k заводской номер № хранить при материалах уголовного дела.

Вещественное доказательство: автомобиль марки ВАЗ 21070, государственный регистрационный знак №, по вступлении приговора в законную силу возвратить ФИО1.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 дней с момента провозглашения через Новичихинский районный суд, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в апелляционной инстанции, о чем должен заявить в срок обжалования приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Право на обеспечение защиты с помощью адвоката в суде второй инстанции может быть реализовано осужденным путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде в суд первой инстанции, либо довести свою позицию непосредственно при рассмотрении жалобы (представления) в суде апелляционной инстанции.

В силу положений ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий

судья Новичихинского районного суда

Алтайского края Томаровский А.А.