Апелляционное постановление № 22-1687/2023 от 3 июля 2023 г. по делу № 1-61/2023

Судья Пумпутис В.Р. № 22-1687/2023


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 04 июля 2023 года

Верховный Суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Пешакова Д.В.

при секретаре судебного заседания Махлинец Т.В.

прокурора Коровиной Е.В.

осужденного ФИО1 и его адвоката Трофимова К.К.

адвоката Тоболева В.Е., представляющего интересы осужденного ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 и апелляционное представление помощника прокурора г. Инты Милова Э.Б. на приговор Интинского городского суда Республики Коми от 05 мая 2023 года, которым

ФИО1, родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен> Республики Коми, гражданин РФ, ранее судимый:

- 23.03.2015 по п. "в" ч. 2 ст. 158 (2 преступления), ч. 1 ст. 226 УК РФ, ч.3, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам 10 дням лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев;

- 27.05.2017 по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишение свободы, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, освобожден 26.08.2021 по отбытии срока основного наказания,

- 14.02.2022 по ч. 1 ст. 314 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год 3 месяца 5 дней, освобожден 08.07.2022 по отбытию срока основного наказания, неотбытый срок дополнительного наказания 5 месяцев 16 дней,

осужден по п. "б, в" ч.2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ за каждое из преступлений к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев, с установлением ряда ограничений и запретов. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы на срок 10 месяцев, с установлением ряда ограничений и запретов. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором, неотбытой части наказания в виде ограничения свободы по приговору мирового судьи Восточного судебного участка г. Сыктывкара РК от 14.02.2022, окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы на срок 1 год 2 месяца, с установлением ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 6 часов следующих суток; не выезжать за пределы территории муниципального образования по избранному месту жительства и не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации. Срок наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 24.01.2023 по 26.01.2023 и с 05.05.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы исчислен со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения, время следования осужденного из исправительного учреждения к месту жительства или пребывания зачтен в срок отбывания наказания в виде ограничения свободы из расчета один за один день.

Удовлетворен гражданский иск Н.О., с ФИО1 взыскано в пользу Н.О. 10500 рублей.

ФИО2, родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен> Республики Коми, гражданин РФ, ранее судимый:

- 09.12.2022 по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "а,б,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев, с установлением ряда ограничений и запретов. В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменено ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с указанным дополнительным наказанием в виде ограничения свободы, принудительными работами на срок 1 год 4 месяца с удержанием из заработной платы в доход государства 5 %, с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы на срок шесть месяцев, с установлением ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 6 часов следующих суток; не выезжать за пределы территории муниципального образования по избранному месту жительства и не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации. В соответствии со ст. 60.2 УИК РФ в исправительный центр для отбывания наказания в виде принудительных работ постановлено следовать самостоятельно, в соответствии с предписанием филиала по г. Инте ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми. Срок наказания в виде принудительных работ исчислен со дня прибытия осужденного в исправительный центр. Срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы исчислен со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения, время следования осужденного из исправительного учреждения к месту жительства или пребывания зачтен в срок отбывания наказания в виде ограничения свободы из расчета один за один день.

Приговор Интинского городского суда от 09.12.2022 постановлено исполнять самостоятельно.

Доложив материалы уголовного дела, заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвокатов Трофимова К.К., Тоболева В.Е., поддержавших доводы жалобы, прокурора Коровиной Е.В., полагавшей, что приговор подлежит изменению по доводам представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 осуждены за покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба А.Р. на сумму 66900 рублей. Преступление совершено в <Адрес обезличен>, РК в период с <Дата обезличена> до <Дата обезличена>, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Этим же приговором ФИО1 осужден за совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба Н.О. на сумму 16750 рублей. Преступление совершено в <Адрес обезличен>, РК в период с <Дата обезличена> до <Дата обезличена>, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе ФИО1 считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, а приговор, содержащим нарушения уголовно-процессуального закона. Выражает несогласие с установленным отягчающим вину обстоятельством, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, а также с учетом при назначении наказания наличия группы лиц по предварительному сговору, что не соответствует действительности. Полагает, что суд необоснованно не применил к нему положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом наличия смягчающих вину обстоятельств. Обращает внимание, что за оба преступления ему назначено одинаковое наказание, хотя одно из них является покушением на преступление. Просит приговор отменить, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, исключить из приговора указание на ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, снизить срок наказания по ч. 3 ст. 30, п. "а,б,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также общий срок лишения свободы до 2 лет.

В апелляционном представлении помощник прокурора г. Инты Милов Э.Б. выражает несогласие с приговором. Указывает при назначении наказания ФИО2 нарушены требования уголовного закона. Ссылаясь на положения ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, п. 22.3 постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 № 25, отмечает, что при назначении наказания ФИО2 суду требовалось определить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 53.1 УК РФ. Окончательное наказание определить с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Просит изменить приговор, назначить ФИО2 наказание по ч. 3 ст. 30, п. "а,б,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца; в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на принудительные работы на срок 1 год 4 месяца с удержанием 5% в доход государства с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев, с ограничениями установленными судом.

Проверив материалы дела в объеме, предусмотренном ст. 389.19 УПК РФ, обсудив доводы жалобы и представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд пришел к выводу, что обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. "б, в" ч.2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. "а,б,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласились осужденные, обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, и постановил приговор без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Квалификация действиям осужденных ФИО1 и ФИО2 по ч.3 ст.30, п. "а,б,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и действиям ФИО1 по п. "б,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, судом первой инстанции дана правильно.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 и ФИО2, суд признал: наличие малолетних детей, явку с повинной по покушению на преступление и активное способствование расследованию преступлений, также ФИО1 по обоим преступлениям - активное способствование расследованию преступлений, по первому преступлению - содействие розыску имущества, добытого преступным путем.

Каких-либо не учтенных судом обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не усматривается.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 и ФИО2, по преступлению, совершенному группой лиц, суд признал, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Вопреки доводам жалобы, вывод суда о нахождении осужденных в состоянии алкогольного опьянения, а также о влиянии данного обстоятельства на поведение при совершении преступления основан на установленных в ходе предварительного следствия обстоятельствах, данными о личности осужденных. В приговоре указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством.

Кроме этого обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ обоснованно признан рецидив преступлений.

Вопреки доводам жалобы, наказание виновным назначено в строгом соответствии с требованиями ст. ст.6, 60 УК РФ, не превышает пределов, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ, соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного, определено с учетом данных о личности осужденных, влияния назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а также иных обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

Оснований для снижения срока назначенного осужденному ФИО1 наказания по приводимым им в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Необходимость назначения ФИО1 наказания, связанного с изоляцией от общества в приговоре мотивирована. С приведенными в судебном решении аргументами суд апелляционной инстанции полностью соглашается. Отсутствие оснований для применения к виновному ФИО1 положений ч. 6 ст. 15, ст. 73, 53.1 УК РФ, а также отсутствие оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд должным образом обосновал.

Каких-либо новых, обстоятельств, которые могли бы повлиять на вид и размер наказания, назначенного осужденному ФИО1, суду апелляционной инстанции не предоставлено.

Вместе с тем, обжалуемый приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

При назначении наказания в виде лишения свободы по правилам ст. 70 УК РФ вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный, и режим данного исправительного учреждения указываются в приговоре только после назначения окончательного наказания.

При таких обстоятельствах, определение ФИО1 для отбывания лишения свободы исправительной колонии строгого режима (наказание, назначение в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ) до назначения наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ, подлежит исключению из приговора, как излишнее.

С учетом данных о личности осужденного ФИО2, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, которое в соответствии с положениями ч. 2 ст. 53.1 УК РФ было заменено на принудительные работы. При этом суд не усмотрел оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. Апелляционная инстанция также приходит к выводу, что иной, более мягкий вид наказания, не обеспечит достижения целей наказания, в том числе не сможет обеспечить исправление осужденного ФИО2

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы представления об изменении приговора в части назначенного ФИО2 наказания.

Санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в качестве одного из видов наказания предусмотрено лишение свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

По смыслу закона и согласно разъяснениям, данным п. 22.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при замене лишения свободы принудительными работами дополнительное наказание, предусмотренное к лишению свободы, в том числе и в качестве обязательного, не назначается. Суд, заменив лишение свободы принудительными работами, должен решить вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ к принудительным работам.

Суд первой инстанции нарушил указанные требования закона, поскольку, назначив ФИО2 по ч. 3 ст. 30, п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы с ограничением свободы, в последующем на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменил указанное наказание принудительными работами с ограничением свободы. В связи с чем суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить назначенное ФИО2 наказание с назначением нового.

Вносимые в приговор изменения, не являются основанием для смягчения наказания, назначенного осужденному ФИО2 по ч.3 ст.30, п. "а, б, в" ч.2 ст.158 УК РФ, а также наказания, назначенного ФИО1 по совокупности преступлений.

Иных оснований для изменения приговора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Интинского городского суда Республики Коми от 05 мая 2023 года в отношении ФИО1 и ФИО2 изменить, удовлетворив апелляционное представление.

Назначить ФИО2 наказание по ч. 3 ст. 30, п. "а, б, в" ч 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца. В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на 1 год 4 месяца с удержанием 5 % в доход государства с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев с установлением следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 6 часов следующих суток; не выезжать за пределы территории муниципального образования по избранному месту жительства и не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

Исключить из приговора указание на назначение ФИО1 для отбывания лишения свободы исправительной колонии строгого режима при определении наказания по совокупности преступлений, в совершении которых он признан виновным данным приговором.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного ФИО1, содержащегося под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии решения суда, вступившего в законную силу. Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -