Приговор № 1-62/2024 от 14 октября 2024 г. по делу № 1-62/2024

Дело №1-62/2024 УИД 58 RS0020-01-2024-000657-14


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Лунино Пензенской области 14 октября 2024 года

Лунинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Макарычевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Лунинского района Пензенской области Салимова А.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Янгуразова А.А., представившего удостоверение №969 и ордер № 160 от 14 октября 2024 года,

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>.<адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, проживающей по адресу: <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес> не состоящей в браке, не работающей, ранее несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила покушение на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах:

ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи денежных средств с банковского счета № банковской карты ПАО Сбербанк России №, выпущенной на имя Потерпевший №1, найденной ею 23 августа 2024 года около дома № 31 по ул.Советская р.п.Лунино Лунинского района Пензенской области, находясь в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>, путем оплаты бесконтактным способом товарно-материальных ценностей осуществила транзакции (перевод) денежных средств с указанного лицевого счета на расчетный счет АО «Тандер» ММ ФИО3 «Магнит»:

23 августа 2024 года в 12 часов 47 минут 38 рублей 98 копеек;

23 августа 2024 года в 12 часов 50 минут 446 рублей 12 копеек.

Продолжая единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета № банковской карты ПАО Сбербанк России №, выпущенной на имя Потерпевший №1, ФИО1, находясь в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>, в период с 12 часов 56 минут по 13.00 часов, пыталась произвести транзакции (перевод) денежных средств на сумму 1585 рублей 09 копеек с указанного лицевого счета на расчетный счет АО «Тандер» ММ ФИО3 «Магнит» в счет оплаты бесконтактным способом товарно-материальных ценностей:

23 августа 2024 года в 12 часов 56 минут,

23 августа 2024 года в 12 часов 58 минут,

23 августа 2024 года в 12 часов 58 минут,

23 августа 2024 года в 12 часов 59 минут,

23 августа 2024 года в 13 часов 00 минут,

23 августа 2024 года в 13 часов 00 минут.

Однако довести до конца преступные действия не смогла, по независящим от нее обстоятельствам, так как банковская операция была заблокирована банком.

В результате указанных противоправных действий, ФИО1 совершила покушение на тайное хищение чужого имущества - денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 на общую сумму 2070 рублей 19 копеек, тем самым причинив потерпевшей материальный ущерб.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала в полном объеме и суду показала, что 23 августа 2024 года около дома № 31 по ул.Советская р.п.Лунино Лунинского района Пензенской области нашла банковскую карту, выпущенную ПАО Сбербанк России на имя Потерпевший №1. Используя данную банковскую карту она 23 августа 2024 года произвела оплату приобретаемых ею продуктов питания в магазине «Магнит» на сумму 485 рублей 10 копеек, а также пыталась оплатить приобретаемые ею в этом же магазине продукты на общую сумму 1585 рублей 09 копеек, однако операции по оплате, даже при уменьшении количества оплачиваемого товара, были банком отклонены, в связи с чем его оплату она произвела имеющимися у нее наличными денежными средствами.

Помимо признательных показаний, виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными суду, согласно которым на ее имя в ПАО Сбербанк России открыт расчетный счет № к которому привязана банковская карта №. 23 августа 2024 года после 12.00 часов ей на телефон стали поступать sms-сообщения ПАО Сбербанк, согласно которым со счета ее банковской карты списывались денежные средства в счет оплаты товара в магазине «Магнит». Обнаружив, что банковская карта ею утеряна, она через приложение ПАО Сбербанк, посредством которого она со своего мобильного устройства осуществляет транзакции по счету, произвела перечисление остатка денежных средств, хранящихся на счете карты, на другой счет. Однако и после этого ей пришло несколько сообщений об отклонении операций по оплате товара ввиду недостаточности средств. По факту хищения денежных средств ею было сделано заявление в полицию;

показаниями свидетеля Свидетель №3, данными суду, согласно которым она работает продавцом-кассиром в АО «Тандер» ММ ФИО3 «Магнит», расположенном по адресу: <...>. 23 августа 2024 года в 12 часов 56 минут к кассе для оплаты товара подошла ФИО1. Стоимость приобретаемого ей товара составила 1585 рублей 09 копеек. Оплату за товар ФИО1 пыталась произвести безналичным путем с использованием банковской карты. Однако операция была отклонена ввиду недостаточности средств на счете. На предложение посмотреть на мобильном устройстве остаток денежных средств, находящихся на счете, ФИО1 ответила, что телефона при ней нет. С согласия последней были осуществлены попытки оплаты товара с использованием банковской карты путем уменьшения количества товара, однако произвести оплату ФИО1 так и не смогла, ввиду недостаточности средств на счете. В дальнейшем оплату товара ФИО1 произвела за наличный расчет;

протоколом предъявления для опознания по фотографии от 10 сентября 2024 года, согласно которому Свидетель №3 опознала ФИО1, как лицо, осуществившее 23 августа 2024 года покупку товара в магазине «Магнит» и пытавшееся произвести его оплату банковской картой (л.д.85-88);

показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными судом с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д.74-77), согласно которым она работает продавцом-кассиром в АО «Тандер» ММ ФИО3 «Магнит», расположенном по адресу: <...>. 23 августа 2024 года в 12 часов 47 минут к кассе для оплаты товара подошла ФИО1. Стоимость приобретаемого ей товара составила 38 рублей 98 копеек. Спустя несколько минут ФИО1 приобрела товар на сумму 446 рублей 12 копеек. Оплата за товар производилась безналичным путем с использованием банковской карты. На чье имя была выпущена банковская карта, используемая ФИО1 при оплате, ей не известно;

протоколом предъявления для опознания по фотографии от 10 сентября 2024 года, согласно которому Свидетель №2 опознала ФИО1, как лицо, осуществившее 23 августа 2024 года покупку товара в магазине «Магнит» и производившее его оплату банковской картой (л.д.78-81);

протоколом осмотра места происшествия от 23 августа 2024 года, согласно которому был осмотрен телефон Потерпевший №1 и изъяты справки по операциям. В приложении ПАО Сбербанк во вкладке «история» отражены транзакции за 23 августа 2024 года: в 12 часов 47 минут оплата товара «Магнит» на сумму 38 рублей 98 копеек; в 12 часов 50 минут оплата товара «Магнит» на сумму 446 рублей 12 копеек; в 12 часов 56 минут оплата товара «Магнит» на сумму 1585 рублей 09 копеек – недостаточно средств; в 12 часов 58 минут оплата товара «Магнит» на сумму 1092 рубля 57 копеек - недостаточно средств; в 12 часов 58 минут оплата товара «Магнит» на сумму 939 рублей 58 копеек – недостаточно средств; в 12 часов 59 минут оплата товара «Магнит» на сумму 779 рублей 60 копеек – недостаточно средств; в 13 часов 00 минут оплата товара «Магнит» на сумму 659 рублей 61 копейку – недостаточно средств; в 13 часов 00 минут оплата товара «Магнит» на сумму 159 рублей 61 копейку – недостаточно средств (л.д.6-14-9);

справками по операциям, выданными ПАО Сбербанк, согласно которым по банковской карте № были совершены операции 23 августа 2024 года: в 12 часов 47 минут оплата товара «Магнит» 38 рублей 98 копеек; в 12 часов 50 минут оплата товара «Магнит» 446 рублей 12 копеек; в 12 часов 56 минут оплата товара «Магнит» 1585 рублей 09 копеек – недостаточно средств; в 12 часов 58 минут оплата товара «Магнит» 1092 рубля 57 копеек - недостаточно средств; в 12 часов 58 минут оплата товара «Магнит» 939 рублей 58 копеек – недостаточно средств; в 12 часов 59 минут оплата товара «Магнит» 779 рублей 60 копеек – недостаточно средств; в 13 часов 00 минут оплата товара «Магнит» 659 рублей 61 копейку – недостаточно средств; в 13 часов 00 минут оплата товара «Магнит» 159 рублей 61 копейку – недостаточно средств (л.д.15-23);

протоколом осмотра места происшествия от 23 августа 2024 года, согласно которому у ФИО1 были изъяты: банковская карта ПАО Сбербанк России №, выпущенная на имя Потерпевший №1; кассовый чек на оплату товара «Магнит» на сумму 38 рублей 98 копеек в 12 часов 47 минут; кассовый чек на оплату товара «Магнит» на сумму в 446 рублей 12 копеек в 12 часов 50 минут (л.д.24-27):

вещественными доказательствами: банковской картой ПАО Сбербанк России №, выпущенной на имя Потерпевший №1, посредством которой осуществлялись операции по снятию денежных средств с банковского счета потерпевшей; кассовыми чеками на оплату товара «Магнит» на сумму 38 рублей 98 копеек в 12 часов 47 минут и 446 рублей 12 копеек в 12 часов 50 минут 23 августа 2024 года, свидетельствующие о приобретении ФИО1 товарно-материальных ценностей в магазине «Магнит» (л.д.28);

протоколом осмотра места происшествия от 23 августа 2024 года, согласно которому в ходе осмотра магазина «Магнит», расположенного по адресу: Пензенская область, р.<...> изъята видеозапись, фиксирующая зону обслуживания за 23 августа 2024 года (л.д.29-32);

видеозаписью с камер видеонаблюдения АО «Тандер» ММ ФИО3 «Магнит», расположенного по адресу: <...>, согласно которой зафиксировано как ФИО1 производит оплату товара 23 августа 2024 года;

протоколом выемки от 03 сентября 2024 года, согласно которому у Потерпевший №1 изъята выписка по банковскому счету № банковской карты ПАО Сбербанк России № (л.д.49-51);

выпиской по банковскому счету № банковской карты ПАО Сбербанк России № на имя Потерпевший №1, согласно которой отражены транзакции ДД.ММ.ГГГГ: в 12 часов 47 минут оплата товара «Магнит» 38 рублей 98 копеек; в 12 часов 50 минут оплата товара «Магнит» 446 рублей 12 копеек; в 12 часов 52 минуты перевод 43000 рублей на карту ***8540, остаток по карте 6 рублей 09 копеек (л.д.52-53);

показаниями ФИО1, данными в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, согласно который она указала на место где она обнаружила банковскую карту и магазин по адресу: р.<...>, где она с использованием банковской карты Потерпевший №1 производила оплату приобретаемых ею товарно-материальных ценностей (л.д.102-107).

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления.

Показания потерпевшей и свидетелей обвинения последовательные, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, и согласуются с другими доказательствами. Существенных противоречий в показаниях указанных лиц не имеется. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности данных лиц в исходе дела и об оговоре ими подсудимой, по делу не имеется.

Довод подсудимой о том, что после первой блокировки банком транзакции на сумму 1585 рублей 09 копеек, остальные транзакции она пыталась осуществить по настоянию продавца-кассира, не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Из показаний подсудимой следует, что попытку оплатить товар на сумму 1585 рублей 09 копеек она произвела самостоятельно, умышленно, без какого-либо воздействия со стороны сотрудников торгового предприятия. Дальнейшие попытки осуществления транзакций путем уменьшения количества товара не влияют на квалификацию действий подсудимой.

В судебном заседании бесспорно установлено, что ФИО1 совершила преступление с прямым умыслом, корыстным мотивом и преследовала цель хищения денежных средств с банковского счета путем кражи.

О корыстных побуждениях ФИО1 прямо свидетельствуют совершенные ею действия, направленные на противоправное безвозмездное получение денежных средств потерпевшего.

При этом, суд исключает из объема обвинения подсудимой хищение ею карт магазинов «Fix Price», «Наши люди», «Магнит» как не представляющих ценности для потерпевшей, поскольку по смыслу уголовного закона, вещи, не представляющие ценности, не могут быть предметом хищения.

Преступление, совершенное ФИО1 является неоконченным, поскольку подсудимая не реализовала до конца свой умысел на кражу денежных средств по независящим от нее обстоятельствам.

Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершила тяжкое преступление, не судима (л.д.120,122), на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д.124,126), характеризуется удовлетворительно (л.д.131,138).

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимой у суда не имеется. Поведение ФИО1 в суде и отношение к предъявленному обвинению не вызывают сомнений в ее способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Принимая во внимание, что ФИО1 представила органам предварительного расследования информацию об обстоятельствах совершения преступления, давала правдивые и полные показания, способствующие расследованию, возместила потерпевшему ущерб, о чем свидетельствует находящаяся в материалах дела расписка (л.д.67), суд согласно п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ признает указанные обстоятельства смягчающими наказание: активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание вины, раскаяние в содеянном, а также неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, данные о ее личности, а также цели уголовного наказания, к каковым относятся восстановление социальной справедливости и профилактика совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку ФИО1 совершено покушение на совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, наказание подлежит назначению с учетом положений ч.3 ст. 66 УК РФ.

Учитывая наличие у ФИО1 обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание в виде лишения свободы подлежит назначению в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Из материалов уголовного дела не усматривается наличие исключительных обстоятельств, которые по отдельности или в их совокупности могли бы послужить основанием для применения в отношении подсудимой положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, не имеется.

При этом, учитывая наличие вышеуказанных смягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания и изоляции от общества, в связи с чем, назначает ей наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ, для достижения целей исправления ФИО1 и предупреждения совершения ею новых преступлений в течение испытательного срока суд полагает необходимым возложить на нее обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в установленные дни на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: справки о банковских операциях, выписку по счету, кассовые чеки, СD-R диск надлежит хранить при материалах дела, банковскую карту – оставить по принадлежности.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным и не приводить приговор в исполнение, если она в течение 8 (восьми) месяцев испытательного срока не совершит нового преступления и своим поведением докажет свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в установленные дни на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 - отменить

Вещественные доказательства: справки о банковских операциях, выписку по счету, кассовые чеки, СD-R диск - хранить при материалах дела, банковскую карту – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Лунинский районный суд Пензенской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.В. Макарычева