Приговор № 1-126/2023 от 26 июля 2023 г. по делу № 1-126/2023

Дело №1-126/2023


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Реутов Московская область 26 июля 2023 года

Реутовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Арсентьевой Ю.В.,

при секретаре Бреусовой А.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Реутов Московской области Гуровой Е.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника по назначению – адвоката Абдулкадырова Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющегося индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 00 минут, ФИО2 вышел с работы по адресу: <адрес>, и направился в сторону <адрес>, проходя примерно в двух метрах от <адрес> со стороны подъездов, возле дерева, ФИО2 нашел сверток обмотанный черной изолентой с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,84 грамма, и, имея умысел на совершение преступления, связанного с незаконными приобретением, хранением и перевозкой без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, осознавая незаконность и противоправность своих умышленных действий, в нарушение ст. ст. 5, 8, 14, 20 и 24 ФЗ РФ № 3 «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 года (с последующими изменениями и дополнениями), забрал и положил вышеуказанный свёрток в коробку из - под губки для обуви, и убрал в наружный карман рюкзака находящегося при нем, где стал незаконно хранить данное наркотическое средство вплоть до 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, незаконно храня при себе ранее приобретенное им при вышеописанных обстоятельствах, наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,84 грамма, примерно в 21 час 54 минуты, в <адрес>, сел на заднее пассажирское кресло автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, после чего, примерно в 22 часа 05 минут, данный автомобиль был остановлен сотрудниками ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» у <адрес>.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в указанном месте, в период времени с 00 часов 20 минут до 00 часов 30 минут, в присутствии понятых был проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого, у него из наружного кармана рюкзака, из коробки (губка для обуви) был изъят сверток, обмотанный черной изолентой с белым веществом внутри, массой 1,84 грамма. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в составе изъятого у ФИО2 вещества (объект 1), массой 1,82 грамма, содержится наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). Мефедрон (4-метилметкатинон) внесен в Список I (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановление Правительства РФ № 681 от 30.06.1998г. с последующими изменениями, дополнениями, утверждёнными Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. № 1002, устанавливающему значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, масса 1.84г. наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон) (соответственно от 0,2 до 2, 5г.) признается значительным размером, которое ФИО2 незаконно приобрел и незаконно хранил при себе для личного употребления, без цели дальнейшего сбыта.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, на стадии предварительного следствия, обвиняемым ФИО2 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, полностью признал свою вину в совершении указанного преступления, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и поддерживает его на стадии рассмотрения дела судом.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства, при рассмотрении настоящего дела, судом не установлено.

Выступая в судебных прениях, государственный обвинитель просил исключить из объема предъявленного подсудимому обвинения квалифицирующий признак «незаконная перевозка» наркотического средства, как излишне вмененный, поскольку из фактических обстоятельств дела, описанных в обвинении следует, что умысел ФИО2 был направлен на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта, для личного употребления, а не на его незаконную перевозку.

Суд полностью соглашается с данной позицией государственного обвинения, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может также изменить обвинение в сторону смягчения путем исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание.

Суд считает, что по настоящему уголовному делу стороной государственного обвинения данные требования закона полностью соблюдены и при постановлении приговора в том числе, руководствуется требованиями ст. 252 УПК РФ, согласно которым судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

При этом суд считает необходимым исключить из объема предъявленного обвинения квалифицирующий признак «незаконная перевозка» наркотического средства, как излишне вменный органами дознания, поскольку обстоятельства, подлежащие доказыванию, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, при вменении данного квалифицирующего признака объективной стороны преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, в обвинении не приведены. Вместе с тем, из фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, приведенных в обвинении, следует, что умысел ФИО2 был направлен на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, а не на его перевозку.

Изменение судом объема обвинения в указанной части не ухудшает положения подсудимого, и не влечет необходимости прекращения особого порядка судебного разбирательства, согласуется с положениями ст. 252 УПК РФ и главы 40 УПК РФ.

Таким образом, суд, убедившись, что соблюдены все требования уголовно-процессуального закона для рассмотрения дела в особом порядке, и учитывая, что обоснованность предъявленного ФИО2 обвинения подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 ранее не судим, на учете у врача – нарколога и врача – психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту учебы, жительства и работы.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал, в настоящее время не страдает и в период инкриминируемого ему деяния вышеперечисленных расстройств не обнаруживал. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО2 может, как и ко времени производства по уголовному делу, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию он не нуждается, клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя, наркотиков (наркомании, алкоголизма) у него в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании и последующей реабилитации в порядке, предусмотренном ст.72.1 УК РФ, он не нуждается (т.1 л.д.129-130).

Оценивая заключение комиссии экспертов и поведение подсудимого в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в его психической вменяемости относительно совершенного преступления, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК суд признает – наличие на иждивении малолетнего ребенка, являющегося инвалидом, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья и наличие хронических заболеваний, положительные характеристики личности по месту учебы, жительства и работы.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер, степень тяжести и общественную опасность совершенного подсудимым умышленного преступления небольшой тяжести, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, конкретные обстоятельства дела, тщательно и объективно исследовав данные о его личности, считает, что его исправление и перевоспитание возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, но без реальной изоляции от общества, что обеспечит достижения целей наказания по исправлению данного лица и предупреждению совершения им новых аналогичных преступлений, будет является справедливым и соразмерным содеянному.

При определении размера наказания суд учитывает положения ст. ст. 60, 61, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, поскольку установленные по делу смягчающие обстоятельства и их совокупность не могут быть признаны исключительными.

Оснований для применения к осужденному положений ст. 82.1 УК РФ судом при рассмотрении настоящего дела не установлено.

На основании ст. ст. 81-82 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 01 (один) год.

Обязать ФИО2 в течении испытательного срока периодически – раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

- бумажный конверт со свертком, обмотанным черной изолентой с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон) – хранить в камере хранения МУ МВД России «Балашихинское» до принятия решения по выделенному уголовному делу;

- СD- R диск № № с видеозаписью личного досмотра ФИО2 – хранить при материалах уголовного дела.

- рюкзак, коробку из-под губки для обуви – оставить по принадлежности у ФИО2, сняв ограничения по их распоряжению после вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Реутовский городской суд Московской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первично поданной им жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Ю.В. Арсентьева