Приговор № 1-116/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 1-116/2017

Дело № 1-116/2017 года


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новохоперск 06 октября 2017 года

Судья Новохоперского районного суда Воронежской области Петрушенко А.И.

с участием:

государственного обвинителя прокурора Новохоперского района Воронежской области

ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника Пономарева М.В., представившего удостоверение

№ 0902 и ордер Адвокатской консультации

Новохоперского района № от 06.10. 2017 года

при секретаре Усовой Д.Н.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина России, образование среднее, холостого, военнообязанного, не работающего, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, мера пресечения не избиралась, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а также незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов ФИО2 на участке местности, расположенном в 290 метрах в юго-западном направлении от домовладения № по <адрес>, обнаружил 3 дикорастущих растения конопли. В этот же день ФИО2, имея прямой умысел на незаконное приобретение и хранение наркотикосодержащего растения рода Конопля (Cannabis) и наркотического средства марихуана в значительном размере без цели сбыта, в вышеуказанном месте, сорвал верхушечные части с обнаруженных растений конопли, которые стал незаконно хранить в сарае домовладения, расположенном по адресу: <адрес>, намереваясь в дальнейшем незаконно употреблять путем курения, то есть без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 30 минут по 21 час 40 минут на основании постановления о производстве обыска, вынесенного старшим следователем СО отдела МВД России по <адрес> майора юстиции ФИО5, по месту фактического жительства ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>, сотрудниками ОМВД России по <адрес> был произведен обыск, в ходе которого на второй полке комода, стоящего слева от входа в сарай, была обнаружена кружка с веществом растительного происхождения, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство марихуана и семена (плоды) растений рода Конопля, которые к наркотическим средствам не относятся. Масса марихуаны в высушенном состоянии составила 0,94 грамма. В ходе проведения обыска в указанном сарае у стены, находящейся напротив входа в сарай, на земле были обнаружены вещество растительного происхождения, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - марихуана, массой в высушенном состоянии 15,52 грамма, то есть является значительным размером, а также фрагмент растения, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является частью наркотикосодержащего растения рода Конопля (рода Cannabis), масса которого составила 18,80 грамма в высушенном состоянии, то есть является значительным размером.

Общая масса наркотического средства марихуана, изъятого в ходе обыска в сарае домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, составила 16,46 грамма, масса частей наркотикосодержащего растения рода Конопля составила 18,80 грамма, что является значительным размером.

Согласно постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» каннабис (марихуана) относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен. Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 27.11.2010 года № 934 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растения, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры» растение рода Конопля (Cannabis) относится к растениям, содержащим наркотические средства, которые подлежат контролю в Российской Федерации.

Согласно постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации», к значительному размеру относится вес растения рода Конопля (Cannabis) и наркотического средства - каннабис (марихуана) в высушенном состоянии свыше 6 граммов, к крупному свыше 100 граммов, а к особо крупному свыше 100000 граммов.

Таким образом, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, наказание за данное преступление не превышает трех лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении данного преступления признал полностью, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме.

Поскольку подсудимый ФИО2 ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель согласен с заявленным ходатайством подсудимого, то у суда имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и суд считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 следует квалифицировать по ст. 228 ч. 1 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а также незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, чистосердечно раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет малолетнего ребенка, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу нет.

С учетом содеянного и личности подсудимого ФИО2, его возраста, способа совершения преступления, количества и вида наркотического средства, его поведения после совершения преступления, состояния здоровья, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, имеет постоянное место жительства, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, исходя из принципа соразмерности, индивидуализации и справедливости наказания, суд приходит к выводу, что ФИО2 следует назначить наказание в виде обязательных работ на срок в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, что будет способствовать его исправлению и перевоспитанию.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

По настоящему уголовному делу процессуальные издержки составляют 3300 руб. 00 коп., указанная сумма была выплачена адвокату Пономареву М.В. за оказание подсудимому ФИО2 юридической помощи в ходе предварительного расследования, при этом адвокат участвовал по назначению.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого ФИО2 взысканию не подлежат, последний освобождается от обязанности возместить расходы государству, связанные с оплатой труда защитника, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и его степени общественной опасности, личности подсудимого, у суда нет оснований для применения к подсудимому ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ФИО2 положений ч. 1 ст. 82.1. УК РФ у суда не имеется.

Оснований для применения к подсудимому ФИО2 положений ст. 64 УК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297, 299, 303, 304, 307-309, 310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание обязательные работы на срок 240 ( двести сорок ) часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО2 не избирать.

Вещественные доказательства по делу:

- <данные изъяты>, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суд в течение 10-ти суток со дня постановления приговора через Новохоперский районный суд, а осужденным ФИО2 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Настоящий приговор в соответствии со ст. 317 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своем возражении на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Судья А.И. Петрушенко