Решение № 2-424/2020 2-424/2020~М-395/2020 М-395/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 2-424/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2020 года город Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Казгалеевой М.И.,

при ведении протокола ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-424/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования, мотивируя свои требования следующим. 23.10.2013 между ПАО КБ «Восточный» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 312232 рублей, сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 405683,43 руб. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.

По договору от 29.11.2016 №1061 ПАО КБ «Восточный» уступил ООО «ЭОС» право требования задолженности по кредитному договору в размере 405683,43 руб., из которых: 272677,43 руб. - задолженность по основному долгу, 133006,00 руб. - проценты. По изложенным основаниям истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 405683,43 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7256,83 руб.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, предоставила суду заявление с просьбой рассмотреть данное дело в ее отсутствие. Исковые требования признает в полном объеме.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие участников процесса.

Изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с почитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23.10.2013 между ПАО КБ Восточный и был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора Банк выдал ответчику кредит в сумме 312232 руб. на потребительские цели, сроком на 60 месяцев, под 31,5 % годовых. Кредитные средства в указанной сумме предоставлены ФИО2, что ею не отрицалось и свидетельствует об исполнении банком своих обязательств перед заемщиком.

Вышеуказанный договор отвечает требованиям ст. 820 ГК РФ, поскольку заключен в письменной форме, содержит все являющиеся существенными для данного вида договоров условия: о размере, процентах, сроке и порядке выдачи кредита; в нем указаны существо, размер и срок исполнения обязательства.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении данного договора были нарушены требования закона, по делу не имеется.

Со своими правами и обязанностями ответчик ФИО2 была ознакомлена в момент подписания кредитного договора, что подтверждается её подписью.

ПАО КБ Восточный исполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме, предоставив ФИО2 кредит в сумме 312232 руб. рублей, путем перечисления денежных средств заемщика, и не оспаривалось ответчиком.

По условиям договора заемщик обязан погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячными аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей, ежемесячно в размере 10396 рублей.

Согласно ст. 432, 809, 810 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик не исполняла взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 405683 рублей 43 копеек.

29.11.2016 между ПАО «Восточный экспресс банк» (сокращенное наименование ПАО КБ «Восточный») и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, по которому требования к ответчику ФИО2 переданы ООО «ЭОС».

Согласно 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ч.2, 3 ст.389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

ФИО2 дала согласие на уступку кредитором прав требования третьим лицам, без дополнительного согласия Заемщика, о чем указала в анкете заемщика.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по погашению займа в сроки и на условиях, указанных в договоре, требования истца о взыскании суммы займа и процентов за пользование займом являются обоснованными.

Ответчик ФИО2 признала заявленные к ней требования в полном объеме, о чем представила письменное заявление.

Согласно ч.1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расхода, которые в соответствии со ст. 88 ГПК Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истцом по делу уплачена государственная пошлина в размере 7256,83 руб. (платежное поручение № от 16.03.2020), которая подлежит взысканию с ответчика ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № в сумме 405683 (четыреста пять тысяч шестьсот восемьдесят три) рубля 43 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 7256 (семь тысяч двести пятьдесят шесть) рублей 27 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Узловский городской суд Тульской области в течение месяца со дня его изготовления.

Председательствующий подпись М.И. Казгалеева

<данные изъяты>

<данные изъяты>