Приговор № 1-414/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 1-414/2018

Дело № 1-414/18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 июня 2018 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Казымовой Н.В.,

при секретаре Соколовой Н.О.,

с участием государственного обвинителя Ворощенко Г.А.,

защитника - адвоката Фецич С.С., представившего удостоверение (№) и ордер (№) от (дата),

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении ФИО1, родившейся (дата) в (адрес), регистрации на территории РФ не имеющей, проживающей в г(адрес) (адрес), гражданки РФ, со средне-специальным образованием, не замужней, невоеннообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверием, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 10 минут (дата) ФИО1, находясь в комнате (№) (адрес) в г(адрес), действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, обратилась к Потерпевший №1 с просьбой воспользоваться принадлежащим последнему мобильным телефоном марки «Samsung Galaxy J2» для осуществления звонка, на самом деле такого намерения не имея, тем самым, обманув Потерпевший №1 и введя его в заблуждение. Потерпевший №1, будучи обманутым и введенным в заблуждение, не подозревая о преступном умысле ФИО1, доверяя последней в силу сложившихся между ними дружеских отношений, передал последней мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J2» стоимостью 6390 рублей, с установленными в него сим-картой, и флеш-картой microUSB, с защитным стеклом материальной ценности не представляющими. После чего с данным мобильным телефоном ФИО1 вышла из комнаты и скрылась с места преступления, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, похитила указанный телефон, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя признала полностью, с предъявленным ей обвинением согласилась и поддержала свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 заявлено добровольно и после консультаций с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства она осознает, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, а также то, что ФИО1 понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме, государственный обвинитель, защитник и потерпевший (согласно заявлению), не возражают рассмотреть уголовное дело в особом порядке, суд считает, что имеются все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В связи с этим суд находит ходатайство подсудимой подлежащим удовлетворению с применением особого порядка принятия судебного решения.

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ст. 159 ч. 2 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Поведение подсудимой ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в её психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, обстоятельств совершения ФИО1 преступления и материалов уголовного дела, касающихся данные о её личности, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

При назначении наказания подсудимой ФИО1, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о её личности, в том числе удовлетворительную характеристику по месту жительства, а также влияние наказания на подсудимую и условия жизни её семьи, состояние здоровья, её род занятий, семейное положение, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимой ФИО1, оснований для изменения категории совершенного ею преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

С учетом влияния наказания на условия жизни подсудимой ФИО1, а также её исправление, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимой новых преступлений, суд считает невозможным назначение подсудимой наказания более мягкого, чем лишение свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и повлиять на исправление подсудимой.

Учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение.

В силу ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ срок наказания ФИО1 не может превышать две трети от двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Дополнительный вид наказания - ограничение свободы, суд полагает возможным к подсудимой не применять, поскольку, её исправление может быть достигнуто и при отбытии ею основного наказания в виде лишения свободы, условно.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 в размере 6 390 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ, ст. 39 ГПК РФ.

Вещественные доказательства на основании ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: 1) товарный чек (№) от (дата), находящийся на хранении у потерпевшего - оставить по принадлежности, 2) копию товарного чека (№) от (дата) - хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.

Возложить на осужденную ФИО1 исполнение обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных по месту проживания, не менять постоянного место жительства и не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без его уведомления.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 сумму 6 390 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства на основании ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: 1) товарный чек (№) от (дата), находящийся на хранении у потерпевшего - оставить по принадлежности, 2) копию товарного чека (№) от (дата) - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а так же, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, постановлением суда апелляционной инстанции может быть оставлено без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Казымова