Приговор № 1-261/2019 от 12 сентября 2019 г. по делу № 1-261/2019Емельяновский районный суд (Красноярский край) - Уголовное Дело №1-261/2019 Именем Российской Федерации 12 сентября 2019 года п.Емельяново Емельяновский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего – судьи Сарайчиковой И.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Емельяновского района Красноярского края Молочевой О.Н., подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Вохмяниной О.А.. (удостоверение №954, ордер №0231 от 04.09.2019), при секретаре Золотовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного производства уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в браке, имеющего несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>158, судимого: 1) приговором Кировского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по п.А ч.3 ст.158, ч.2 ст.167 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; осужденного приговором Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.А ч.3 ст.158, ст.70 УК РФ (присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам лишения свободы; освобожденного по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ; находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении; - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.В,Г ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № минут, более точное время не установлено, у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения с Потерпевший №1 в лесном массиве, расположенном на расстоянии примерно № метров в юго-восточном направлении от <адрес>, внезапно, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, из кармана его одежды. Реализуя свой преступный умысел, в период времени с № минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО1, убедившись в том, что Потерпевший №1 спит и за его преступными действиями не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, а также предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, и желая их наступления, рукой извлек из внутреннего кармана брюк, надетых на потерпевшем, и тайно, из корыстных побуждений, похитил денежные средства в размере № рублей, принадлежащие Потерпевший №1. После чего ФИО1 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму № рублей. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в суде в соответствии со ст.314 УПК РФ, то есть в особом порядке. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия рассмотрения дела в особом порядке, в том числе о пределах обжалования приговора. Государственный обвинитель, защитник подсудимого, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о его согласии на рассмотрение дела в особом порядке. Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы №/д от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяния, в котором он обвиняется, не страдал и не страдает в настоящее время. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, ФИО1 не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, у него отсутствовали в то время какие-либо острые психотические проявления (бред, галлюцинации), поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время ФИО1 также может в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в судебно-следственных мероприятиях, защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. ФИО1 психическим расстройством и расстройством поведения, связанного (вызванного) с употреблением наркотических веществ, в виде синдрома зависимости (наркоманией) не страдал и не страдает (т.2 л.д.64-65). Оценивая психическое состояние ФИО1, суд учитывает наличие у подсудимого логического мышления, активный речевой контакт, адекватное поведение в ходе всего судебного следствия, правильное восприятие окружающей обстановки, а также вышеприведенное заключение судебной психиатрической экспертизы, и признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. Суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по п.п.В,Г ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности виновного, который судим, имеет постоянное место жительства, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, состоит в браке, имеет несовершеннолетнего ребенка, который на момент совершения преступления был малолетним, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, также суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе допросов и в ходе проверки показаний на месте, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, не установлено. При этом, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ отягчающего наказание ФИО1, нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не установлено, в какой связи указанное состояние состоит с совершенным деянием и что нахождение в данном состоянии способствовало совершению преступления. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд также не находит, поскольку исключительные обстоятельства по делу не установлены. Учитывая в совокупности обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие совокупности вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение ФИО1 до и после совершения преступления, раскаявшегося, способствовавшего раскрытию и расследованию преступления, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, что, по мнению суда, в настоящее время будет в полной мере способствовать достижению целей наказания, направленных на исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений. Оснований для отмены условного осуждения по приговору Кировского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ не имеется, поскольку условное осуждение по данному приговору было отменено приговором Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, наказание по которому в настоящее время отбыто. Гражданский иск потерпевшего ФИО5 о взыскании в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, суммы № рублей на основании ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению, указанная сумма подлежит взысканию с ФИО1 На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.В,Г ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде № Обязать ФИО1 в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с установленной указанным государственным органом периодичностью, не менять место жительства без его уведомления. До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, сумму 50000 (пятьдесят тысяч) рублей. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края, с подачей жалобы или представления в течение 10 суток со дня постановления приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе. Председательствующий И.В. Сарайчикова Суд:Емельяновский районный суд (Красноярский край) (подробнее)Судьи дела:Сарайчикова Ирина Викторовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 12 февраля 2020 г. по делу № 1-261/2019 Приговор от 29 января 2020 г. по делу № 1-261/2019 Апелляционное постановление от 21 октября 2019 г. по делу № 1-261/2019 Приговор от 12 сентября 2019 г. по делу № 1-261/2019 Приговор от 18 августа 2019 г. по делу № 1-261/2019 Приговор от 15 августа 2019 г. по делу № 1-261/2019 Постановление от 23 июля 2019 г. по делу № 1-261/2019 Приговор от 18 июля 2019 г. по делу № 1-261/2019 Приговор от 3 июня 2019 г. по делу № 1-261/2019 Приговор от 20 мая 2019 г. по делу № 1-261/2019 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По поджогам Судебная практика по применению нормы ст. 167 УК РФ |