Приговор № 1-744/17 1-747/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 1-747/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 1-744/17 «29» ноября 2017 Санкт-Петербург

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Р.А. Альского,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга ФИО13,

защитника-адвоката К. З. Барамия, действующей в защиту интересов подсудимого ФИО14, (представившей ордер № <данные изъяты> и удостоверение № <данные изъяты>),

подсудимого ФИО14,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Лобанове Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-747/17 (№ 586957) в отношении:

ФИО14 , <данные изъяты> в порядке ст.91 УПК РФ, фактически задержанного и под стражей находящегося с 19.10.2016 г,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО14 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах.

ФИО14 18.10.2016 в период времени с 22 часов 00 минут по 23 часа 03 минуты, находясь между домами 30 и 34 по <адрес> в г. Санкт-Петербурге, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО18 №2, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, произвел не менее четырех выстрелов из гладкоствольного, многозарядного пистолета модели «Grand Power T12-F» («Гранд Пауэр Ти12-Эф») калибра 10х28 мм, заводской номер «№», предназначенного для стрельбы патронами травматического действия, относящегося к категории огнестрельного оружия ограниченного поражения в область расположения жизненно-важных органов – голову, а также в область верхних и нижних конечностей, причинив тем самым потерпевшему своими преступными действиями следующие телесные повреждения: огнестрельное, пулевое, проникающее, слепое ранение головы: ушиб и разрушение головного мозга в области левой височной и лобной долей, диффузное субарахноидально-паренхиматозное кровоизлияние с эрозивными повреждениями мягких мозговых оболочек в области левой височной и лобной долей с образованием субдуральных пластинчатых кровоизлияний общим объемом около 20 мл, многооскольчатые переломы костей свода и основания черепа, оскольчатый перелом левой скуловой кости, кровоизлияние в кожно-мышечном лоскуте головы в левой лобно-теменно-височно-скуловой области, входная огнестрельная рана левой височной области (по клиническим данным, так как края раны иссечены и обработаны), наличие инородного тела (пули) в левой скуловой области (удалена на операции), прямолинейный раневой канал; огнестрельное пулевое касательное ранение правого плеча с размозжением мягких тканей: входная огнестрельная рана на передней поверхности правого плеча (по клиническим данным, так как края ее иссечены и рана подвергалась хирургической обработке); огнестрельное пулевое слепое ранение правого бедра с размозжением мягких тканей: входная огнестрельная рана на передней поверхности правого бедра (по клиническим данным, так как края ее иссечены и рана обрабатывалась), инородное тело (пуля), прямолинейный раневой канал; огнестрельное пулевое касательное ранение на тыле пятого пальца правой кисти, которые квалифицируются в совокупности по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью.

В результате умышленных преступных действий ФИО14 по неосторожности наступила смерть ФИО18 №2 24.10.2016 в 08 часов 23 минуты в ГБУ «Санкт-Петербургский научно-исследовательский институт скорой помощи имени И.И. Джанелидзе», расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> от огнестрельного пулевого проникающего слепого ранения головы, выразившегося в открытой черепно-мозговой травме, с переломами костей свода и основания черепа, левой скуловой кости, с ушибом и разрушением головного мозга, что осложнилось отеком и дислокацией головного мозга.

В судебном заседании подсудимый ФИО14 вину в совершении вышеуказанного преступления признал, подтвердив все изложенные выше обстоятельства, показав суду, что в ноябре 2015 года по просьбе своего знакомого ФИО18 №2 дал ему в долг деньги в сумме 1 500 000 рублей, расписки не брал, так как имел с ним хорошие отношения и довеял ему, однако после наступления даты возврата Потерпевший №1 деньги не вернул, долго не отвечал на его, ФИО15, звонки, а при раговоре игнорировал просьбы вернуть деньги. 18.10.16 Потерпевший №1 согласился встретиться с ним, ФИО15, время и место встречи, первоначально оговоренные на 16.00 часов на парковке магазина «Леруа-Мерлен» на <адрес>, были перенесены по предложению ФИО18 №2 на 22.30 час. к бару «Пулкоффклаб» на <адрес>, куда он, ФИО15 приехал на автомашине малознакомого человека «Тойота Камри» со своими знакомыми ФИО8 В.В., Свидетель №1 и ФИО12 А.А.. ФИО18 №2 приехал на встречу со своими знакомыми, которые ему, ФИО15, известны не были, фамилии которых Свидетель №7 и Свидетель №2 узнал в ходе следствия. Во время разговора он, ФИО15, и ФИО18 №2 находились рядом, а знакомые чуть далее, и в разговоре участия не принимали. Во время разговора ФИО18 №2 на его, ФИО15, просьбы и требования вернуть деньги, отвечал отказом, говоря, что ничего ему, ФИО15, не должен, демонстрируя какой-то лист бумаги, настаивая, что это расписка, которую на его, ФИО15, просьбы дать в руки для прочтения отказался. По мере общения разговор приобретал конфликтный характер, поскольку ФИО18 №2 отказывался дать показываемую им расписку почитать, нецензурно выражаться в его, ФИО15, адрес, говоря, что «Всегда выходит из ситуаций красиво», потом стал угрожать и первым попытался нанести ему, ФИО15, удар кулаком правой руки, от которого он, ФИО15, увернулся. Поскольку группа поддержки ФИО18 №2 в это время подошла к месту их разговора, и они все вместе стали приближаться, он, ФИО15, достал правой рукой имевшийся при нем травматический пистолет и произвел выстрел в асфальт под ноги Потерпевший №1, чтобы тот не подходил ближе. После этого выстрела ФИО18 №2 продолжил надвигаться на него, ФИО15, а он, ФИО15, отходил назад, при этом произвел еще один выстрел из того же пистолета в область бедра правой ноги Потерпевший №1, но тот не остановился и продолжил идти на него. После он сделал шаг назад и произвел выстрел в область правого плеча ФИО18 №2, но это его также не остановило. Когда он, ФИО15, отступил, и мог произвести выстрелы в область головы и туловища ФИО18 №2, то сознательно этого не делал, стреляя по конечностям, чтобы не причинить Потерпевший №1 серьезные увечья, понимая, что тогда никаких денег ФИО18 №2 не вернет, и ему нужно будет оплачивать лечение. Все выстрелы он, ФИО15, производил с целью остановить ФИО18 №2, который все равно шел на него, ФИО15, и ему приходилось отступать. В этот момент он, ФИО15, уперся в ветку дерева локтем правой руки, в которой находился пистолет, а ногами в поребрик, и отступать дальше было некуда. ФИО18 №2 в тот момент уже подошел вплотную, пригнувшись головой вниз, и схватился своей левой рукой за его руку с целью забрать у него пистолет, отводя правую руку с пистолетом назад, произошел следующий выстрел, который попал ФИО18 №2 в голову. От этого Потерпевший №1 упал, а он, ФИО15, отошел примерно на пять метров в сторону проезжей части и <адрес>, крикнув убегавшим знакомым Потерпевший №1 вызвать для него скорую помощь. В этот момент его, ФИО15, знакомые произвели выстрелы в сторону убегавших знакомых ФИО18 №2 - Свидетель №7 и Свидетель №2, однако в тот момент он, ФИО15, не видел, кто и в кого стреляет, так как был очень напуган. После этого он, ФИО15, побежал к машине «Тойота Камри», которая была припаркована на <адрес>, крикнул Свидетель №7 и Свидетель №2, чтобы они вызвали скорую помощь ФИО18 №2, затем вместе со своими знакомыми ФИО7 А., Свидетель №1, ФИО8 В., сели в машину и уехали по <адрес> в сторону <адрес>. После того как он, ФИО15, прокричал, чтобы вызвали скорую помощь, видел, что Свидетель №7 и Свидетель №2 возвращались обратно к ФИО18 №2. Через некоторое время он, ФИО15, осознал содеянное, вышел из машины, и самостоятельно обратился в полицию с заявлением о явке с повинной, содержание которой суду подтвердил. В содеянном раскаялся чистосердечно, принес потерпевшей ФИО18 №1 свои извинения и соболезнования, возместил ей моральный вред в полном объеме. Убивать ФИО18 №2 не хотел и не собирался, так как ФИО18 №2 был должен ему большую сумму денег и, применяя пистолет, понимал, что причиняет ему ранения, при этом считает, что защищал себя и не думал, что ФИО18 №2 от полученных ранений скончается.

Кроме признания подсудимым ФИО14 своей вины, его вина в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, подтверждается совокупностью собранных органами предварительного расследования и исследованных судом доказательств и иных документов стороны государственного обвинения, а именно:

-показаниями свидетеля В. В. ФИО8 допрошенного в ходе судебного заседания, в совокупности с его показаниями, данными на предварительном следствии, и оглашенными на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ (л.д. 30-32, 33-36, 37-39 т.2), из общего содержания которых следует, что с ФИО15, Свидетель №1 и ФИО7 был знаком до 18.10.2016, поскольку вместе занимались спортом. Погибшего ФИО18 №2 и его знакомых Свидетель №2 и Свидетель №7 до указанных событий не знал. 18.10.16 около 21 час 00 минут ему, ФИО8, позвонил Свидетель №1 и попросил приехать к 23 часам к <адрес> в г. Санкт-Петербурге к бару «Пулкофф клаб» для того, чтобы для поддержки поприсутствовать при разговоре ФИО14 с каким-то его знакомым. Предполагалось, что он, ФИО8, с другими просто постоят рядом во время разговора ФИО15, чтобы не произошло каких-либо дальнейших последствий. Он, ФИО8, согласился и вместе с Свидетель №1 подъехал к указанному адресу, где встретили ранее незнакомого им «ФИО16», который был на автомобиле марки «Тойота Камри», на заднем сидении автомобиля сидел еще один неизвестный ему, ФИО8, мужчина по имени «ФИО9». Подойдя ко всем, он, ФИО8, недалеко от автомобиля увидел ФИО14, который уже разговаривал с ранее незнакомым ему, ФИО8, мужчиной, которым оказался ФИО18 №2. Он, ФИО8, и Свидетель №1 подошли и поздоровались с ФИО14 и ФИО18 №2, после чего отошли примерно метра на три от них и встали рядом у входа в бар. Спустя несколько минут к ним подошел ранее незнакомый ФИО7 А.А., который стоял рядом и в разговоре ФИО15 со Потерпевший №1, участия также не принимал. Как он, ФИО8, понял, ФИО18 №2 приехал на встречу на автомобиле «Инфинити ЭфИкс» черного цвета, из которого во время разговора ФИО15 со Потерпевший №1, вышли два его друга, оказавшиеся Свидетель №2 и Свидетель №7, которые подошли и встали примерно рядом с ними. Никакой враждебности и агрессии от знакомых Потерпевший №1 не исходило. Он, ФИО8, слышал разговор между ФИО14 и ФИО18 №2, во время которого сначала голос никто не повышал, речь шла о долге ФИО18 №2 перед ФИО14 на сумму 1 500 000 рублей, которые Потерпевший №1 взял у ФИО15 и не отдал. ФИО14 спрашивал у ФИО18 №2, когда тот отдаст деньги, а ФИО18 №2 отвечал, что он ничего ему не должен. ФИО14 спросил у ФИО18 №2: «Ты как на Инфнити заработал?», но ответа Потерпевший №1 он, ФИО8, не слышал, при этом ФИО18 №2 говорил, что у него есть расписка о том, что ФИО14 должен денежные средства кому-то, показывал данную расписку ему, ФИО8, а также Свидетель №1 и ФИО7 А.А.. ФИО14 просил у ФИО18 №2 дать ему в руки эту расписку, чтобы посмотреть на нее и сфотографировать, на что ФИО18 №2 сказал ФИО14, что он расписку ему не даст, убрал расписку во внутренний карман куртки и сказал ФИО14, что теперь он ему ничего не должен и ФИО14 ничего с него «спросить не может» и, что он зря время теряет на разговоры, после чего стал высказывать слова, унижающие честь и достоинство ФИО14, при этом ухмыляясь. В этот момент он, ФИО8, стоял левым боком к ФИО14 и спиной к <адрес> и услышал первый выстрел. Повернув голову влево, где находился ФИО14 и ФИО18 №2, он, ФИО8, увидел, как ФИО14 произвел еще выстрел из находящегося у него в правой руке пистолета черного цвета, от чего ФИО18 №2 сделал шаг назад, но начал идти на ФИО14. ФИО14 в это время выстрелил в сторону ноги Потерпевший №1, который все равно продолжил идти на ФИО14 и схватил его своей рукой за правую руку с пистолетом, а ФИО14 произвел еще не менее двух выстрелов, от которых ФИО18 №2 упал на асфальт. В упавшего на асфальт Потерпевший №1, ФИО15 не стрелял и ударов ему не наносил. Одновременно с первым выстрелом ФИО14 из автомобиля «Тойота камри» выбежали ФИО11 и ФИО9, которые начали стрелять из пистолетов, в область ног Свидетель №7 и Свидетель №2, и те стали убегать от места происшествия в сторону <адрес>, ФИО8, и Свидетель №1, подбежали к ФИО14, после чего вместе сели в автомобиль «Тойота Камри» и уехали. В тот момент, когда ФИО14 подбегал к машине, то он крикнул, возвращавшимся Свидетель №7 и Свидетель №2, чтобы они вызвали скорую медицинскую помощь ФИО18 №2. Никто не был готов к такому исходу разговора и не ожидал таких действий со стороны ФИО14, так как ФИО15 очень адекватный и спокойный человек. По пути в машине никто не разговаривал и через некоторое время ФИО14 вышел, больше он, ФИО8, с ним не виделся. Свои показания, данные на следствии, подтвердил, показав суду, что все события имели место год назад и некоторые обстоятельства не помнит, при этом показания следователю давал почти сразу после случившегося, вдумчиво, вспоминая каждую минуту. Первоначальные показания давал, находясь в состоянии стресса от произошедшего, окончательные показания полностью достоверны.

-показаниями свидетеля Свидетель №1 допрошенного в ходе судебного заседания, в совокупности с его показаниями, данными на предварительном следствии и оглашенными на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, из общего содержания которых следует, о том, что до 18.10.2016 он, Свидетель №1, был знаком с ФИО8, ФИО15 и других мужчин, приехавших с ним на встречу, не знал. 18.10.16 около 21 часа 00 минут ему, Свидетель №1, позвонил знакомый ФИО12 и попросил приехать к 23 часам к <адрес> в г. Санкт-Петербурге к бару «Пулкофф клаб» для того, чтобы в качестве группы поддержки просто постоять и поприсутствовать при разговоре ранее незнакомого ему, Свидетель №1, ФИО14 с каким-то мужчиной, чтобы разговор не имел каких-либо дальнейших негативных последствий. Он, Свидетель №1, согласился и приехал в необходимое время по указанному адресу совместно с ФИО8 В.В., которого он, Свидетель №1, пригласил с этой же целью. По указанному адресу находился ранее незнакомый ему, Свидетель №1, мужчина по имени «ФИО11», приехавший на автомобиле марки «Тойота камри». На заднем сидении автомобиля сидел также ранее неизвестный ему, Свидетель №1, мужчина по имени «ФИО9». Недалеко от автомобиля он, Свидетель №1, увидел ФИО14, который уже разговаривал с ранее незнакомым ему, Свидетель №1, мужчиной, которого как впоследствии выяснилось, зовут ФИО18 №2. Он, Свидетель №1, и ФИО8 В.В. подошли и за руку поздоровались и с ФИО14 и со ФИО18 №2, после чего отошли примерно на три метра от них и встали рядом со входом в бар. Спустя примерно три минуты, к ним с ФИО8 В.В. подошел ФИО7 А.А.. Как он, Свидетель №1, понял ФИО18 №2 приехал на встречу на автомобиле «Инфинити ЭфИкс 35» черного цвета, из которого вышли два явно знакомых Потерпевший №1 молодых человека, которых как впоследствии выяснилось, зовут Свидетель №2 и Свидетель №7, которые подошли и встали рядом с ними. Разговор между ФИО14 и ФИО18 №2 был спокойным, и никто голос не повышал. Автомобиль ФИО18 №2 «Инфинити ЭфИкс 35» стоял рядом. В процессе разговора между ФИО18 №2 и ФИО14 к месту, где они все стояли, подъехал ФИО11 на своём автомобиле «Тойота камри», все стекла автомобиля были затонированы пленкой черного цвета, одно окно было приоткрыто примерно на 10 сантиметров, и из автомобиля на знакомых ФИО18 №2 выглядывал ФИО11. Он, Свидетель №1, слышал, как во время разговора ФИО14 спрашивал у ФИО18 №2, когда тот отдаст ему взятые деньги, на что ФИО18 №2 говорил, что ничего ему не должен. ФИО14 спрашивал у Потерпевший №1, как тот заработал на «Инфинити», а Потерпевший №1 говорил, что у него есть расписка о том, что ФИО14 должен кому-то денег, показывал данную расписку ему, Свидетель №1, а также ФИО8 В.В. и ФИО7 А.А., но на просьбу ФИО14 дать ему в руки данную расписку, чтобы посмотреть на нее и сфотографировать, ФИО18 №2 отказал категорически, убрал расписку во внутренний карман куртки и сказал ФИО14, что теперь ничего ему не должен и ФИО14 ничего с него «просить не может, зря теряет время на разговоры» и начал, ухмыляясь, высказывать слова, унижающие честь и достоинство ФИО14 и поэтому разговор перешел на повышенные тона. В тот момент он, Свидетель №1, услышал выстрел. Повернув голову влево, где находился ФИО14 и ФИО18 №2, увидел, как ФИО14 произвел выстрел в ногу Потерпевший №1 из находящегося у него в правой руке пистолета черного цвета, на что ФИО18 №2 сделал шаг назад и тут же начал идти на ФИО14, который сделал еще один выстрел в сторону ФИО18 №2, на что тот продолжал надвигаться на ФИО14, и, подойдя к нему, ФИО18 №2 схватил ФИО15 рукой за правую руку с пистолетом, а ФИО14 произвел не менее двух выстрелов, от которых ФИО18 №2 упал на землю. Все это произошло не более чем за пять секунд. Где то неподалеку раздался женский визг. Одновременно с первым выстрелом ФИО14 из автомобиля «Тойота камри» выбежали ФИО11 и ФИО9, и начали стрелять из пистолетов в область ног Свидетель №7 и Свидетель №2, которые в этот момент уже убегали от места происшествия в сторону <адрес> Он, Свидетель №1, вместе с ФИО8 В.В. подбежали к ФИО14 для того, чтобы его остановить, что уже не требовалось, так как ФИО18 №2 упав на асфальт, не вставал, а держался за голову и стонал, а ФИО15 кричал убегавшим Свидетель №2 и Свидетель №7, чтобы те вызвали скорую помощь для Потерпевший №1. После этого, он, Свидетель №1, побежал к автомобилю «Тойта Камри», вместе с ФИО15 и ФИО8 сели в нее и все уехали. Было видно, что ФИО15 напуган, расстроен, и через некоторое время он вышел из машины.

Свои показания, данные на следствии, подтвердил, показав суду, что все события имели место год назад и некоторые обстоятельства не помнит, при этом показания следователю давал почти сразу после случившегося, вдумчиво, вспоминая каждую минуту.

-показаниями свидетеля А. А. ФИО7, допрошенного в ходе судебного заседания, показавшего суду, что днем 18.10.2016 ему, ФИО7, позвонил знакомый по имени «ФИО11», фамилию которого не знает, и сказал, что вместе с ним необходимо приехать на встречу в качестве поддержки, но для поддержки кого, не сказал. Сначала эта встреча планировалась у станции метро «<данные изъяты>» около 16 часов 00 минут, и он, ФИО7, согласился, приехав к указанному времени к магазину «Леруа Мерлен». На месте встречи, кроме Сергея, были ФИО1, ранее незнакомый ему, ФИО7, ФИО14, а также Свидетель №1 и ФИО9, фамилии которого не знает. В это время ФИО14 постоянно с кем-то разговаривал по телефону, чтобы договориться о встрече, как впоследствии выяснилось, со ФИО18 №2 Насколько он, ФИО7, понял из разговоров ФИО14 по телефону, ФИО18 №2 испугался приехать и их встреча была перенесена на вечер. В тот же день 18.10.2016 около 21 часа ему, ФИО7, позвонил ФИО11 и спросил, сможет ли он приехать к 23 часам к <адрес> к бару «Пулкофф клаб» по тому же вопросу, то есть, чтобы подстраховать ФИО14 при разговоре, а именно поддержать количеством для того, чтобы разговор не имел каких-либо последствий, на что он, ФИО7, согласился и поехал на своем автомобиле «Ситроен С3» к указанному кафе, где припарковал свой автомобиль на проезжей части у <адрес>, позвонил Сергею и сказал, где припарковался, ФИО11 ему, ФИО7, сказал перегнать свой автомобиль от указанного дома подальше, в связи с чем он, ФИО7 поставил свою машину у соседнего <адрес>, вышел на проезжую часть, где сел на переднее пассажирское сидение в машину «Тойота камри» к Сергею, который подъехал. На заднем сидении автомобиля сидел ФИО9, который присутствовал на первой встрече в 16 часов у магазина «Леруа Мерлен». ФИО11 остановился на проезжей части у <адрес>, где сказал ему, ФИО7, перейти дорогу и подойти к «Пулкофф клабу». На его, ФИО7 вопрос, почему они не пойдут, тот ответил, что ФИО9 и ему, то есть Сергею, лучше остаться в автомобиле на тот случай, если что-то пойдет не так. Он, ФИО7, вышел из автомобиля, перешел дорогу и подошел к Свидетель №1 и незнакомому молодому человеку, которого как впоследствии выяснилось, зовут ФИО8 В.В., всестояли на расстоянии примерно 3 метров от входа в «Пулкофф клаб». На расстоянии примерно 3 метров от ФИО8 В.В. и Свидетель №1 стоял ФИО14 и разговаривал, как впоследствии выяснилось со ФИО18 №2 На расстоянии примерно 2 метров от ФИО8 В.В. и Свидетель №1 в тот момент, когда он, ФИО7, подошел, стояли двое знакомых ФИО18 №2, которых как впоследствии выяснилось, зовут Свидетель №2 и Свидетель №7 Разговор между ФИО14 и ФИО18 №2 был спокойным и никто свой голос не повышал. Рядом с ними также на дороге перпендикулярно <адрес> справа от входа в «Пулкофф клаб» стоял автомобиль ФИО18 №2 «Инфинити ЭфИкс 35». У ФИО8 В.В., Свидетель №1 и ФИО14 имелись сумки, надетые через плечо, и висели спереди в области живота. Из разговора он, ФИО7, слышал, что ФИО14 спрашивал у ФИО18 №2, когда тот отдаст ему деньги, взятые в долг. Сумма звучала большая, больше миллиона рублей, точно не помнит. На это ФИО18 №2 ответил, что ничего не должен. ФИО14 спросил у него: «Ты как на Инфинити заработал?», но что на это ответил ФИО18 №2, он, ФИО7, не слышал, но помнит, что ФИО18 №2 говорил, что у него есть расписка о том, что ФИО14 должен кому то другому деньги, показывал данную расписку Свидетель №1. ФИО14 попросил у ФИО18 №2 дать ему в руки данную расписку, чтобы посмотреть на нее, ФИО18 №2 отказал ФИО14 дать расписку. До данного момента они общались спокойным тоном, но далее ФИО18 №2 убрал расписку во внутренний карман куртки и что-то неприятное сказал ФИО14, что именно он, ФИО7, не слышал, но по реакции ФИО15 было понятно, что тот его оскорбил. В процессе разговора между ФИО18 №2 и ФИО14, к месту, где они все стояли, подъехал ФИО11 на своём автомобиле «Тойота камри», стекла которого были затонированы пленкой черного цвета. Переднее окно было открыто примерно на 10 см и из автомобиля выглядывал ФИО11 на Свидетель №7 и Свидетель №2 ФИО11 сказал ему, ФИО7,: «Смотри за тем, что в капюшоне». В капюшоне был Свидетель №7, зачем ФИО11 обратил внимание его, ФИО7, внимание на Свидетель №7, не знает. ФИО18 №2 убрал расписку в куртку и спустя секунду он, ФИО7, увидел и услышал выстрел ФИО14 по ногам ФИО18 №2. В тот момент он, ФИО7, еще не видел, из чего выстрелил ФИО14, расстояние между ними было от 1 до 2 метров. После ФИО18 №2 пошел на ФИО14, и он, ФИО7, отвернулся, так как испугался и отвлекся на то, что одновременно из автомобиля «Тойота камри» выбежали ФИО11 и ФИО9 в масках темного цвета с прорезями в области глаз и носа, которые начали стрелять из травматических пистолетов в область спины и ног Свидетель №7 и Свидетель №2, которые в этот момент убегали от места встречи в сторону ул. Орджоникидзе. ФИО11 и ФИО9 произвели не менее трех выстрелов каждый в Свидетель №7 и Свидетель №2, при этом они держали руки, в которых находились пистолеты, параллельно земле. Стреляли ли в этот момент Свидетель №1 и ФИО8 В.В., он не видел, так как отвернулся, испугавшись происходящего. Он, ФИО7, уверен, что ФИО14 не стрелял в Свидетель №7 и Свидетель №2, так как между ФИО14 и Свидетель №7 с Свидетель №2 находились ФИО8 В.В., Свидетель №1, ФИО9 и ФИО11. Повернувшись на секунду в сторону ФИО14 и ФИО18 №2, он, ФИО7, увидел, что ФИО18 №2 уже лежит на земле. За исключением первого выстрела, он, ФИО7, не видел, как ФИО15 стрелял в Потерпевший №1, но слышал три выстрела в той стороне, где стояли ФИО14 и ФИО18 №2 и выстрелы по звуку были схожи с первоначальным. Никаких ранений у ФИО14 не было. Что делал ФИО14 дальше, внимание не обратил, так как находился в шоковом состоянии и побежал к автомобилю, который был припаркован на проезжей части <адрес>, к которому уже подбежали ФИО11, ФИО9, ФИО14, ФИО8 В.В. и Свидетель №1 После чего они уехали в сторону <адрес>.

-показаниями свидетеля Свидетель №2 данными на предварительном следствии и оглашенными на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ (1 л.д. 167-171, 172-180), из общего содержания которых следует, о том, что 18.10.2016 года около 20 часов 00 минут он, Свидетель №2, находился с Свидетель №7 в спортивном клубе, когда ему позвонил ФИО18 №2 и предложил их забрать после тренировки, чтобы с ними увидеться. Около 22 часов 00 минут ФИО18 №2 приехал к спортклубу и он, Свидетель №2, с Свидетель №7 сели к ФИО18 №2 в автомобиль «Инфинити ЭфИкс 35», где ФИО18 №2 сказал, что ему необходимо на одну минуту заехать на встречу и поговорить со знакомым, ничего более ФИО18 №2 не конкретизировал, а он, Свидетель №2, с Свидетель №7 не стали уточнять, так как ФИО18 №2 не придавал данной встрече особого значения и не предупреждал, что что-либо может произойти. Они поехали к кафе «Пулкофф клаб», по адресу: <адрес>. Приехав по указанному адресу, ФИО18 №2 заехал во двор к указанному им кафе, где припарковался за углом от входа в него на расстоянии примерно 3 метров от стены здания, идущей параллельно <адрес>, Свидетель №2, и Свидетель №7 сидели в автомобиле, а ФИО18 №2 вышел из автомобиля и стоял примерно на расстоянии примерно 3 метров. Перед выходом из автомобиля ФИО18 №2 сказал им посидеть в машине минуту и далее они поедут по домам. К ФИО18 №2 подошел мужчина, которого как впоследствии выяснилось, зовут ФИО14. Окна автомобиля, в котором они сидели, были закрыты, в связи с чем разговор между ФИО18 №2 и ФИО14 они не слышали. Спустя 5 минут ФИО18 №2 написал ему, Свидетель №2, сообщение: «Выйдите из машины». Он, Свидетель №2, и Свидетель №7 вышли из автомобиля и встали на углу <адрес> рядом со ФИО18 №2 и ФИО14, со стороны которого стояли сначала двое мужчин, как потом оказалось, Свидетель №1 и ФИО8 В.В., а потом подошел третий - ФИО7 А.А.. Было понятно, что это были знакомые ФИО14. Он, Свидетель №2, обратил внимание, что указанные люди посмотрели на них не злобно, так как они переглянулись друг на друга. ФИО18 №2 попросил выйти его и Свидетель №7 из автомобиля, так как Свидетель №1 и ФИО8 В.В. подошли и встали недалеко от них. Они стояли все примерно на расстоянии 3-5 метров друг от друга. У всех, кто находился на месте происшествия за исключением него, Свидетель №2, ФИО18 №2 и Свидетель №7 имелись сумки, которые были одеты через плечо и находились они спереди, то есть в области живота. Имелась ли сумка у ФИО7 А.А., он не помнит. Разговор между ФИО18 №2 и ФИО14 был спокойным и сначала не переходил на повышенные тона. Они разговаривали об «Инфинити» ФИО18 №2 и о какой-то расписке. Он, Свидетель №2, не слышал, чтобы они разговаривали о деньгах и ничего более конкретного о сути их разговора ему не известно. Он, Свидетель №2, и Свидетель №7 смотрели на ФИО14 и ФИО18 №2, в этот момент к месту, где они все стояли, подъехал автомобиль марки «Тойота камри» черного цвета, предположительно 2014 года выпуска. Стекла автомобиля передние и задние были затонированы пленкой черного цвета. Данный автомобиль подъехал со двора, то есть со стороны <адрес>, проехал мимо всех и остановился между тротуаром и дорогой рядом с Свидетель №1, ФИО7 А.А. и ФИО8 В.В. Автомобиль стоял передней частью к проезжей части <адрес> окно было открыто примерно на 10 сантиметров, из автомобиля кто-то выглядывал. Водитель указанного автомобиля сказал Свидетель №1, ФИО7 А.А. и ФИО8 В.В.: «Смотри за тем, что в капюшоне». В этот момент он, Свидетель №2, и Свидетель №7 это услышали и встревожились, так как у Свидетель №7 капюшон куртки был одет на голову. Однако все продолжали стоять спокойно. Спустя примерно 5 минут разговор между ФИО14 и ФИО18 №2 перешел на повышенные тона и в этот момент он, Свидетель №2, мельком увидел, как ФИО14 достал своей правой рукой из сумки, которая была на нем в области живота, пистолет и произвел не менее 3 выстрелов в ФИО18 №2, но куда именно были произведены выстрелы, он, Свидетель №2, не видел, так как в тот момент из автомобиля «Тойота камри», находящегося на проезжей части <адрес> чуть правее <адрес>, выбежали двое мужчин, которые находились в масках и с пистолетами в руках, и бежали в их сторону. Увидев их, он, Свидетель №2, с Свидетель №7 начали отступать в обратную сторону, то есть в сторону входа в магазин «Нетто». При этом в их сторону произвели не менее десяти выстрелов. Стреляли ли при этом Свидетель №1, ФИО7 А.А. и ФИО8 В.В. в них в тот момент, он не знает, так как не обратил на это внимание, потому что все происходило быстро, и они опасались за свое здоровье. Но он, Свидетель №2, не исключает, что они тоже в них стреляли. От произведенных выстрелов одна пуля попала ему, Свидетель №2, в правую ногу и еще одна пуля попала Свидетель №7 в правую ногу. Выстрелы в них продолжались не более 20 секунд. Из того, что происходило между ФИО18 №2 и ФИО14, он, Свидетель №2, может лишь сообщить о том, что с их стороны он слышал, как ФИО14 произвел не менее трех выстрелов в ФИО18 №2 При этом он, Свидетель №2, понял, что ФИО18 №2 шел на ФИО14, для того, чтобы остановить выстрелы в него. Когда ФИО14 произвел первый выстрел в ФИО18 №2, они находились на расстоянии двух или трех метров от стены <адрес>, а ФИО18 №2 после последнего выстрела упал уже на расстоянии примерно пяти – восьми метров от стены <адрес> последнего выстрела он, Свидетель №2, увидел, как ФИО18 №2 схватился за голову и упал таким образом, что ноги его были направлены в сторону <адрес>, а головой в сторону дворовой территории. При этом ФИО14 в них (Свидетель №2 и Свидетель №7) не стрелял точно, так как находился совместно со ФИО18 №2. После чего ФИО14 и указанные им пятеро мужчин сели в автомобиль марки «Тойота камри» и уехали в сторону <адрес> регистрационный номер автомобиля он, Свидетель №2, и Свидетель №7 не запомнили. Когда ФИО14 садился в автомобиль, то он испуганным голосом крикнул им: «Вызывайте скорую!». После они подбежали обратно к ФИО18 №2, который лежал на земле без сознания и на обращения к нему: «Костя! Костя!», тот пришел в себя, все время руками хотел коснуться ранения на голове, откуда из левой височной области текла кровь. Недалеко от них находилась женщина со светлыми волосами, которая вызвала скорую медицинскую помощь. После приехали сотрудники скорой медицинской помощи, спустя примерно 3 минуты, которые забрали ФИО18 №2 в НИИ СП имени И.И. Джанелидзе, а его, Свидетель №2, и Свидетель №7 в Городскую больницу №. Кроме того, он, Свидетель №2, видел, что после первого выстрела ФИО14 в ФИО18 №2, ФИО18 №2 пошатнулся вперед, то есть в сторону ФИО14, при этом слегка наклонившись головой вниз, и потом еще сделал шаг в его сторону. После он, Свидетель №2, услышал выстрелы и увидел, как ФИО18 №2 упал и находился в том же положении, пока он, Свидетель №2, с Свидетель №7 не вернулись. Он, Свидетель №2, не видел, чтобы ФИО18 №2 хватал за руки ФИО14, но и не смотрел в их сторону и не мог этого увидеть, так же, как и Свидетель №7, поскольку все это произошло за мгновение, и их внимание было обращено на двух мужчин, которые вышли из автомобиля «Тойота камри» и начали производить выстрелы в него, Свидетель №2, и Свидетель №7. В ФИО18 №2 никто кроме ФИО14, не стрелял, а в него, Свидетель №2, и Свидетель №7 ФИО14 выстрелов не производил.

-показаниями свидетеля Свидетель №7, данными на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ /т. 1 л.д. 158-163/, и исследованными судом на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 18.10.2016 в 20 часов 00 минут он, Свидетель №7, с Свидетель №2 находились в спортивном клубе, где проходили тренировки по боевому самбо, по адресу: <адрес>. Примерно в 21 час 00 минут во время тренировки Свидетель №2 позвонил ФИО18 №2 и сказал, что заберет их после тренировки, чтобы с ними увидеться. 18.10.2016 примерно в 22 часа 00 минут ФИО18 №2 приехал, он, Свидетель №7, и Свидетель №2 сели к ФИО18 №2 в автомобиль марки «Инфинити ЭфИкс 35» черного цвета и поехали, когда Потерпевший №1 сказал, что ему необходимо на пять минут заехать на встречу и поговорить со знакомым, ничего более не пояснял, а он, Свидетель №7, с Свидетель №2 не стали уточнять, так как ФИО18 №2 не придавал этой встрече особого значения и не предупреждал, что что-либо может произойти. Подъехав к кафе «Пулкофф клаб», по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ФИО18 №2 вышел из автомобиля, а он, Свидетель №7, и Свидетель №2 сидели в автомобиле. ФИО18 №2 стоял примерно на расстоянии примерно 3-4 метров от машины и к нему подошел, как впоследствии выяснилось, ФИО14. Окна автомобиля, в котором они сидели, были закрыты, в связи с чем разговор между ФИО18 №2 и ФИО14 они не слышали. Примерно спустя 5 минут ФИО18 №2 написал Свидетель №2 сообщение: «Выйдите». Они сначала обернулись и увидели, что рядом со ФИО18 №2 и ФИО14 стояли двое молодых людей плотного телосложения. Он, Свидетель №7, и Свидетель №2 вышли из автомобиля и встали на углу <адрес> расстоянии примерно 3 метров от них стояли два молодых человека, и также смотрели на ФИО18 №2 с ФИО14 Он, Свидетель №7, обратил внимание, что те смотрели не злобно, так как они переглянулись друг на друга. ФИО18 №2 попросил выйти его и Свидетель №7 из автомобиля, так как двое мужчин, вероятнее всего знакомых ФИО14, подошли и встали недалеко от них. Общение между ФИО18 №2 и ФИО14 сначала было спокойное, они стояли все примерно на расстоянии 3-5 метров друг от друга. К указанным мужчинам подошел еще один мужчина. Во время разговора ФИО14 спрашивал у ФИО18 №2, когда тот отдаст ему деньги, ФИО18 №2 отвечал: «Я отработал всё в личке». ФИО14 спросил у него: «Ты как на инфнити заработал?», на что ФИО18 №2 сказал, что он уже отработал у кого-то, и там же заработал на «Инфинити». После ФИО14 и ФИО18 №2 достали каждый по какой-то расписке и начали показывать их друг другу. ФИО18 №2 показал расписку, имеющуюся у него, не только ФИО14, но и остальным трем людям, которые стояли недалеко от ФИО14, у мужчин на данную расписку никакой реакции не было. ФИО14 просил у ФИО18 №2 дать ему в руки данную расписку, чтобы посмотреть на нее, на что ФИО18 №2 сказал ФИО14, что он может посмотреть на нее только из его рук. До данного момента они общались спокойно, но далее ФИО18 №2 убрал расписку во внутренний карман куртки и сказал ФИО14: «У тебя есть расписка и у меня есть расписка. Я тебе ничего не должен». В этот момент к месту, где они все стояли, подъехал автомобиль марки «Тойота камри» черного цвета, предположительно 2014 года выпуска. Стекла автомобиля передние и задние были затонированы пленкой черного цвета. Данный автомобиль подъехал со стороны <адрес>, заехал задом в сторону двора к месту, где они стояли, то есть между тротуаром и проезжей частью рядом с тремя мужчинами, знакомыми ФИО14 Автомобиль стоял передом к проезжей части <адрес> окно было открыто примерно на 10 сантиметров, и из автомобиля кто-то выглядывал. Водитель указанного автомобиля сказал трем мужчинам, знакомым ФИО14: «Смотри за тем, что в капюшоне». В этот момент он, Свидетель №7, и Свидетель №2 это услышали и встревожились, так как у него, Свидетель №7, на голову был одет капюшон куртки. Когда ФИО18 №2 убрал расписку в куртку, ФИО14 достал своей правой рукой из сумки, которая была на нем в области живота, пистолет и произвел не менее 3 выстрелов в ФИО18 №2 Пистолет у ФИО14 был заряжен, так как он, достав пистолет, сразу произвел выстрелы. После первого выстрела ФИО18 №2 сильно пошатнулся в правую сторону и, сделав не менее одного шага, ФИО18 №2 упал на землю. Куда был произведен первый выстрел, он, Свидетель №7, не видел, однако после первого выстрела ФИО18 №2 схватился обеими руками за голову. Одновременно в этот же момент после первого выстрела в ФИО18 №2, из автомобиля «Тойота камри» вышли двое мужчин, то есть один с водительского места, а второй из задней двери слева и они, то есть двое вышедших из автомобиля и двое бородатых начали в них стрелять из пистолетов. Двое вышедших из автомобиля, находились в масках. Указанные лица стояли рядом, примерно на расстоянии метра друг от друга и произвели не менее 10 выстрелов в них, они начали прикрываться руками от выстрелов и отступать в обратную сторону, то есть в сторону входа в магазин «Нетто». В тот момент, когда указанные им, Свидетель №7, мужчины, достали пистолеты, то Свидетель №2 оттолкнул его, чтобы они не стояли рядом под одной линией огня, и в них было тяжелее попасть. Он, Свидетель №7, с Свидетель №2 убежали примерно метров на 30 от того места, где они находились. Выстрелы продолжались не более одной минуты. Из произведенных выстрелов, одна пуля попала ему, Свидетель №7, в правую ногу, Свидетель №2 также пуля попала в правую ногу. ФИО14 в них не стрелял, так как это фактически было невозможно, иначе бы он попал в своих знакомых, так как те стояли между ним и Свидетель №2 Затем ФИО14 и указанные им пять мужчин сели в автомобиль марки «Тойота камри» и уехали в сторону <адрес> ФИО14 садился в автомобиль, то он испуганным голосом крикнул ему, Свидетель №7, и Свидетель №2: «Вызывайте скорую!». Они подбежали обратно к ФИО18 №2, который лежал на земле на расстоянии примерно 10 метров от угла <адрес>. ФИО18 №2 лежал без сознания, после того, как они начали ему кричать: «Костя! Костя!», тот пришел в себя и все время руками хотел коснуться ранения на голове, так как у него текла кровь из левой височной области головы. Он, Свидетель №7, держал его руку, чтобы ФИО18 №2 не трогал рану. Недалеко от них находилась женщина со светлыми волосами, которая вызвала скорую медицинскую помощь. Спустя примерно три минуты приехали сотрудники скорой медицинской помощи, которые в 23 часа 30 минут забрали ФИО18 №2 в НИИ СП имени И.И. Джанелидзе, а Свидетель №2 и его, Свидетель №7, в Городскую больницу №. Пистолеты у стрелявших были травматические со свободным затвором, то есть автоматикой.

-показаниями свидетеля Свидетель №5 данными на предварительном следствии (т.2 л.д. 1-4, 6-8), и оглашенными на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, из общего содержания которых следует, что 18.10.2016 в 21 час 00 минут она шла по четной стороне <адрес> в сторону <адрес>, направляясь в сторону <адрес>, по пути слушала плеер в наушниках. Проходя мимо <адрес> в г. Санкт-Петербурге, она, Свидетель №5, увидела впереди примерно за 50 метров 7 человек, которые стояли у <адрес>, а именно справа относительно входа в «Пулкофф клаб» на тротуаре, где имеется также заезд во двор для автомобилей, очень близко друг к другу, примерно на расстоянии метра. Она, Свидетель №5, в этот момент смотрела то в телефон, то на молодых людей, при этом продолжала идти в сторону молодых людей. Затем она, Свидетель №5, услышала звуки, схожие со звуками выстрелов, это был либо один, либо два выстрела. Подняв голову в сторону молодых людей, она, Свидетель №5, увидела, как неизвестный ей ранее мужчина, которого, как впоследствии выяснилось, зовут ФИО18 №2, сделал шаг в сторону неизвестного ей ранее мужчины, которого как впоследствии выяснилось, зовут ФИО14 Далее моментально ФИО14 произвел не менее двух выстрелов в ФИО18 №2, который от выстрелов упал на асфальт и лежал на спине головой в сторону <адрес>, а ногами - в сторону <адрес> из расположения ФИО18 №2, который после падения не двигался, ФИО14 стоял предположительно напротив ФИО18 №2, то есть лицом в его сторону. В тот момент, когда ФИО18 №2 упал на землю от произведенных в него выстрелов, она, Свидетель №5, увидела, как двое из пяти мужчин, стоявших на расстоянии примерно двух – трех метров от ФИО14 и ФИО18 №2 произвели не менее пяти выстрелов в сторону двух молодых людей, которых, как впоследствии выяснилось, зовут Свидетель №7 и Свидетель №2 Как мужчин оказалось больше, она, Свидетель №5, не заметила. Свидетель №7 и Свидетель №2 убегали от выстрелов в сторону <адрес> находились к ней спиной. После трое молодых людей, из компании стрелявших, побежали к проезжей части <адрес> к автомобилю «Тойота Камри» черного цвета. Первый из трех мужчин, подбежавших к автомобилю, находился в шапке, и она, Свидетель №5, уверена в том, что он ни в кого не стрелял. Оставшиеся двое мужчин из стрелявших подбежали к ФИО14, который находился рядом со ФИО18 №2, и двое из троих нагнулись к ФИО18 №2, который также лежал на асфальте. Что они делали и трогали ли они ФИО18 №2 или его одежду, она не видела. Далее указанные трое мужчин, один из которых был ФИО14, побежали к автомобилю «Тойота камри», в который ранее сели трое мужчин, они также сели в него и уехали по <адрес> примерно 5 секунд, после того как автомобиль уехал, она, Свидетель №5, сняла наушники, подошла к лежащему на земле ФИО18 №2 и в тот же момент, подняв голову, увидела, как вдоль <адрес> в ее сторону бегут Свидетель №7 и Свидетель №2 Куртка у ФИО18 №2 была расстегнута. В области левой височной области головы ФИО18 №2 имелось ранение, откуда текла кровь и под его головой образовалась лужа крови.

-показаниями свидетеля Свидетель №4 данными на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 127-129), и оглашенными на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, из общего содержания которых следует, что 18.10.2016 в 22 часа 40 минут он, Свидетель №4, по своим делам приехал к <адрес> в г. Санкт-Петербурге, где ему необходимо было передать документы, припарковался у дальнего угла <адрес> и находился примерно на расстоянии 100 метров от <адрес>, сидел в машине и смотрел что-то в телефоне, когда услышал не менее 10 выстрелов, которые исходили от <адрес>. В этот же момент он, Свидетель №4, поднял голову и увидел у указанного дома вспышки, поняв, что это были выстрелы из пистолета, так как звук выстрела ему, Свидетель №4, знаком. После он, Свидетель №4, увидел, как трое мужчин сели в автомобиль «Тойота Камри» черного цвета, а затем спустя примерно три секунды еще трое мужчин сели в тот же автомобиль и все они уехали в сторону <адрес>, Свидетель №4, лишь успел запомнить часть регистрационного знака автомобиля «Тойота Камри», а именно «В794». ФИО17 проехала перед ним на большой скорости и на улице уже в тот момент было темно. Он, Свидетель №4, подъехал на своем автомобиле к месту происшествия, где у <адрес> увидел лежащего на асфальте мужчину, у которого под головой была кровь. Кроме этого, у мужчины было ранение в области бедра правой ноги, однако тот подавал признаки жизни и постоянно стонал, по всей видимости, от боли, но ничего не говорил и не двигался. Рядом с мужчиной стояла девушка по имени «ФИО6» и двое молодых людей, которые, насколько он, Свидетель №4, понял, являлись друзьями раненного мужчины. У каждого из указанных мужчин имелись ранения в области ноги. ФИО6 сразу же вызвала скорую медицинскую помощь и сотрудников полиции, которые прибыли на место происшествия. После этого мужчину, лежавшего на земле и его друзей, развезли на автомобилях скорой помощи по больницам.

-показаниями свидетеля Свидетель №3, допрошенной в ходе судебного заседания, в совокупности с её показаниями, данными на предварительном следствии и оглашенными на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, из общего содержания которых следует, о том, что до 18.10.2016 ни с кем из участников указанных обстоятельств, знакома не была, 18.10.16 около 23 часов находилась дома в общежитии по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, на третьем этаже, вышла в коридор общежития, окна которого выходят на <адрес> напротив бара «Пулкофф клаб» по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> В это время она, Свидетель №3, услышала громкие хлопки с улицы, и подумала, что это салют, в связи с чем выглянула в окно и увидела, как у бара «Пулкофф клаб» мужчина стреляет из пистолета в двух других, которые находятся ближе к входу в бар «Пулкофф клаб», от выстрелов шли искры от земли, при этом указанные двое мужчин убегали по тротуару вдоль <адрес> в сторону <адрес> в г. Санкт-Петербурге. Также у мужчины, стрелявшего в двух молодых людей, была вытянута рука в их сторону, какая именно не помнит. Мужчина стрелял в двух других с расстояния примерно 5 метров. Рядом с мужчиной, который стрелял, находилось еще трое мужчин. После указанный мужчина, который стрелял и трое мужчин, которые находились позади него, сели в автомобиль, припаркованный у тротуара ближе к <адрес>ё происходящее длилось максимум одну минуту. Автомобиль был припаркован лицевой стороной в сторону <адрес>. Мужчины открыли двери автомобиля, сели в него и уехали в сторону ул. <адрес> Спустя одну минуту двое молодых людей, которые убежали в сторону <адрес>, в которых стреляли, вернулись обратно на место происшествия и подошли к мужчине, который лежал на асфальте между баром «Пулкофф клаб» и д. <адрес> Ранее она, Свидетель №3, лежащего на земле человека не замечала, и не видела, чтобы в него кто-либо стрелял. Также на тротуаре ближе к <адрес> стояла женщина со светлыми волосами, которую она заметила лишь в момент, когда двое молодых людей, в которых стреляли, вернулись на место происшествия. Далее женщина поднесла мобильный телефон к уху, так как, видимо, звонила кому-то. Двое молодых людей, в которых стреляли, пытались посадить лежащего на земле мужчину. В течение одной минуты после звонка женщины, приехали сотрудники полиции на служебном автомобиле и в тот момент она, Свидетель №3, ушла из коридора. Всё происходило примерно 5 минут.

-показаниями свидетеля Свидетель №9, в ходе судебного заседания показавшей суду, что, работает фельдшером скорой помощи в подстанции № СПб ГБУЗ ГССМП, 18.10.2016 в 08 часов 00 минут заступила на суточное дежурство в бригаде-3567 совместно с врачом Свидетель №10 и водителем. В 22 часа 56 минут ими был принят вызов от диспетчера СПб ГБУЗ ГССМП об огнестрельном ранении по адресу: <адрес>. Прибыв по указанному адресу в 23 часа 03 минуты был обнаружен ФИО18 №2, который лежал на асфальте у <адрес> момент приезда на месте происшествия уже находились сотрудники полиции, а также два молодых человека с огнестрельными ранениями бедра. ФИО18 №2 был помещен в служебный автомобиль скорой медицинской помощи, где начали его осмотр, но почти сразу же прибыла реанимационно-хирургическая бригада, которой ФИО18 №2 и был передан. На момент осмотра у ФИО18 №2 в левой височной области имелся дефект костей черепа с выбуханием мозгового вещества, что означало, что огнестрельное ранение было проникающим, его состояние было крайне тяжелым, он находился в неясном сознании, не мог говорить и отвечать. Со слов очевидцев неизвестный стал стрелять в ФИО18 №2 из травматического оружия. Двое молодых мужчин были госпитализированы с места происшествия в СПб ГБУЗ «Городская больница №», по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. У каждого имелось по огнестрельному ранению правого бедра. Как впоследствии ей, Свидетель №9, стало известно, ими оказались Свидетель №7 и Свидетель №2.

-показаниями свидетеля Свидетель №10, в ходе судебного заседания показавшего суду, что он, Свидетель №10, работает врачом скорой медицинской помощи подстанции № СПб ГБУЗ ГССМП в бригаде№ 18.10.2016 в 08 часов 00 минут заступил на суточное дежурство совместно с фельдшером Свидетель №9 и водителем. 18.10.2016 в 22 часа 56 минут от диспетчера был принят вызов об огнестрельном ранении по адресу: <адрес>. Прибыв по указанному адресу совместно с бригадой в 23 часа 03 минуты был обнаружен ФИО18 №2, который лежал на асфальтированной поверхности у указанного дома при заезде во двор с <адрес> момент приезда на месте происшествия уже находились сотрудники полиции, а также два молодых человека с огнестрельными ранениями в ногу. По приезду ФИО18 №2 был помещен в служебный автомобиль скорой медицинской помощи, где был начат его осмотр, в момент которого спустя 2 минуты приехала реанимационно-хирургическая бригада, которой ФИО18 №2 и был передан. На момент осмотра у Потерпевший №1 в левой височной области имелся дефект костей черепа с выбуханием мозгового вещества, это означало, что огнестрельное ранение было проникающим. Состояние ФИО18 №2 было крайне тяжелым, сознание угнетено, говорить и отвечать он не мое. Со слов очевидцев неизвестный стрелял в ФИО18 №2 из травматического оружия. Его, Свидетель №10, бригадой с места происшествия в СПб ГБУЗ «Городская больница №», по адресу: <адрес> были госпитализированы два молодых человека, у каждого имелось по огнестрельному ранению правого бедра. Как впоследствии выяснилось, это были Свидетель №7 и Свидетель №2.

Кроме того, вина подсудимого ФИО14 в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью следующих письменных доказательств и иных документов, представленных стороной государственного обвинения, и исследованных в ходе судебного разбирательства:

Том 1

-Сообщением Л.В. Свидетель №5 в № отдел полиции УМВД России по <адрес> СПб о том, что по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> трое неизвестных в масках на автомашине «Тойота Камри» черного цвета, предположительно из травматического пистолета, находящихся у каждого, стреляли в ФИО18 №2, который госпитализирован с травмой головы в НИИ скорой помощи - л.д. 66,

-телефонограммой №№ НИИ Скорой помощи им. Проф. И.И. Джанелидзе о поступлении ФИО18 №2 с огнестрельными пулевыми проникающими ранениями левой височной области - л.д.70,

-протоколом явки с повинной ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО14 самостоятельно явился в УМВД России по <адрес> СПб и сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что 18.10.2016 около 23 часов 00 минут, находясь у <адрес> в г. Санкт-Петербурге, в ходе обоюдного конфликта произвел несколько выстрелов в малознакомого по имени «ФИО10» из травматического пистолета. Один из выстрелов по неосторожности попал тому в голову. Конфликт произошел по причине того, что «ФИО10» отказался возвращать ему долг в размере 1 500 000 рублей, которые он ранее одолжил ему на личные нужды. Свою вину признает. В содеянном раскаивается - л.д. 63-64,

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым следует, что местом происшествия является участок территории проезжей части по <адрес> при въезде во двор между <адрес> в г. Санкт-Петербурге. На месте происшествия изъяты 8 гильз маркировки «АКВС 10х28», а также обнаружено пятно жидкости неправильной овальной формы вещества бурого цвета размерами 90х53 см, с которого произведен смыв, который изъят. Также на месте происшествия изъят автомобиль марки «Инфинити ЭфИкс 35» с государственным регистрационным знаком «№» - л.д. 72-81;

-телефонограммой № НИИ Скорой помощи о сообщении в № отдел полиции сведений о смерти ФИО18 №2 24.10.16 в 08.23 час. от огнестрельных пулевых проникающих ранений левой височной области, поступившего 18.10.2016 г. т.1 л.д.93,

-иным документом - предварительными сведениями по результатам судебно-медицинского секционного исследования трупа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть ФИО18 №2 наступила от огнестрельного пулевого проникающего слепого ранения головы с ушибом и разрушением головного мозга, что осложнилось отеком и дислокацией головного мозга - л.д.94,

-иным документом – картой вызова № скорой медицинской помощи от 18.10.2016, согласно которой следует, что в 23 часа 03 минуты 18.10.2016 бригада скорой медицинской помощи прибыла к <адрес>, где была оказана первая медицинская помощь ФИО18 №2 и установлен диагноз: проникающее слепое огнестрельное ранение головы (височная область слева), травматическое оружие - л.д. 107;

-иным документом – картой вызова службы скорой медицинской помощи Санкт-Петербурга № от 18.10.2016 г. к <адрес> по факту огнестрельного ранения ФИО18 №2 с его последующей госпитализацией - л.д. 108,

-протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №2 и ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой Свидетель №2 показал, что видел как ФИО14 произвел не менее трех выстрелов в ФИО18 №2 из пистолета, от которых последний упал и потерял сознание, данные обстоятельства ФИО14 не оспаривались - л.д. 184-188;

Том 2

- заключением эксперта № судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, из которого следует, что при исследовании трупа ФИО18 №2 обнаружены телесные повреждения, по локализации, подразделенные на следующие группы: А. Огнестрельное, пулевое, проникающее, слепое ранение головы: ушиб и разрушение головного мозга в области левой височной и лобной долей, диффузное субарахноидально-паренхиматозное кровоизлияние с эрозивными повреждениями мягких мозговых оболочек в области левой височной и лобной долях с образованием субдуральных пластинчатых кровоизлияний общим объемом около 20 мл, многооскольчатые переломы костей свода и основания черепа, оскольчатый перелом левой скуловой кости, кровоизлияние в кожно-мышечном лоскуте головы в левой лобно-теменно-височно-скуловой области, входная огнестрельная рана левой височной области (по клиническим данным, так как края раны иссечены и обработаны), наличие инородного тела (пули) в левой скуловой области (удалена на операции), прямолинейный раневой канал. Б. Огнестрельное пулевое касательное ранение правого плеча с размозжением мягких тканей: входная огнестрельная рана на передней поверхности правого плеча (по клиническим данным, так как края ее иссечены и рана подвергалась хирургической обработке). В. Огнестрельное пулевое слепое ранение правого бедра с размозжением мягких тканей: входная огнестрельная рана на передней поверхности правого бедра (по клиническим данным, так как края ее иссечены и рана обрабатывалась), инородное тело (пуля), прямолинейный раневой канал. Г. Огнестрельное пулевое касательное ранение на тыле первого пальца правой кисти. По признаку опасности для жизни указанные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью, (согласно п. 6.1.3. Приложения к Приказу Росздрава №194 н от 24.04.08г.), а в данном случае закончились смертью потерпевшего. Одно огнестрельное, пулевое, проникающее, слепое ранение головы: ушиб и разрушение головного мозга в области левой височной и лобной долей, диффузное субарахноидально-паренхиматозное кровоизлияние с эрозивными повреждениями мягких мозговых оболочек в области левой височной и лобной с образованием субдуральных пластинчатых кровоизлияний общим объемом около 20 мл, многооскольчатые переломы костей свода и основания черепа с образованием эпидуральных кровоизлияний, оскольчатый перелом левой скуловой кости, кровоизлияние в кожно-мышечном лоскуте головы в левой лобно-теменно-височно-скуловой области, входная огнестрельная рана левой височно-скуловой области (по клиническим данным, так как края раны иссечены и обработаны), наличие инородного тела (пули) в левой скуловой области (удалена на операции), щелевидный раневой канал. Одно огнестрельное пулевое касательное ранение правого плеча с размозжением мягких тканей: входная огнестрельная рана на передней поверхности правого плеча (по клиническим данным т.к. края ее иссечены и рана обрабатывалась). Одно огнестрельное пулевое слепое ранение правого бедра с размозжением мягких тканей: входная огнестрельная рана на передней поверхности правого бедра (по клиническим данным, так как края ее иссечены и рана обрабатывалась), инородное тело (пуля), раневой канал. Одно огнестрельное пулевое касательное ранение на тыле первого пальца правой кисти. Исходя из вышеизложенного: обнаружено четыре зоны повреждений от огнестрельного оружия. Смерть ФИО18 №2 последовала от огнестрельного пулевого проникающего слепого ранения головы, выразившегося в открытой черепно-мозговой травме, с переломами костей свода и основания черепа, левой скуловой кости, с ушибом и разрушением головного мозга, что осложнилось отеком и дислокацией головного мозга. Данный вывод подтверждается характерными для этого вида смерти морфологическими и клиническими данными. Имеется прямая причинно-следственная связь между полученными телесными повреждениями в области головы и причиной смерти. Смерть ФИО18 №2 констатирована в НИИ СП 24.10.2016 г. в 08 часов 23 минуты. Однотипность морфологических и клинических данных прижизненности всех повреждений свидетельствуют о возможности получения их в срок 18.10.2016 г. в короткий промежуток времени одно вслед за другим. Каких-либо иных телесных повреждений, кроме огнестрельных, при исследовании трупа ФИО18 №2 не установлено. Характер огнестрельного ранения в голову, массивность и локализация повреждений головного мозга, могут свидетельствовать о том, что после получения ранения ФИО18 №2 мог потерять сознание и не мог совершать какие-либо самостоятельные действия, передвигаться. При поступлении ФИО18 №2 в НИИ СП произведен химический анализ крови, этиловый спирт не обнаружен. При поступлении ФИО18 №2 в НИИ СП произведены оперативные мероприятия с обработкой ран и расширением раневых каналов, с удалением инородных тел, которые в истории болезни обозначены как «пули» и все повреждения охарактеризованы как «огнестрельные, пулевые», что подтверждается также результатами судебно-медицинского исследования. Огнестрельное ранение в области головы и правого бедра являются слепыми, из раневых каналов при оперативном вмешательстве были извлечены пули. Огнестрельные ранения правого плеча и пятого пальца правой кисти являются касательными. Направление раневого канала огнестрельного ранения в области головы сзади вперед, т.к. входная огнестрельная рана (по клиническим данным) располагалась в левой височной области и спереди от наружного слухового прохода в 1 см от козелка уха, а пуля была извлечена из левой скуловой области. Огнестрельная рана правого бедра располагалась на передней поверхности бедра, а пуля была извлечена из мышечного массива бедра, соответственно обрабатываемой входной огнестрельной ране, то есть направление раневого канала спереди назад. Повреждения в области правого плеча и первого пальца правой кисти являются, огнестрельными, касательными, поэтому отсутствуют раневые каналы. Однотипность морфологических и клинических данных прижизненности всех повреждений свидетельствуют о возможности получения их в срок 18.10.2016 г. в короткий промежуток времени одно вслед за другим, поэтому установить последовательность их причинения не представляется возможным. В связи с тем, что раны при поступлении ФИО18 №2 в больницу подвергались хирургической обработке, края и часть ран иссекались, рана на пальце была ушита швами и от момента поступления в больницу до момента смерти прошло около 5,5 суток, разрешить этот вопрос не представляется возможным. Направление раневого канала огнестрельного ранения в области головы сзади вперед, так как входная огнестрельная рана (по клиническим данным) располагалась в левой височной области и спереди от наружного слухового прохода в 1 см от козелка уха, а пуля была извлечена из левой скуловой области. Огнестрельная рана правого бедра располагались на передней поверхности бедра, а пуля была извлечена из мышечного массива бедра, соответственно обрабатываемой входной огнестрельной ране, то есть направление раневого канала спереди назад. Повреждения в области правого плеча и первого пальца правой кисти являются огнестрельными, касательными, поэтому отсутствуют раневые каналы. Расположение огнестрельных ранений в различных областях и плоскостях тела, может свидетельствовать, что взаимное расположение потерпевшего и оружия могло быть любым. В связи с тем, что раны при поступлении ФИО18 №2 в больницу подвергались хирургической обработке, края и часть ран иссекались, рана на пальце была ушита швами и от момента поступления в больницу до момента смерти прошло около 5,5 суток, разрешить вопрос о том с какого расстояния производились выстрелы не представляется возможным. Маловероятным представляется факт того, что потерпевший причинил сам себе ранения - л.д.52-78;

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что расценить степень тяжести вреда здоровью каждого из отдельных огнестрельных ранений не представляется возможным в связи с неизвестным исходом ранений и патологическими изменениями, которые вызвало каждое из ранений (кровопотеря, болевой шок), причем каждое из ранений утяжеляло предыдущее, хотя наиболее тяжелым вредом здоровью по признаку опасности для жизни являются указанные повреждения в области головы и, наиболее вероятно, именно эти повреждения привели к смерти. Исходя из вышеизложенного: степень тяжести повреждений следует квалифицировать только в совокупности как ТЯЖКИЙ вред здоровью, (согласно п. 6.1.3. Приложения к Приказу Росздрава №194 н от 24.04.08г.), а в данном случае закончились смертью потерпевшего. Если повреждение в области правого плеча было причинено до ранения в области головы и головной мозг не был поврежден, то ФИО18 №2 мог передвигаться, кричать, но активные движения в области поврежденной верхней конечности могли быть ограничены из-за ранения. Если повреждение в области правого бедра было причинено до ранения в области головы и головной мозг не был поврежден, то ФИО18 №2 мог кричать, но активные движения в области поврежденной нижней конечности могли быть ограничены из-за ранения. Направление раневого канала огнестрельного ранения в области головы сзади вперед, т.к. входная огнестрельная рана (по клиническим данным) располагалась в левой височной области и спереди от наружного слухового прохода в 1 см от козелка уха, а пуля была извлечена из левой скуловой области. Огнестрельная рана правого бедра располагались на передней поверхности бедра, а пуля была извлечена из мышечного массива бедра, соответственно обрабатываемой входной огнестрельной ране, то есть направление раневого канала спереди назад. Повреждения в области правого плеча и пятого пальца правой кисти являются огнестрельными, касательными, поэтому отсутствуют раневые каналы - л.д. 87-100;

-заключением эксперта №/№ с приложением от 27.11.2016, из которого следует, что пистолет, изъятый 19.10.2016 года, в ходе выемки в помещении следственного отдела по <адрес> ГСУ СК РФ по г. Санкт Петербургу у ФИО14 и представленный на исследование является: гладкоствольным, многозарядным пистолетом модели «Grand Power T12-F» калибра 10x28 мм, заводской номер «№», производства Россия, предназначенным для стрельбы патронами травматического действия. Относится к категории огнестрельного оружия ограниченного поражения. Пистолет изготовлен заводским способом, переделке не подвергался. Пригоден для стрельбы. Восемь гильз, изъятых ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, и представленных на исследование являются частями травматических патронов калибра 10x28 мм, предназначенных для стрельбы из травматических пистолетов: ТТК, Grand Power T12, Stayr M-A1 и др. Следы от частей оружия на представленных гильзах пригодны для сравнительного исследования. Одна пуля, извлеченная из гр. Свидетель №7, одна пуля, извлеченная из гр. Свидетель №2, две пули, извлеченные из гр. ФИО18 №2, являются: круглыми пулями пистолетных патронов травматического действия с резиновой пулей, калибра 10x28 мм. Из представленных на исследование восьми гильз - четыре гильзы (№, №, № и №) стреляны из представленного на исследование гладкоствольного, многозарядного пистолета модели «Grand Power T12-F» калибра 10x28 мм, заводской номер «№», производства Россия, 2015 года выпуска, изъятого 19.10.2016 года, в ходе выемки у гр. ФИО14 Представленные на исследование четыре гильзы (№, №, № и №) стреляны из другого экземпляра оружия - л.д. 127-136;

-заключением эксперта № от 18.01.2017 с приложением к нему, из которого следует, что для препарата ДНК, выделенного из следов крови в смыве с асфальта, установлена мужская половая принадлежность. Это означает, что указанные следы произошли от лица мужского пола. Сравнительный анализ аутосомных генотипических характеристик в препарате ДНК, полученном из следов крови в смыве с асфальта, показал полное совпадение генотипических аллельных комбинаций с генотипическими аллельными комбинациями, установленными в образце биологических тканей трупа ФИО18 №2 Это означает, что следы крови в смыве с асфальта могли произойти от ФИО18 №2 Вероятность того, что следы крови в смыве с асфальта, а также образец биологических тканей от трупа ФИО18 №2 действительно произошли от одного и того же мужчины, а именно – ФИО18 №2, по результатам настоящей экспертизы, составляет не менее 99, (9) 28% - л.д. 143-153;

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на трусах, джинсах, ремне, кофте, куртке и левой кроссовке, принадлежащих потерпевшему обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от ФИО18 №2 - л.д. 171-173;

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на трусах, джинсах, ремне, кофте, куртке и левой кроссовке, принадлежащих потерпевшему, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от ФИО18 №2 ФИО14 кровь на указанных предметах не принадлежит - л.д. 180-181;

Том 3

-рапортом о задержании ФИО14 19.10.2016 г. в 00 часов 30 минут по подозрению в совершении преступления - л.д. 6,

-протоколом выемки от 19.10.2016, согласно которому у подозреваемого ФИО14 в помещении следственного отдела по <адрес> ГСУ СК РФ по <адрес> изъят травматический пистолет «Grand Power T12-F», которым им было совершено преступление 18.10.2016 в отношении ФИО18 №2 Также ФИО14 добровольно выдал разрешение РОХа № охотничьего пневматического, огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему на имя ФИО14 на оружие «GRAND POWER T12-F 10x28 № №», которое выдано ДД.ММ.ГГГГ и действительно до 18.10.2020» - л.д. 149-152;

-протоколом выемки от 24.10.2016, согласно которому в помещении СПб НИИ СП им. И.И. Джанелидзе, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, изъяты предметы одежды трупа ФИО18 №2, а именно: джинсы с ремнем, куртка, футболка, трусы, пара кроссовок - л.д. 155-159;

-протоколом выемки от 24.10.2016, согласно которому в помещении СПб НИИ СП им. И.И. Джанелидзе, по адресу: <адрес>, изъяты две пули черного цвета, извлеченные из головы и правого бедра ФИО18 №2 - л.д. 161-165;

-протоколом выемки от 31.10.2016, согласно которому в помещении СПб ГБУЗ «Городская больница №», по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, изъята пуля черного цвета в вакуумной пробирке, извлеченная из правого бедра Свидетель №2 - л.д. 168-171;

-протокол выемки от 31.10.2016, согласно которому в помещении СПб ГБУЗ «Городская больница №», по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, изъята пуля черного цвета в вакуумной пробирке, извлеченная из правого бедра Свидетель №7 т.3 л.д. 174-177;

-протоколом осмотра предметов от 03.06.2017, согласно которому в следственном отделе по Московскому району ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 19.10.2016, выемки от 19.10.2016 у обвиняемого ФИО14, выемки одежды ФИО18 №2 от 24.10.2016 в СПб НИИ СП им. И.И. Джанелидзе, выемки пуль, извлеченных из ФИО18 №2 от 24.10.2016 в СПб НИИ СП им. И.И. Джанелидзе, выемки пули, извлеченной из Свидетель №2 в СПб ГБУЗ «Городская больница №» от ДД.ММ.ГГГГ, выемки пули, извлеченной из Свидетель №7 в СПб ГБУЗ «Городская больница №» от ДД.ММ.ГГГГ: трусы, джинсы, ремень, кофта, куртка, кроссовки, пистолет «Grand Power T12-F»; 8 гильз; две пули, извлеченные из головы и правого бедра ФИО18 №2, пуля, извлеченная из правого бедра Свидетель №2, пуля, извлеченная из правого бедра Свидетель №7, смыв с веществом бурого цвета, разрешение РОХа № на имя ФИО14 - л.д. 178-181;

-протоколом осмотра предметов от 30.10.2016, согласно которому на стоянке, расположенной у <адрес> осмотрен автомобиль марки «Инфинити ЭфИкс35» с государственным регистрационным знаком «№» - л.д. 182-184;

-вещественными доказательствами, признанными по данному уголовному делу постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ: трусы, джинсы, ремень, кофта, куртка, кроссовки, пистолет «Grand Power T12-F», 8 гильз, две пули, извлеченные из головы и правого бедра ФИО18 №2, пуля, извлеченная из правого бедра Свидетель №2, пуля, извлеченная из правого бедра Свидетель №7, смыв с веществом бурого цвета, разрешение РОХа № на имя ФИО14 - л.д. 187-188.

Допрошенная в ходе судебного заседания потерпевшая ФИО18 №1 показала суду, что ФИО18 №2 является ее, Потерпевший №1, сыном. С ФИО14 не знакома и очевидцем обстоятельств, имевших место 18.10.16 между ФИО18 №2 и ФИО14, она не была, 18.10.2016 года около 18 часов 00 минут она, Потерпевший №1, находилась с сыном в больнице имени ФИО2 у своего супруга ФИО18 №2, после чего около 20 часов 00 минут ФИО18 №2 отвез ее, Потерпевший №1, домой на своем автомобиле марки «Инфинити ЭфИкс 35», сказав, что ему необходимо съездить в кафе, расположенное в <адрес> на встречу с товарищем, после чего он вернется домой. Всю ночь она, Потерпевший №1, не спала, так как беспокоилась и за мужа, который находился в больнице, и за сына, который домой не вернулся, телефон у ФИО18 №2 был включен, но на звонки он не отвечал. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут ей, Потерпевший №1, позвонила знакомая сына - ФИО2 и сообщила, в ФИО18 №2 стреляли и он находится в НИИ СП имени И.И. Джанелидзе. Приехав туда, ей, Потерпевший №1, сообщили, что сыну сделали 4 операции, он жив, но положение тяжелое. Несмотря на все усилия врачей, ДД.ММ.ГГГГ утром сын скончался. Во время следствия от Свидетель №2 она, Потерпевший №1, узнала, что на встрече сына с ФИО15, последний во время разговора достал травматический пистолет и выстрелил 4 раза в сторону ФИО18 №2, от чего тот упал на асфальт. После этого подъехал автомобиль, из которого начали стрелять в Свидетель №2 и Свидетель №7, затем ФИО15 со своими знакомыми уехал на этом автомобиле. О том, брал ли ФИО18 №2 деньги у ФИО14 в долг, ей, Потерпевший №1, не известно, при этом она уверена, что сын денег не брал, автомобиль «Инфинити», приобретенный сыном, был не новый, и на эту покупку ее, Потерпевший №1, муж давал сыну некоторую сумму. Считает, что ФИО14 умышленно убил Потерпевший №1, приведя суду подробный анализ ситуации исходя из рассказа Свидетель №2. Кроме того, врач НИИ Скорой помощи после операции сыну сказал ей, Потерпевший №1, что в сына стреляли так, чтобы уже наверняка. Вопрос о наказании подсудимого ФИО14 оставила на усмотрение суда. Исковые требования, первоначально заявленные в ходе судебного разбирательства, отозвала, поскольку материальный и моральный вред женой подсудимого ФИО14 полностью возмещен.

Анализируя собранные по данному уголовному делу в ходе предварительного расследования и исследованные в рамках судебного разбирательства вышеуказанные доказательства, суд считает их относимыми и допустимыми, объективными и достоверными, в совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела, а вину подсудимого ФИО14 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, установленной и доказанной.

Проанализировав все доказательства в их совокупности, суд доверяет показаниям свидетелей ФИО8 В.В., Свидетель №1, ФИО7 А.А., Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №9 и Свидетель №10, допрошенным в ходе судебного заседания, поскольку обстоятельства, показанные каждым свидетелем в суде, логичны, последовательны, согласуются между собой и подтверждаются иными доказательствами.

Одновременно незначительные по объему, но существенные по содержанию противоречия в показаниях свидетелей ФИО8 В.В., Свидетель №1 и Свидетель №3 устранены судом исследованием их показаний, данных на следствии, на основании с ч.3 ст. 281 УПК РФ, и, как установлено судом, обусловлены истечением значительного времени со дня исследуемых судом обстоятельств до допроса каждого в ходе судебного заседания, что суд признает объективной и убедительной причиной, не ставящей достоверность показаний данных свидетелей под сомнение.

Кроме того, оснований не доверять показаниям свидетелей Свидетель №2, Свидетель №7, Свидетель №4, и Свидетель №5, данным на следствии и оглашенным в рамках судебного разбирательства в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, судом не установлено, поскольку допрос каждого произведен следователем в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, и показания каждого были исследованы судом с учетом надлежащего извещения и при отсутствии возражений сторон, при этом вопросов по обстоятельствам, не освещенным в показаниях каждого на следствии, от участников процесса после оглашения показаний свидетелей не поступило.

Вместе с тем, при оценке показаний свидетелей ФИО8 В.В. и Свидетель №2, суд также принимает во внимание динамику их изменения в период предварительного следствия, и исходит из соответствия показаний, данных каждым окончательно, поскольку их объем и содержание согласуются с показаниями иных свидетелей и фактическим обстоятельствам, имевшим место, установленным рамками предварительного следствия и судебного разбирательства, соответствуют.

Кроме того, оснований поставить под сомнение показания потерпевшей ФИО18 №1 также не установлено, при этом ФИО18 №1 не являлась участником и очевидцем обстоятельств, имевших место между ФИО14 и ФИО18 №2, а анализ указанных обстоятельств, подробно представленный потерпевшей по результатам ее разговора с Свидетель №2 и на основании материалов уголовного дела в ходе следствия, правовой оценке не подлежит, поскольку показания свидетеля Свидетель №2, как иные доказательства судом исследованы непосредственно и оцениваются как каждое самостоятельно, так и в совокупности. Вместе с тем, судом установлено, что потерпевшая ФИО18 №1 не была достоверно осведомлена о наличии, а равно об отсутствии долговых отношений между ФИО18 №2 и ФИО14, в связи с чем суд находит указанное обстоятельство подтвержденным исходя из показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №7, ФИО8 В.В., Свидетель №1 и ФИО7 А.А., которые присутствовали при разговоре подсудимого со ФИО18 №2, слышали его содержание и видели демонстрацию ФИО18 №2 листа бумаги, который он именовал распиской, но отказывал ФИО14 в возможности прочитать ее содержание. При этом показания свидетелей в этой части согласуются и с показаниями подсудимого ФИО14.

Так, в ходе судебного разбирательства установлено, что 18.10.2016 в период с 22.00 по 23.02 час. между <адрес><адрес> по <адрес> состоялась встреча ранее знакомых между собой ФИО14 и ФИО18 №2, поводом к которой явились долговые отношения между ними. При этом на указанной встрече в поддержку ФИО14 прибыли ФИО8 В.В., Свидетель №1 и ФИО7 А.А., находившиеся в непосредственной близости от места разговора подсудимого с потерпевшим, а также неустановленные лица «ФИО11» и «ФИО9», находившиеся в автомашине «Тойта Камри». Со стороны ФИО18 №2 на указанную встречу прибыли Свидетель №7 и Свидетель №2, первоначально находившиеся в автомобиле ФИО18 №2 «Инфинити ЭфИкс 35», но подошедшие к месту разговора по инициативе ФИО18 №2, направившего Свидетель №2 на его мобильный телефон СМС-сообщение с просьбой выйти. При этом ФИО8, Свидетель №1, ФИО7 с одной стороны, и Свидетель №2 с Свидетель №7 с другой, в разговоре между подсудимым ФИО14 и ФИО18 №2 участия не принимали, но слышали содержание их диалога в части обсуждаемого ими долга Потерпевший №1 перед ФИО15, что, таким образом, кроме показаний ФИО14, подтверждено показаниями свидетелей ФИО8, Свидетель №1, ФИО7 и Свидетель №7 соответственно.

Далее из совокупности всех показаний указанных свидетелей, и показаний свидетеля Свидетель №2, следует, что разговор между ФИО18 №2 и ФИО14 постепенно приобрел конфликтный характер, вызванный отказом ФИО18 №2 возвращать деньги и предъявить для прочтения документ об отсутствии перед ФИО15 долга, который показывал из своих рук. Согласно показаниям свидетелей ФИО8 и Свидетель №1, на оскорбления Потерпевший №1 и его движение к ФИО15, последний достал имевшийся при нем травматический пистолет и стал производить выстрелы в сторону Потерпевший №1. Согласно совокупности показаний ФИО8, Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №7, выстрелы в сторону Потерпевший №1 ФИО15 произвел в момент, когда Потерпевший №1 шел в его сторону, при этом согласно показаний ФИО8, Свидетель №1, ФИО7 и Свидетель №2, после последнего выстрела ФИО18 №2 схватился за голову и упал, после чего ФИО15 в Потерпевший №1 более выстрелы не производил. Согласно показаний свидетеля Свидетель №7, также указавшего на не менее, чем три выстрела, Потерпевший №1 сильно пошатнулся и упал после первого выстрела. Однако, последовательность действий ФИО14, показанная свидетелями ФИО8, Свидетель №2 и Свидетель №1, подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №5, которая показала, что, проходя мимо <адрес>, обратила внимание на группу из 7 мужчин, после чего услышала сначала один или два выстрела, в связи с чем обратила свой взгляд на указанных людей, и увидела как один мужчина сделал шаг в сторону другого мужчины, который сразу произвел в первого еще не менее двух выстрелов, после которых первый мужчина упал.

Данные обстоятельства подтверждены и показаниями свидетеля Свидетель №3, наблюдавшей указанную ситуацию, подойдя к окну на хлопки, раздававшиеся с улицы, видела, как мужчина стреляет в убегавших двух мужчин, которые вернулись сразу после того, как стрелявший сел в автомобиль, который уехал, после чего она, Свидетель №3 обратила внимание на лежавшего на асфальте мужчину, которого до этого не заметила. Таким образом, после того, как ФИО18 №2 упал от последнего выстрела, ФИО14 в него не стрелял, телесных повреждений ему не наносил и иных выстрелов не производил. Действия иных лиц, к которым относимы показания Свидетель №3, подсудимому не инкриминированы и в объем предъявленного ему обвинения не входят.

Изложенное согласуется и с заключением эксперта судебно-медицинской экспертизы № и дополнительного заключения эксперта №, выводами которых установлены телесные повреждения, причиненные ФИО18 №2, их характер и локализация, степень их тяжести в совокупности, а также наличие прямой причинной связи между указанными повреждениями и наступившими последствиями в виде смерти ФИО18 №2, в том числе о том, что при исследовании трупа ФИО18 №2 обнаружены телесные повреждения, по локализации, подразделенные на следующие группы: А) Огнестрельное, пулевое, проникающее, слепое ранение головы: ушиб и разрушение головного мозга в области левой височной и лобной долей, диффузное субарахноидально-паренхиматозное кровоизлияние с эрозивными повреждениями мягких мозговых оболочек в области левой височной и лобной долях с образованием субдуральных пластинчатых кровоизлияний общим объемом около 20 мл, многооскольчатые переломы костей свода и основания черепа, оскольчатый перелом левой скуловой кости, кровоизлияние в кожно-мышечном лоскуте головы в левой лобно-теменно-височно-скуловой области, входная огнестрельная рана левой височной области (по клиническим данным, так как края раны иссечены и обработаны), наличие инородного тела (пули) в левой скуловой области (удалена на операции), прямолинейный раневой канал. Б) Огнестрельное пулевое касательное ранение правого плеча с размозжением мягких тканей: входная огнестрельная рана на передней поверхности правого плеча (по клиническим данным, так как края ее иссечены и рана подвергалась хирургической обработке). В) Огнестрельное пулевое слепое ранение правого бедра с размозжением мягких тканей: входная огнестрельная рана на передней поверхности правого бедра (по клиническим данным, так как края ее иссечены и рана обрабатывалась), инородное тело (пуля), прямолинейный раневой канал. Г). Огнестрельное пулевое касательное ранение на тыле первого пальца правой кисти. По признаку опасности для жизни указанные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью, (согласно п. 6.1.3. Приложения к Приказу Росздрава №194 н от 24.04.08г.), а в данном случае закончились смертью потерпевшего /т. 2 л.д. 52-78/.

Заключением эксперта №/№ судебно-баллистической экспертизы установлено, что пистолет, изъятый в ходе выемки у ФИО14, и представленный на исследование является гладкоствольным, многозарядным пистолетом модели «Grand Power T12-F» («Гранд Пауэр Ти12-Эф») калибра 10х28 мм, заводской номер «№», производства Россия, предназначенным для стрельбы патронами травматического действия, относящимся к категории огнестрельного оружия ограниченного поражения, изготовленным заводским способом, переделке не подвергавшимся, пригодным для стрельбы, четыре пули, две из которых извлечены из ФИО18 №2, являются круглыми пулями пистолетных патронов травматического действия с резиновой пулей калибра 10/28 мм, а четыре из восьми гильз стреляны из представленного на исследование гладкоствольного многозарядного пистолета модели «Grand Power T12-F» («Гранд Пауэр Ти12-Эф») калибра 10х28 мм, заводской номер «№», изъятого в ходе выемки у ФИО14.

Все указанные экспертные исследования произведены уполномоченными на то должностными лицами – экспертами соответствующих специальностей, предупрежденными об уголовной ответственности и в пределах своей компетенции, а выводы заключений согласуются с иными доказательствами, собранными по делу, в связи с чем оснований их поставить под сомнение судом не установлено.

Таким образом показаниями свидетелей ФИО8 В.В., Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5, ФИО7 А.А. и Свидетель №7, каждого в своей части являвшихся непосредственными очевидцами действий ФИО14, в совокупности с заключениями судебно медицинских и судебно-баллистической экспертиз, установлено, что ФИО14 в рамках конфликта со ФИО18 №2, состоявшегося на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, последовательно произвел в ФИО18 №2 не менее четырех выстрелов из гладкоствольного, многозарядного пистолета модели «Grand Power T12-F» («Гранд Пауэр Ти12-Эф») калибра 10х28 мм, заводской номер «№», предназначенного для стрельбы патронами травматического действия, относящегося к категории огнестрельного оружия ограниченного поражения, при этом первые два выстрела не препятствовали движению ФИО18 №2 в сторону ФИО14, поскольку после их совершения Потерпевший №1 продолжил движение в сторону ФИО15, который произвел два последующих выстрела, после которых Потерпевший №1 схватился за голову и упал на асфальт. При этом более выстрелов в ФИО18 №2 подсудимый ФИО14 не производил и каких-либо телесных повреждений ему не наносил.

Указанный вывод согласуется и с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ судебно-медицинской экспертизы, из которого в том числе следует, что исходя из установленного, степень тяжести повреждений следует квалифицировать только в совокупности как ТЯЖКИЙ вред здоровью, (согласно п. 6.1.3. Приложения к Приказу Росздрава №194 н от 24.04.08г.), а в данном случае закончились смертью потерпевшего. Если повреждение в области правого плеча было причинено до ранения в области головы и головной мозг не был поврежден, то ФИО18 №2 мог передвигаться, кричать, но активные движения в области поврежденной верхней конечности могли быть ограничены из-за ранения. Если повреждение в области правого бедра было причинено до ранения в области головы и головной мозг не был поврежден, то ФИО18 №2 мог кричать, но активные движения в области поврежденной нижней конечности могли быть ограничены из-за ранения /т. 2 л.д. 87-100/.

Органами предварительного расследования обстоятельства причинения смерти ФИО18 №2 и действия подсудимого ФИО14 квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

В судебных прениях государственный обвинитель - старший помощник прокурора Московского района Санкт-Петербурга ФИО13 квалифицировал действия ФИО14 по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Данная позиция государственного обвинения представляется суду обоснованной, поскольку умысел ФИО14 на лишение ФИО18 №2 жизни в судебном заседании не установлен по следующим обстоятельствам.

Как установлено в судебном заседании, и что подтверждено заключениями судебно-медицинских экспертиз, после нанесенных повреждений, смерть ФИО18 №2 не последовала незамедлительно 18.10.16, а наступила 24.10.16 в 08.23 час. в стационарном медицинском учреждении – СПб ГБУЗ НИИ СП им. И.И. Джанелидзе. Согласно показаниям свидетелей, действиям ФИО14 предшествовал его диалог со ФИО18 №2 на предмет долговых отношений последнего, перешедший в своем развитии в конфликт на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в рамках которого ФИО18 №2 высказывал в адрес ФИО15 оскорбления и шел в его сторону, а последний произвел не менее четырех последовательных выстрелов в ФИО18 №2 в различные области тела, при этом от четвертого выстрела ФИО18 №2 схватился за голову и упал на асфальт, а Свидетель №2 и Свидетель №7, находившиеся на встрече в его поддержку быстро покинули место преступления, при этом ФИО14 не продолжил свои действия в отношении ФИО18 №2, а прекратил их, громко призвав убегавших Свидетель №2 и Свидетель №7 вызвать для ФИО18 №2 скорую помощь, привлекая таким образом внимание заинтересованных в судьбе потерпевшего лиц, после чего сам с места преступления уехал.

Изложенное, в совокупности с показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №7, показавших о том, что лежавший на асфальте Потерпевший №1, стонал и касался своей рукой раны на голове, свидетельствует о том, что в момент прекращения ФИО14 своих действий, ФИО18 №2 был жив, и при наличии соответствующего умысла подсудимый ФИО14 не был лишен возможности и не имел препятствий довести его до конца. При таких обстоятельствах по их совокупности, умысел ФИО14 на лишение жизни ФИО18 №2 в судебном заседании не установлен.

При решении вопроса о направленности умысла ФИО14, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, при этом учитывает способ причинения, характер и локализацию телесных повреждений, установленных у ФИО18 №2, а также предшествующее и последующие поведение ФИО14, изначально выразившееся в диалоге со ФИО18 №2 на предмет их взаимоотношений, сопряженных с долгом последнего в пользу подсудимого в значительной сумме денежных средств, а в последующем – в прекращении своих действий после причинения ФИО18 №2 телесных повреждений, очевидно для подсудимого влекущих тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, в сообщении подсудимым Свидетель №2 и Свидетель №7 о необходимости оказания пострадавшему скорой медицинской помощи, и в самостоятельной явке ФИО14 в органы полиции с повинной о совершенных им действиях,

Об умысле ФИО14 на причинение тяжкого вреда здоровью погибшему ФИО18 №2 свидетельствует также совершение подсудимым не менее четырех выстрелов из гладкоствольного многозарядного пистолета, предназначенного для стрельбы травматического действия, с близкого расстояния, область причинения повреждения - область расположения жизненно-важных органов - в область головы, верхних и нижних конечностей, в силу чего, учитывая количество и локализацию нанесенных повреждений, он, ФИО15, отчетливо сознавал, что причиняет Потерпевший №1 телесные повреждения и желал наступления последствий в виде тяжкого вреда здоровья, о чем свидетельствуют действия ФИО15 в проявленном объеме при отсутствии реальных оснований для их применения в том числе и ввиду отсутствия у ФИО18 №2 какого либо оружия, а также отсутствия с его стороны элементов активного нападения.

В пользу указанного вывода суда свидетельствует и заключение эксперта дополнительной судебно-медицинской № от ДД.ММ.ГГГГ в части направления раневого канала огнестрельного ранения в области головы сзади вперед, во взаимосвязи с показаниями свидетелей ФИО8 В.В. и Свидетель №1 о взаимном расположении подсудимого и ФИО18 №2 в момент четвертого выстрела, попавшего в голову ФИО18 №2, из которых следует, что данный выстрел был произведен ФИО14 при очевидном расположении оружия в непосредственной близости от жизненно важного органа потерпевшего – головы. Таким образом, изложенное свидетельствует о несостоятельности утверждения подсудимого ФИО14 о самопроизвольности данного выстрела, поскольку, произведя к этому моменту три выстрела, то есть, уже применив данный пистолет, относящийся к категории огнестрельного оружия ограниченного поражения травматического действия, и направляя его в область расположения жизненно важных органов ФИО18 №2, ФИО14 самостоятельно и непосредственно произвел очередное воздействие на спусковой механизм данного пистолета, при наличии у него возможности альтернативного поведения, несвязанного с производством данного четвертого выстрела, который в совокупности с предыдущими, повлек причинение тяжкого вреда здоровью ФИО18 №2, а в дальнейшем по неосторожности его смерть.

При этом учитывая, что смерть потерпевшего наступила спустя значительный период времени (6 суток), причиненные телесные повреждения, в частности огнестрельное ранение головы, неочевидно для ФИО15 должно было привести к наступлению смерти потерпевшего, суд приходит к выводу, что ФИО15 не предвидел возможности наступления подобных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, учитывая объем проявленного насилия, должен был и мог предвидеть данные последствия, что свидетельствует о вине ФИО14 в форме неосторожности по отношению к наступившим последствиям в виде смерти погибшего ФИО18 №2.

Кроме того, все обстоятельства указанного преступления подсудимым ФИО14 в ходе судебного разбирательства окончательно были подтверждены, при этом данная позиция по существу обстоятельств предъявленного обвинения подсудимым представлена суду как самостоятельная и после консультаций с защитником, добровольная и окончательная. Принимая во внимание, что показания подсудимого ФИО14 в этой части, данные в судебном заседании, во взаимосвязи с его явкой с повинной и показаниями, данными в ходе предварительного расследования, согласуются с совокупностью доказательств стороны обвинения и подтверждаются ими, с учетом отсутствия оснований для самооговора подсудимого, показания последнего в соответствии со ст. 77 УПК РФ, суд также принимает их в качестве доказательства вины ФИО14 в совершении указанного преступления.

Вместе с тем, судом не установлено правовых оснований для признания в действиях потерпевшего ФИО18 №2 противоправного поведения как правовой категории, образующей обстоятельство, смягчающее наказание подсудимого, а также признания в действиях ФИО14 необходимой обороны, а равно превышения ее пределов, и причинения смерти по неосторожности, поскольку все установленные судом обстоятельства, доказанные стороной государственного обвинения, и подтвержденные подсудимым, свидетельствуют об умышленном причинении ФИО14 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, повлекшего по неосторожности смерть ФИО18 №2, об отсутствии у ФИО18 №2 оружия и иных предметов, которые могли быть им использованы в качестве таковых, и возможности причинения ФИО18 №2 ФИО14 любого вреда, либо угрозы вреда его жизни и здоровью, соответствующего действиям подсудимого.

При таких обстоятельствах суд считает вину подсудимого ФИО14 установленной и доказанной совокупностью доказательств и иных документов стороны государственного обвинения, установленных в ходе предварительного расследования и исследованных в ходе судебного разбирательства, квалифицирует действия подсудимого ФИО14 по ч.4 ст.111 УК РФ – совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Согласно выводам комиссионной судебно-психиатрической экспертизы <данные изъяты> Таким образом, ФИО14 подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление.

При решении вопроса о наказании, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО14 преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и все иные обстоятельства, влияющие на его назначение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Одновременно суд исходит из того, что наказание за преступление должно быть строго индивидуальным и справедливым, соразмерным, как тяжести содеянного, так и, характеризующим личность виновного данным.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО14 в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, данную подсудимым самостоятельно при обращении в УМВД, и его активное способствование раскрытию и расследованию совершенного им преступления, в объеме правовой позиции, представленной в ходе предварительного следствия. Кроме того, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает, что до судебного разбирательства материальный и моральный вред, причиненный преступлением, подсудимым перед потерпевшей ФИО18 №1 заглажен в объеме заявленных исковых требований, в связи с чем от их поддержания потерпевшая отказалась.

Одновременно в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие на иждивении ФИО14 двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание ФИО14 своей вины, чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении и наличие на иждивении подсудимого супруги ФИО3, имеющей тяжелое хроническое заболевание, а также мнение потерпевшей ФИО18 №1, оставившей вопрос о наказании на усмотрение суда.

Судом также учитываются данные, характеризующие личность подсудимого ФИО14, который ранее не судим, в ПНД и НД на учетах не состоит, по месту работы характеризуется исключительно положительно, сведений компрометирующего характера по месту регистрации и жительства на подсудимого суду не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО14, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не усмотрено.

Таким образом, и, учитывая, что ФИО14 совершил преступление, отнесенное законом к категории особо тяжких, представляющего повышенную общественную опасность, с учетом всех фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд пришел к выводу, что цели назначения уголовного наказания, сформулированные положениями ст. 43 УК РФ, в данном случае могут быть достигнуты исключительно назначением ФИО14 наказания в виде лишения свободы, связанного с реальной изоляцией от общества, в связи с чем достаточных оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ, суд не находит, поскольку обстоятельства, свидетельствующие о возможности исправления осужденного ФИО14 при назначении менее строгого, чем лишение свободы, вида наказания, и без реальной изоляции ФИО14 от общества, по убеждению суда, отсутствуют.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств данного уголовного дела и степени общественной опасности совершенного ФИО14 преступления, оснований для изменения его категории тяжести, на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, учитывая все обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и предусмотренные п.п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, в совокупности с данными о личности подсудимого, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований к применению при назначении наказания положений ч.1 ст. 62 УК РФ, полагая также, что срок лишения свободы ФИО14 за совершенное им преступление не должен быть чрезмерно продолжительным.

Кроме того, принимая во внимание все вышеизложенные обстоятельства, суд считает возможным не назначать ФИО14 дополнительное наказание в виде ограничения свободы предусмотренное санкцией ч.4 ст. 111 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы, подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

Вместе с тем, в соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания в виде лишения свободы в полном объеме подлежит зачету время нахождения ФИО14 под мерой пресечения в виде заключения под стражу со дня фактического задержания до судебного разбирательства

Разрешение вопроса о вещественных доказательствах суд производит в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ

Процессуальные издержки в виде денежных сумм, выплаченных защитникам-адвокатам ФИО4 и ФИО5, действовавшим последовательно в защиту интересов ФИО14 по назначению следователя в рамках предварительного следствия до вступления к участию в деле защитника-адвоката К. З. Барамия на основании заключенного соглашения, с учетом материального и имущественного положения подсудимого, на основании ст. 131, 132 УПК РФ суд считает необходимым отнести на счет государства, возместив их за счет федерального бюджета.

Производство по рассмотрению гражданского иска ФИО18 №1 по данному уголовному делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-308 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) лет 06 (шесть) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО14 исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 29 ноября 2017 года.

В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО14 под мерой пресечения в виде заключения под стражу со дня фактического задержания по данному уголовному делу до судебного разбирательства, то есть с 19 октября 2016 года по 28 ноября 2017 года включительно.

Меру пресечения ФИО14 не изменять, оставить в виде заключения под стражу, по вступлении приговора в законную силу указанную меру пресечения отменить.

В соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ, следующим образом разрешить вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу:

-пистолет «Grand Power T12-F», 8 гильз, четыре пули, хранящиеся в камере хранения УМВД Росси по <адрес>, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить, на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, ФЗ "Об оружии" и п.п. 2 п. 58 Инструкции "О порядке изъятия, учета, хранения и передаче вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами", передав указанные вещественные доказательства в распоряжение органа внутренних дел, осуществляющего контроль за оборотом оружия для решения вопроса о его утилизации;

-разрешение РОХа № на имя ФИО14 хранящиеся при материалах уголовного дела, в соответствии со ст. 81 УПК РФ хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

- трусы, джинсы, ремень, кофту, куртку, кроссовки, принадлежащие ФИО18 №2, вернуть потерпевшей ФИО18 №1, по вступлении приговора в законную силу все ограничения снять.

Производство по рассмотрению гражданского иска потерпевшей ФИО18 №1 прекратить в связи с ее отказом от иска.

Процессуальные издержки - денежные средства, выплаченные защитникам-адвокатам ФИО4 и ФИО5, последовательно действовавшим в защиту интересов ФИО14 по назначению следователя в рамках предварительного следствия, на основании ст. 131, 132 УПК РФ отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо принесения государственным обвинителем апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, либо возражениях на жалобы или представление.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции, не позднее, чем за 5 (пять) суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Председательствующий: