Приговор № 1-487/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 1-487/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2020 года г. Самара

Октябрьский районный суд г.Самары в составе

председательствующего судьи Лобановой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Самары Ахмеровой А.Р.

подсудимого: ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Максимчева Д.С., предоставившего удостоверение №... и ордер №...от дата,

при секретаре судебного заседания Магомедове С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-487/20 в отношении

ФИО1, ***

***

***

***

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

дата примерно в 19 часов 45 минут ФИО1 проходил мимо адрес, решил тайно похитить чужое имущество при удобных для него обстоятельствах. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 прошел в подъезд, осмотрел его в поисках ценного имущества, и, обнаружив на лестничной площадке десятого этажа велосипед марки «Стингер» стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий ФИО2 тайно его похитил. Тайно завладев похищенным имуществом, обратив его в свою пользу, и, не имея намерений возвращать его, ФИО1 с места преступления скрылся, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб в сумме 10 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке.

Защитник подсудимого – адвокат Максимчев Д.С. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 соблюден.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, просил дело рассматривать без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства, исковые требования поддерживает.

Представитель государственного обвинения Ахмерова А.Р. согласилась с рассмотрением дела в особом порядке.

Суд считает, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому имеются основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО1

Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер, степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением средней тяжести, а также личность подсудимого, который ранее судим, не имеет постоянного места жительства и регистрации на территории РФ, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, не работает, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, имеет хроническое заболбевание «гепатит С».

Суд признает смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами: явку с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), в соотвествии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья ФИО1, имеющего хронические заболевания, травмы головы, состояние здоровья его близких родственников.

Довод защиты о наличии обстоятельства смягчающего наказание в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, судом не принимается.

Согласно постановлениеюПленума Верховного Суда РФ от дата N 58 (ред. от дата) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Суд считает, что ФИО1 не сообщил следствию никакой информации, которая бы способствовала раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем основания для признания данного смягчающего обстоятельства у суда отсутствует.

Доводы защиты о наличии оснований для признания в действиях смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не могут быть признаны обоснованными, поскольку по смыслу закона под стечением тяжелых жизненных обстоятельств следует понимать объективно существовавшие на момент совершения преступления неблагоприятные жизненные ситуации личного, семейного или служебного характера, воспринимавшиеся лицом как негативные обстоятельства, под воздействием которых он принял решение совершить преступление. Стечение тяжелых жизненных обстоятельств следует относить к смягчающим вину обстоятельствам только в том случае, если совершенное преступление тесно с ними связано. Испытываемые ФИО1 временные материальные затруднения, связанные с отсутствием постоянного источника дохода, жилья, вызваны обычными бытовыми причинами, в том числе, действиями самого осужденного, и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств. В связи с чем оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным пунктом "д" части 1 статьи 61 УК РФ - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не имеется, поскольку таких обстоятельств по делу не установлено.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, имея непогашенные судимости за ранее совершенные умышленные преступления, в связи с чем его действия в соответствии с ч. 1 ст.18 УК РФ образуют рецидив преступлений, что в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является отягчающим вину обстоятельством.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающие вину обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях предотвращения совершения им новых преступлений, исходя из необходимости соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, учитывая, что ФИО1, освободившись дата, через менее, чем два месяца, вновь совершил аналогичное преступление, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строго режима. Оснований для применения ст.73 УК РФ и назначения дополнительных видов наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

Суд считает, что наказание, связанное с изоляцией подсудимого от общества, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку преступление было совершено ФИО1 при наличии отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 68 УК РФ, имеются ограничения по назначению ему минимального наказания, которое не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

В силу ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Как указано в п. 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при любом виде рецидива предусмотренная ч. 2 и ч. 3 ст. 68 УК РФ одна треть исчисляется за оконченное преступление - от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией соответствующей статьи.

При назначении наказания при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Поскольку в действиях ФИО1 имеет место рецидив преступлений, однако по делу имеются смягчающие вину обстоятельства, суд считает возможным при назначении наказания применить правала, предусмотренные ч. 3 ст. 68 УК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, не применять при назначении наказаниями правила, предусмотренные ст. 68 ч. 2 УК РФ.

В силу статьи 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления - судом не установлено. Суд принимает во внимание способ совершения подсудимыми преступлений, степень реализации преступных намерений, наличие умысла, мотив и цель совершения деяний. В связи с чем, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенных подсудимыми преступлений на менее тяжкие в соответствии с частью 6 названной статьи.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не усматривается, а следовательно нет оснований для применения ст.64 УК РФ.

При назначении конкретного наказания суд учитывает, что дело рассматривается в особом порядке, то есть требования ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда не имеется.

Оснований для применения к подсудимому ст. 53.1 УК РФ судом не установлено, поскольку в силу данной статьи принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые, если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки наказания, тогда как указано выше, суд считает, что цели наказания будут достигнуты при назначении наказания в виде реального лишения свободы.

Поскольку подсудимый не признан больным наркоманией, то оснований для применения ст.72.1 УК РФ суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Заявленный потерпевшим ФИО2 гражданский иск на сумму 10000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, подлежит удовлетворению и взысканию в указанной сумме с подсудимого. Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. Действия подсудимого ФИО1 при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, повлекли причинение потерпевшему ФИО2 материального ущерба в размере 10000 рублей. Данные обстоятельства послужили основанием для подачи потерпевшим указанного искового заявления.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1– подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Избрать ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде содержания под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 до вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 к подсудимому ФИО1 на сумму 10000 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением денежную сумму в размере 10000 (десять тысяч ) рублей.

Вещественные доказательства: видеозапись, изъятая 28.05.2020г. с места происшествия, хранящаяся при материалах уголовного дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.В. Лобанова