Приговор № 1-184/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 1-184/2020

Дело №1-184/2020


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

21 октября 2020 года г.Верещагино

Верещагинский районный суд Пермского края в составе председательствующего Липиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Заворохиной Д.С.,

с участием государственного обвинителя Тунева А.В.,

защитника Карунова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 <данные изъяты>

13 декабря 2017 года мировым судьей судебного участка №7 Свердловского судебного района г.Перми по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 350 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто 13 июня 2018 года, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто 25 декабря 2019 года,

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживаемого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Антонов совершил нарушение Правил дорожного движения при следующих обстоятельствах.

Антонов осужден ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №7 Свердловского судебного района г. Перми по ст. 264.1 УК РФ к 350 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу 26 декабря 2017 года.

ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, в период с 06:00 часов до 08:00 часов, Антонов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, имеющий судимость по ст. 264.1 УК РФ, умышленно управлял автомобилем марки <данные изъяты>», двигался по автомобильной дороге «<данные изъяты> На 21 км автодороги <данные изъяты>, автомобиль марки «<данные изъяты>», под управлением Антонов был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Верещагинский». При проверке документов у Антонов по внешним признакам было установлено, что он находится в состоянии опьянения. После чего Антонов инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Верещагинский» Т был отстранен от управления транспортным средством. При освидетельствовании Антонов на состояние алкогольного опьянения, которое проходило на месте отстранения Антонов от управления транспортным средством, средством измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе марки «<данные изъяты>», у последнего установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,72 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

Тем самым ФИО1 нарушил п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником, ст. 317 УПК РФ понятна. Государственный обвинитель, защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке особого производства, поскольку все условия, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное преступление в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести; привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения против порядка управления; подсудимый проживает один; по месту регистрации характеризуется положительно; имущественное положение подсудимого и возможность получения им заработной платы и иного дохода, который является трудоспособным, официально трудоустроен, имеет постоянный источник дохода; состояние здоровья подсудимого, не имеющего тяжких хронических заболеваний.

Обстоятельством, смягчающим наказание суд признает, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, с учетом достижения целей наказания, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, поведения подсудимого после совершенного преступления, суд полагает возможным назначить наказание подсудимому в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что достигнет целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания и применения ст.64 УК РФ, не назначения дополнительного наказания, у суда не имеется, поскольку не будет соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления не установлено.

Поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 84 УПК РФ: DVD-диск с видеозаписью следует оставить хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, понесенные в период предварительного расследования в размере 6382,50 руб. и в суде в размере 2875,00 рублей взысканию с подсудимого не подлежат, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Руководствуясь ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на четыреста часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства: DVD-диск с видеозаписью оставить хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Антонов от процессуальных издержек, понесенных в период предварительного расследования и в суде освободить.

Приговор может быть в течение 10 суток обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд со дня провозглашения через Верещагинский районный суд Пермского края.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, в чем должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий /

Н.А. Липина