Приговор № 1-53/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 1-53/2019

№ 1-53/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 28 июня 2019 года

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего - судьи Шведова А.Н.,

при секретаре Будыкиной Е.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Белгорода Кайдаловой Т.И.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Немцева А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158; ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу и грабеж, при следующих обстоятельствах.

В ночь с 02.11.2018 года на 03.11.2018 года Вульпе, находясь возле магазина «М»), расположенного по адресу: <адрес>, реализуя возникший умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил 4 стеклянных бутылки виски «ФИО3 Теннеси» зерновой, производства США, объемом 500 миллилитров каждая, стоимостью <данные изъяты> копейки за бутылку и 3 стеклянных бутылки джина «Бифитер», производства Великобритании, объемом 500 миллилитров каждая, стоимостью <данные изъяты> за бутылку, проникнув внутрь магазина через незапертую дверь эвакуационного выхода в нерабочее время.

Своими умышленными действиями Вульпе причинил потерпевшему АО «Т» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> копеек.

Он же, 14.11.2018 года в восьмом часу вечера, находясь в торговом зале магазина «П»), расположенного по адресу: <адрес>, реализуя возникший умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитил со стеллажей: 12 плиток шоколада «Альпен Голд Макс Фан», массой 160 грамм каждая, стоимостью <данные изъяты> за штуку; 2 коробки конфет «Фереро Роше», массой 125 грамм каждая, стоимостью <данные изъяты> копеек за штуку, спрятав их в находившуюся при нем сумку для ноутбука.

После этого Вульпе проследовал без оплаты товара к выходу из магазина. Однако его преступные действия стали очевидными для сотрудника магазина Т.Е.В. которая потребовала остановиться. Игнорируя требования данного работника магазина, осознавая что его преступные намерения стали явными для нее, имея прямой умысел на открытое хищение имущества, Вульпе с похищенным имуществом скрылся с места происшествия, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ООО «А» имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании Вульпе виновным себя в инкриминируемых преступлениях признал полностью. Существо предъявленного обвинения ему понятно.

При наличии согласия государственного обвинителя и представителей потерпевших, Вульпе заявил о своем согласии в полном объеме с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что Вульпе осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено своевременно, добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по:

- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

- ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Вульпе по каждому преступлению, суд признает: состояние здоровья и наличие заболеваний у виновного (т. 2 л.д. 22), а также активное способствование расследованию преступления и признание вины. Кроме того, по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства его явку с повинной (т. 1 л.д. 107).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, по каждому преступлению, суд признает рецидив преступлений.

Вульпе имея неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, вновь совершил умышленные преступления средней тяжести, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях имеется рецидив.

Вульпе является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 226, т. 2 л.д. 4). На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 2 л.д. 2-3). Судим, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главами 6, 19 и 20 КоАП РФ (т. 1 л.д. 227-252, т. 2 л.д. 6, 9-15, 18-22). Вульпе хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими на период инкриминируемых ему деяний не страдал. У Вульпе имеются признаки: «<данные изъяты> Об этом свидетельствуют данные анамнеза о длительном употреблении подэкспертным каннабиноидов и опиатов (знании сведений об добыче, приготовлении, а также способы употребления), группировании с окружающими для совместного их употребления без формирования к их употреблению психической и физической зависимости. Вульпе по своему психическому состоянию не представляет опасности для себя и окружающих, либо возможности причинения им иного существенного вреда и в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Вульпе не страдает наркоманией и не нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской и социальной реабилитации (т. 1 л.д. 183-186).

При таких данных, учитывая, что ранее назначенное подсудимому наказание не оказало на него должного влияния, суд считает, что достижение целей наказания и исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное необязательное наказания по преступлению, предусмотренному п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Поскольку установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, и назначить подсудимому наказание без учета правил рецидива, установленных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных им преступлений, не имеется. В связи с чем, оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ у суда нет.

Обстоятельств, позволяющих при назначении наказания Вульпе применить ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Так как преступления были совершены Вульпе при наличии отягчающего наказание обстоятельства, то оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступлений по ним на менее тяжкую судом не усматривается.

Отбывание наказания, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает в исправительной колонии строгого режима, поскольку Вульпе совершено преступление при рецидиве и ранее он отбывал лишение свободы.

Представителем потерпевшего АО «Т» Д.Д.В. заявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба на сумму <данные изъяты> копеек. В последующем она уточнила исковые требования, просила взыскать с подсудимого <данные изъяты> копеек. Представителем ООО «А» П.Н.А. также заявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба на сумму <данные изъяты> копеек. Подсудимый данные иски признал в полном объеме. Размер гражданских исков подтверждается инвентаризационным актом, справкой о стоимости товаров, товарными накладными, а также актами ревизии и о нанесении материального ущерба (т. 1 л.д. 6-23, 127-138). С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 материальный ущерб в размере <данные изъяты> копеек в пользу АО «Т» и <данные изъяты> копеек в пользу ООО «А».

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Имеющиеся по делу процессуальные издержки, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, необходимо возместить за счет средств федерального бюджета, так как взысканию с подсудимого они не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158; ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 28.06.2019 года.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок наказания время предварительного содержания под стражей с 31.05.2019 года по 27.06.2019 года включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу - оставить без изменения.

Гражданские иски представителей потерпевших АО «Т Д.Д.В.. и ООО «А» П.Н.А. удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Т» в счет возмещения имущественного ущерба <данные изъяты>, в пользу ООО «А» - <данные изъяты> копеек.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в суде в сумме 7 200 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи апелляционных жалоб и (или) представления, через Свердловский районный суд г. Белгорода. Данный приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья подпись А.Н. Шведов

Копия верна:

Подлинный документ находится в деле _____________ Свердловского районного суда г. Белгорода.

Судья А.Н. Шведов

Секретарь с/з Е.А. Будыкина

Приговор не вступил в законную силу.

Судья А.Н. Шведов

Секретарь с/з Е.А. Будыкина

«___» __________ 20___ г.