Приговор № 1-8/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 1-8/2017

Дело № ***


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город ФИО1

Псковский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Козловского А.Н., с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора Псковского района Псковской области Асадова А.Б. и ФИО2; подсудимых ФИО3, ФИО4 и ФИО5; защитников - адвоката Заливацкого А.К., представившего удостоверение ***, выданное *** и ордер *** от ***, адвоката Лещенко А.С., представившего удостоверение ***, выданное *** и ордер *** от ***, адвоката Скрипилёва Л.А., представившего удостоверение ***, выданное *** и ордер *** от ***; при секретаре Степановой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимых:

ФИО3, *** года рождения; уроженца ***; гражданина России; со средним образованием; военнообязанного; холостого; *** зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, ранее судимого: *** Палкинским районным судом Псковской области по ст.ст. 30 ч. 3 – 291 ч. 3 УК РФ к штрафу в размере 70000 рублей, штраф оплачен ***;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228; п. «б» ч. 3 ст. 228.1; п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ;

ФИО4, *** года рождения; уроженца ***; гражданина России; имеющего средне – специальное образование; не работающего; военнообязанного; холостого; зарегистрированного и проживающего по адресу: ***; ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228; п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ;

ФИО5, *** года рождения; уроженца ***; гражданина России; с образованием 9 классов; военнообязанного; холостого; работающего *** зарегистрированного по адресу: ***; проживающего по адресу: ***; ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО4 совершили незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах: *** ФИО3 и ФИО4, являясь потребителями наркотических средств, с целью незаконного приобретения и хранения для личного потребления наркотических средств, находясь на участке местности, расположенном около деревни *** с координатами: северная широта 57°412" и восточная долгота 28°089", действуя совместно, умышленно, вырвали с корнем около 10 кустов дикорастущего наркосодержащего растения конопли, которые принесли в жилище ФИО3 по адресу: ***, где, отделив от стеблей листья и верхушечные части растений конопли, измельчили и высушили их. Таким образом, они незаконно, для личного употребления, приобрели наркотическое средство марихуану (каннабис), общей массой не менее 928,735 грамм, то есть в крупном размере. После чего, ФИО3 и ФИО4 часть вышеуказанного наркотического средства – марихуаны (каннабиса), общей массой 40,735 грамм, незаконно хранили по месту жительства ФИО3 по вышеуказанному адресу до 06 часов 10 минут ***, то есть до проведения в нём обыска сотрудниками Управления Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков России по Псковской области (далее – УФСКН), а другую часть наркотического средства – марихуаны (каннабиса), массой 888 грамм, они незаконно хранили в жилом доме, расположенном по адресу: *** до 21 часа 50 минут ***, то есть до проведения в нём обыска сотрудниками УФСКН. Таким образом, ФИО3 и ФИО4 незаконно хранили без цели сбыта наркотические средства – марихуану (каннабис), общей массой 928,735 грамм, то есть в крупном размере.

ФИО3 совершил незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах: *** около 16 часов 15 минут, ФИО3 действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью сбыта незаконно хранящегося у него наркотического средства – марихуаны (каннабиса) и получения для себя материальной выгоды, прибыл на автомобиле «ВАЗ - 21099» к заранее оговоренному месту встречи с лицом под псевдонимом «Миша», действовавшему в рамках проведения сотрудниками УФСКН оперативного - розыскного мероприятия (далее - ОРМ) «проверочная закупка», расположенному на автомобильной дороге «Вороны – Дорожино – Ровдино» на территории Палкинского района Псковской области с координатами: северная широта 57°441’и восточная долгота 28°129’, где в салоне своего автомобиля он сбыл вышеуказанному лицу под псевдонимом «Миша», наркотическое средство – марихуану (каннабис), массой 24,6 грамм, то есть в значительном размере, получив от него за незаконный сбыт такого наркотического средства 2000 рублей.

ФИО3, ФИО4 и ФИО5 совершили незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: *** ФИО3, ФИО4 и ФИО5 из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, вступили в сговор на совместный незаконный сбыт наркотического средства – марихуаны (каннабиса). При этом роль ФИО5 заключалась в поиске покупателей наркотического средства, а роль ФИО4 и ФИО3 в передаче ФИО5 наркотического средства - марихуаны (каннабиса) с целью её сбыта. После чего, действуя с вышеуказанной целью, ФИО3 передал ФИО4 для последующего сбыта наркотическое средство – марихуану (каннабис), массой не менее 15,15 грамм, то есть в значительном размере, которое ФИО4 незаконно хранил с целью сбыта до *** по месту своего жительства, по адресу: ***.

*** ФИО5, действуя согласно вышеуказанной договорённости, осуществляя свои действия по поиску покупателей наркотических средств, с целью сбыта им наркотического средства – марихуаны (каннабиса), для получения в качестве вознаграждения части сбываемого наркотического средства для личного потребления, договорился с О.А.Б., действовавшим в рамках проводимого сотрудниками УФСКН ОРМ «оперативный эксперимент» о сбыте ему наркотического средства – марихуаны (каннабиса), о чем по телефону сообщил ФИО4 Действуя согласно достигнутой договоренности, ФИО5 *** встретился с О.А.Б. у дома *** по *** проспекту города ***, после чего они совместно на автомобиле «Хёндэ - Солярис» прибыли к дому ***, расположенному в деревне ***, по месту жительства ФИО4

*** около 21 часа 20 минут, получив от О.А.Б. 1000 рублей в счет приобретения наркотического средства, ФИО5 подошёл к вышеуказанному дому и по телефону сообщил ФИО4 о своём прибытии. *** в период с 21 часа 20 минут до 21 часа 40 минут ФИО5 и ФИО4 встретились у вышеуказанного дома, после чего они совместно зашли в его первый подъезд, где ФИО4 передал ФИО5 пакет с наркотическим средством – марихуаной (каннабисом), массой 15,15 грамм, то есть в значительном размере, для его сбыта О.А.Б., а ФИО5 передал ФИО4 1000 рублей, полученных от О.А.Б. для приобретения наркотического средства.

Получив от ФИО4 пакет с наркотическим средством – марихуаной (каннабисом), ФИО5, находясь в подъезде вышеуказанного дома, присвоил для целей личного употребления в качестве вознаграждения за участие в незаконном сбыте наркотических средств, часть полученного от ФИО4 наркотического средства – марихуаны (каннабиса), массой 3,75 грамм. После этого, ФИО5 вышел из подъезда дома и передал О.А.Б. оставшуюся часть наркотического средства – марихуаны (каннабиса), массой 11,40 грамм, то есть в значительном размере.

Подсудимые ФИО3, ФИО5 и ФИО4 свою вину в совершении вышеуказанных преступлений, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании признали полностью, однако в судебном заседании отказались от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

Согласно оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого ФИО3, данных им в ходе предварительного расследования, установлено, что в сентябре 2015 года совместно с ФИО4 они вырвали выросшие у деревни *** кусты конопли, измельчили и высушили их, а затем, с целью личного употребления, хранили полученную марихуану в его доме и частично на чердаке дома П. в деревне ***. Марихуану они употребляли совместно, затем Коршунов стал возить её на продажу в Псков, где сбывал её совместно с ФИО5. Так, Коршунов звонил ему, говорил, что у ФИО5 есть покупатель, потом Коршунов приезжал в деревню *** где получал от него марихуану, после чего уезжал и через несколько дней привозил деньги, полученные за её сбыт. Такие деньги, за сбыт марихуаны, он получал от ФИО4 неоднократно, в том числе *** в размере 2000 рублей. Согласно оглашённых показаний ФИО3 так же подтверждается, что *** ему по телефону позвонил знакомый по имени Сергей и попросил продать стакан марихуаны. Согласившись, он предложил Сергею приехать к деревне ***, где около 16 часов продал ему пакет марихуаны за 2000 рублей. *** по месту его жительства был произведён обыск, в ходе которого наркотическое средство - марихуана была изъята сотрудниками УФСКН, такой же обыск ими был проведён и в доме П. в деревне *** где на чердаке был обнаружен мешок с марихуаной, она была спрятана им втайне от Паукконен (т. 2 л.д. 52 - 55; т. 5 л.д. 6 – 12; т. 6 л.д. 240 - 243).

Аналогичные показания об обстоятельствах совершения преступлений, даны подсудимым ФИО3 при проведении *** проверки его показаний на месте (т. 6 л.д. 200 - 213).

Согласно оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого ФИО4, данных им в ходе предварительного расследования, подтверждается, что в сентябре 2015 года он и ФИО3 около деревни *** вырастили кусты конопли, которые они измельчили и высушили, а затем полученное вещество – марихуану использовали для курения. Такую марихуану ФИО3 частично хранил в своем доме в деревне ***. В октябре 2015 года, получив марихуану от ФИО3, он передавал её часть Иванову Ростиславу для личного потребления, а затем стал ему продавать. Марихуану брал у ФИО3, говорил ему, что передает её ФИО5 для продажи. Часть полученных от ФИО5 денег за сбыт марихуаны отдавал ФИО3, а часть оставлял себе. В ноябре 2015 года ФИО5 позвонил ему по телефону и сообщил, что есть покупатель марихуаны, который готов купить её на 6000 рублей. Об этом он сообщил ФИО3, который согласился передать марихуану ФИО5 для продажи. За марихуаной к ФИО3 он ездил совместно с ФИО5. В дом к ФИО3 он ходил один, ФИО5 оставался в автомашине. В своём доме ФИО3 передал ему пакет с марихуаной, после чего ФИО5 позвонил кому – то по телефону и сообщил, что достал марихуану и договорился с ним о встрече. За сбыт марихуаны *** от ФИО5 он получил 6000 рублей. *** ему вновь позвонил ФИО5 и сообщил, что есть еще покупатель марихуаны. Узнав от ФИО3 о количестве марихуаны на продажу, он сообщил ФИО5, что марихуаны осталось только на 1000 рублей. Перезвонив, ФИО5 подтвердил, что продаст эти остатки марихуаны. За марихуаной к ФИО3 в деревню *** он ездил без ФИО5, ФИО3 он передал 2000 рублей за ранее проданную марихуану. Когда вечером *** он находился у себя в квартире в ***, то ему позвонил по телефону ФИО5 и сообщил, что приедет за марихуаной. Приехав в деревню ***, ФИО5 позвонил ему, после чего он вышел к нему на улицу, имея при себе пакет с марихуаной. Такой пакет он передал ФИО5 в подъезде своего дома, получив от него за сбыт марихуаны 1000 рублей. После этого, поднимаясь в свою квартиру, он был задержан сотрудниками УФСКН (т. 1 л.д. 175 - 178; т. 5 л.д. 20 – 26; т. 7 л.д. 6 - 9).

Аналогичные показания об обстоятельствах совершения преступлений даны подсудимым ФИО4 при проведении *** проверки его показаний на месте (т. 6 л.д. 214 - 224).

Согласно оглашённых в судебном заседании показаний подсудимого ФИО5, данных им в ходе предварительного расследования, подтверждается, что в октябре 2015 года от ФИО4 он стал получать марихуану для личного употребления и для продажи. Деньги, полученные за сбыт марихуаны, он передавал ФИО4. Марихуану Коршунов получал от ФИО3, который хранил её в своем доме. В ноябре 2015 года получив от ФИО4 пакет с марихуаной, за которой они совместно ездили к ФИО3, он продал её парню по имени А. за 6000 рублей. *** к нему вновь обратился А., просил продать марихуаны еще на 6000 рублей. После этого он позвонил ФИО4, который сообщил, что для продажи осталась марихуана только на 1000 рублей. А. согласился приобрести эти остатки марихуаны. К ФИО4 за марихуаной в деревню ***, *** он ездил совместно с А. на такси. По дороге А. передал ему 1000 рублей на приобретение марихуаны. Пакет с марихуаной Коршунов передал ему в подъезд своего дома, а он отдал ему 1000 рублей, полученные от А.. Часть полученной от ФИО4 марихуаны он отсыпал себе, затем, подойдя к автомашине, он передал А. пакет с оставшейся марихуаной, после чего был задержан сотрудниками УФСКН (т. 5 л.д. 32 – 37; т. 7 л.д. 14 - 17).

Допрошенный в судебном заседании свидетель В.А.А. подтвердил, что показания подсудимыми ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в ходе предварительного расследования даны добровольно, без принуждения, в присутствии их защитников. С такими показаниями подсудимые и их защитники знакомились лично, путем прочтения, после этого замечаний от них не поступало, что подтверждает их допустимость, так как они получены в установленном законом порядке.

Как следует из исследованных в судебном заседании протоколов следственных действий, произведённых с участием подсудимого ФИО3 (т. 2 л.д. 52 - 55; т. 5 л.д. 6 – 12; т. 6 л.д. 200 – 213, 240 - 243), подсудимого ФИО4 (т. 1 л.д. 175 - 178; т. 5 л.д. 20 – 26; т. 6 л.д. 214 – 224; т. 7 л.д. 6 - 9) и подсудимого ФИО5 (т. 5 л.д. 32 – 37; т. 7 л.д. 14 - 17), при их проведении принимали участие защитники – адвокаты Комаров В.Н., Сизых Д.В., Балашов Р.В. и Бичель Ю.А., при этом замечаний по их проведению от подсудимых и их защитников не поступало.

Таким образом, исследовав возможность оказания в ходе предварительного следствия воздействия на подсудимых с целью получения от них признательных показаний, суд считает, что нарушений уголовно - процессуального законодательства при производстве вышеуказанных следственных действий с участием подсудимых допущено не было, показания ими даны добровольно, без принуждения, в присутствии защитников, они полностью согласуются с нижеуказанными показаниями свидетелей и исследованными письменными материалам дела. Поэтому вышеуказанные оглашённые в судебном заседании показания подсудимых ФИО3, ФИО4 и ФИО5 признаются судом допустимыми доказательствами.

Вина каждого из подсудимых в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается показаниями свидетелей.

Так, показаниями свидетеля С.О.Н. подтверждается, что подсудимый ФИО3 её сожитель, с которым она совместно проживала в деревне ***, в 2015 году он вырастил кусты конопли, листья которой измельчил, высушил и курил совместно с ФИО4. Полученное наркотическое средство хранилось в их доме, частично в доме П. в деревне ***. После проведения в их доме обыска ***, ФИО3 рассказал ей, что продал мужчине стакан марихуаны.

Оглашёнными в судебном заседании показаниями свидетеля П.А.М. подтверждается, что *** в его доме в деревне *** сотрудниками УФСКН был произведён обыск, в ходе которого на чердаке дома был обнаружен мешок с коробкой марихуаны, который, без его ведома, там спрятал его знакомый ФИО3 (т. 4 л.д. 34 – 38).

Показаниями свидетеля Ц.А.О., оглашёнными в судебном заседании, подтверждается, что *** он принимал участие в проведении обыска по месту жительства подсудимого ФИО3 в деревне ***, где в его жилище и беседке были обнаружены: коробки, пакеты и банка с марихуаной. При этом ФИО3 сообщил, что остальную марихуану он хранит на чердаке дома П., где так же был произведён обыск и обнаружен мешок с коробкой марихуаны. Свидетель Ц.А.О. так же сообщил, что ***, совместно с Л.В.Н., принимал участие в ОРМ по месту жительства подсудимого ФИО4. В условиях скрытности он наблюдал, как в подъезде своего дома Коршунов достал из кармана брюк пакет и передал его ФИО5. После этого Коршунов был ими задержан, при его досмотре были обнаружены денежные средства, при этом Коршунов сообщил, что получил их от ФИО5 за продажу марихуаны. При задержании у ФИО5 в кармане куртки так же был обнаружен пакет с марихуаной (т. 4 л.д. 70 - 74).

Аналогичные показания об обстоятельствах задержания подсудимых ФИО4 и ФИО5 получены в ходе судебного заседания от свидетеля Л.В.Н.

Оглашенными в судебном заседании показаниями засекреченного свидетеля под псевдонимом «Миша» подтверждается, что он добровольно согласился участвовать в ОРМ «проверочная закупка» в качестве покупателя наркотических средств у жителя деревни *** по имени Д., у которого и ранее приобретал марихуану. *** совместно с понятыми и сотрудниками УФСКН он приехал к деревне ***, где позвонил на мобильный телефон Д. и договорился о встрече. На полученные от сотрудников УФСКН 2000 рублей он приобрёл у Д. сверток с марихуаной, который добровольно выдал сотрудникам УФСКН (т. 2 л.д. 105 - 107).

Показаниями свидетеля Л.А.В. подтверждается, что в октябре 2015 года от подсудимого ФИО4 она узнала, что он употребляет марихуану и продаёт её по цене 400 рублей за сигарету. Коршунов сообщил, что такую марихуану он вырастил совместно с отцом. В начале ноября 2015 года она звонила ФИО4 по телефону, просила продать сигарету с марихуаной, он согласился. Такую сигарету с марихуаной ей привозил подсудимый ФИО5, которому она передала за это 400 рублей.

Показаниями свидетеля О.А.Б. подтверждается, что *** он добровольно согласился участвовать в ОРМ, проводимых сотрудниками УФСКН в отношении подсудимого ФИО5, у которого он ранее приобретал для личного употребления марихуану. ***, в присутствии двух понятых, сотрудниками УФСКН был произведён его досмотр, после чего ему были переданы 1000 рублей для приобретения у ФИО5 марихуаны. На встречу с ФИО5 он поехал на автомашине, за рулём которой находился сотрудник УФСКН. На Рижском проспекте города Пскова, ФИО5 сел в их автомашину, после чего по его указанию они приехали в деревню Череха. Там он передал ФИО5 1000 рублей для приобретения марихуаны. Взяв деньги, ФИО5 пошел к одну из домов, где встретился с вышедшим из подъезда молодым парнем, после этого они вместе вошли в подъезд дома. Вернувшись, ФИО5 передал ему пакет с марихуаной, после чего ФИО5 был задержан сотрудниками УФСКН.

Аналогичные показания даны свидетелем О.А.Б. и в ходе предварительного расследования, такие его показания были оглашёны в судебном заседании (т. 1 л.д. 71 - 74).

Показаниями свидетеля С.А.В., оглашёнными в судебном заседании, подтверждается, что в октябре 2015 года в УФСКН поступила оперативная информация, что подсудимый ФИО3 причастен к незаконному обороту наркотических средств. Для пресечения его деятельности было запланировано ОРМ «проверочная закупка» с участием засекреченного лица под псевдонимом «Миша», которому, в присутствии двух незаинтересованных лиц, для приобретения наркотиков было выдано 2000 рублей. *** совместно с «Мишей», сотрудником УФСКН ФИО5 и двумя незаинтересованными лицами, они выехали в сторону деревни *** «Миша» позвонил ФИО3 и договорился о встрече, после чего пошёл на встречу с ФИО3, а когда через несколько минут вернулся, то выдал пакет с марихуаной, сообщив, что приобрел её у ФИО3. Свидетель С.А.В. так же сообщил, что в ноябре 2015 года в УФСКН поступила оперативная информация, что подсудимые ФИО5 и Коршунов причастны к незаконному сбыту марихуаны. Для пресечения их деятельности было запланировано проведение ОРМ «оперативный эксперимент», в нём, в качестве покупателя наркотических средств, добровольно участвовал О.А.Б., который позвонил ФИО5 и договорился о приобретении марихуаны. ***, в присутствии двух незаинтересованных лиц, О.А.Б. было передано 1000 рублей для её приобретения. На автомобиле «Хендэ Солярис», О.А.Б. и сотрудник УФСНК ФИО6, в роли водителя такси, выехали на встречу с ФИО5, который ждал их на Рижском проспекте Пскова. Затем автомобиль с О.А.Б., С. и ФИО5 проследовал в деревню ***, где остановился у дома ФИО4. После этого ФИО5 встретился с ФИО4, они совместно зашли в подъезд дома. Вернувшись, ФИО5 передал О.А.Б. пакет с марихуаной, после чего ФИО5 был задержан. В подъезде дома был задержан Коршунов, у которого было изъято 1000 рублей, полученные им от ФИО5 в ходе сбыта марихуаны. У ФИО5 был обнаружен пакет с марихуаной (т. 4 л.д. 55 - 62).

Вышеуказанные показания свидетель С.А.В. полностью подтвердил в ходе судебного заседания.

В судебном заседании свидетели И.А.Б. и Д.И.А. дали аналогичные показания об обстоятельствах проведения *** ОРМ «проверочная закупка» в отношении А.Д.В.

Показаниями свидетеля Г.Э.М. подтверждается, что *** он привлекался сотрудниками УФСКН для участия в ОРМ. Закупщиком наркотических средств являлся мужчина, которого ему представили как Михаил, ему сотрудниками УФСКН было передано 2000 рублей. Михаил с мобильного телефона звонил и договаривался о встрече для приобретения наркотиков с мужчиной по имени Д.. Совместно с Михаилом они приехали к одной из деревень Палкинского района, где Михаил вышел из автомашины, а когда вернулся, то выдал пакет, сообщив, что в нём находится марихуана, которую он приобрёл у Д. за 2000 рублей. Такое наркотическое средство было упаковано и опечатано. Свидетель Г.Э.М. так же подтвердил, что *** был приглашен сотрудниками УФСКН для участия в ОРМ. Закупщиком наркотических средств являлся О.А.Б., которому сотрудники УФСКН передали 1000 рублей для их приобретения. Для приобретения наркотических средств выехали О.А.Б. и сотрудник УФСКН, остальные участники ОРМ ехали следом за ними на другой автомашине. На Рижском проспекте города Пскова в автомобиль к О.А.Б. сел подсудимый ФИО5, после чего они приехали в деревню Череха. ФИО5, выйдя из автомашины, подошел к одному из домов, где встретился с вышедшим из подъезда подсудимым ФИО4. Они оба зашли в подъезд, через несколько минут ФИО5 вернулся и передал О.А.Б. пакет, после чего ФИО5 был задержан сотрудниками УФСКН, а О.А.Б. выдал пакет, переданный ему ФИО5, сообщив, что в нём находится марихуана, которую он приобрёл у него за 1000 рублей. Такой пакет с наркотическим средством был упакован и опечатан. Из подъезда вышеуказанного дома сотрудники УФСКН вывели ФИО4, у которого было обнаружено 1000 рублей, он сообщил, что получил их от ФИО5 за сбыт марихуаны. При досмотре ФИО5 был обнаружен пакет с наркотическим средством, он пояснил, что это марихуана для личного пользования. Такой пакет с марихуаной так же был упакован и опечатан.

Аналогичные показания даны свидетелем Г.Э.М. в ходе предварительного расследования, которые были оглашёны в судебном заседании (т. 4 л.д. 93 - 100).

В судебном заседании свидетель С.М.С. дал аналогичные показания об обстоятельствах проведения *** ОРМ, в ходе которого были задержаны подсудимые ФИО5 и ФИО4

Аналогичные показания об обстоятельствах проведения *** ОРМ, в ходе которого были задержаны подсудимые ФИО5 и ФИО4 даны по делу свидетелем Я.Р.Г., которые были оглашёны в судебном заседании (т. 4 л.д. 109 - 112).

Вина каждого из подсудимых в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом от *** и фототаблицей к нему, обыска по месту жительства ФИО3 в деревне ***, в ходе которого изъяты: картонные коробки, бумажный пакет, стеклянная банка с веществом растительного происхождения; семена растений и денежные средства в сумме 7500 рублей (т. 2 л.д. 94 - 103);

- заключением судебно - химической экспертизы *** от ***, которым подтверждается, что изъятое в ходе обыска по месту жительства ФИО3 вещество, находящееся в картонной коробке, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), массой 0,045 грамм после её высушивания (т. 2 л.д. 194 - 195);

- заключением судебно - химической экспертизы *** от ***, которым подтверждается, что изъятое в ходе обыска по месту жительства ФИО3 вещество, находящееся в бумажном пакете, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), массой 7,19 грамм после её высушивания (т. 2 л.д. 208 - 210);

- заключением судебно - химической экспертизы *** от ***, которым подтверждается, что изъятое в ходе обыска по месту жительства ФИО3 вещество, находящееся в стеклянной банке, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), массой 33,5 грамм после её высушивания (т. 2 л.д. 226 - 228);

- заключением судебно – ботанической экспертизы *** от ***, которым подтверждается, что семена, изъятые в ходе обыска по месту жительства ФИО3, являются семенами растения конопли, массой 21 грамм (т. 3 л.д. 54 - 55);

- заключением судебно - химической экспертизы *** от ***, которым подтверждается, что в коробке, изъятой в ходе обыска по месту жительства ФИО3, обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол в следовых количествах (т. 3 л.д. 83 - 84);

- заключением судебно – дактилоскопической экспертизы *** от *** и справкой от ***, которыми подтверждается, что на вышеуказанной коробке, изъятой в ходе обыска по месту жительства ФИО3, обнаружен след пальца руки, оставленный ФИО4 (т. 3 л.д. 127 - 129, 136);

- протоколом от *** и фототаблицей к нему, обыска по месту жительства П.А.М. в деревне ***, в ходе которого изъят мешок с коробкой и веществом растительного происхождения (т. 2 л.д. 40 - 45);

- заключением судебно - химической экспертизы *** от ***, которым подтверждается, что изъятое по месту жительства П.А.М. в деревне *** вышеуказанное вещество является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), массой 888 грамм после её высушивания (т. 2 л.д. 153 - 155);

- постановлениями от *** о рассекречивании сведений по результатам проведения *** сотрудниками УФСКН ОРМ «проверочная закупка» и предоставлении результатов оперативно – розыскной деятельности (далее – ОРД) следователю (т. 2 л.д. 58 – 59, 60);

- постановлением от *** о проведении сотрудниками УФСКН ОРМ «проверочная закупка», с целью документирования деятельности ФИО3 (т. 2 л.д. 61);

- заявлением лица, участвующего в ОРМ «проверочная закупка» под псевдонимом «Миша», от *** о добровольном согласии участвовать в ОРМ (т. 2 л.д. 62);

- актом от *** досмотра вышеуказанного лица под псевдонимом «Миша», которым подтверждается, что сотрудником УФСКН, в присутствии двух незаинтересованных лиц (Д.И.А. и Г.Э.М.), ему, как не имеющему при себе предметов и веществ, запрещённых к обороту, вручены 2000 рублей для закупки наркотических средств (т. 2 л.д. 65 - 66);

- актом от *** добровольной выдачи вышеуказанным лицом, в присутствии двух вышеуказанных незаинтересованных лиц, свертка с веществом растительного происхождения, приобретённого у ФИО3 за 2000 рублей (т. 2 л.д. 70 - 71);

- справкой об исследовании *** от *** и заключением судебно - химической экспертизы 2154 от ***, которыми подтверждается, что вещество, изъятое в ходе ОРМ «проверочная закупка» у лица под псевдонимом «Миша», является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), массой 24,6 грамм после высушивания (т. 2 л.д. 76 – 78, 176 - 178);

- протоколом от *** опознания ФИО3 вышеуказанным свидетелем под псевдонимом «Миша», как лицо, сбывшее ему *** наркотическое средство – марихуану (т. 2 л.д. 108 – 111);

- постановлением от *** о проведении сотрудниками УФСКН ОРМ «оперативный эксперимент» в отношении ФИО5 и ФИО4 (т. 1 л.д. 8);

- постановлениями от *** о рассекречивании и предоставлении результатов ОРД следователю, по результатам полученным *** в ходе ОРМ «оперативный эксперимент» (т. 1 л.д. 4, 5 - 7);

- заявлением О.А.Б. от *** о добровольном согласии участвовать в ОРМ «оперативный эксперимент» (т. 1 л.д. 16);

- актом от *** обработки люминесцентным красящим веществом денежных средств в сумме 1000 рублей, используемых для проведения ОРМ «оперативный эксперимент» (т. 1 л.д. 19 - 20);

- актами от *** досмотра участвующих в ОРМ «оперативный эксперимент» О.А.Б. и С.М.С., с передачей О.А.Б. сотрудниками УФСКН, в присутствии двух незаинтересованных лиц (Я.Р.Г. и Г.Э.М.), как не имеющему при себе предметов и веществ, запрещённых к обороту, вышеуказанных 1000 рублей, обработанных люминесцентным красящим веществом, для закупки наркотических средств (т. 1 л.д. 21 – 22, 25 - 27);

- актом от *** досмотра используемой при проведении ОРМ «оперативный эксперимент» автомашины «Хендэ - Солярис» с государственным регистрационным знаком *** которым подтверждается, что в ней не имеется предметов и веществ, запрещённых к обороту (т. 1 л.д. 28);

- актом от *** добровольной выдачи О.А.Б. около дома *** в деревне ***, в присутствии двух вышеуказанных незаинтересованных лиц, приобретенного им у ФИО5 за 1000 рублей пакета с веществом растительного происхождения (т. 1 л.д. 29 - 30);

- справкой об исследовании *** от *** и заключением судебно - химической экспертизы *** от ***, которыми подтверждается, что вышеуказанное вещество, изъятое у О.А.Б. является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), массой 11,40 грамм после её высушивания (т. 1 л.д. 49 – 50; т. 3 л.д. 24 - 26).

- постановлениями от *** о рассекречивании сведений и предоставлении результатов ОРД следователю в виде видеозаписи проведения *** сотрудниками УФСКН ОРМ «оперативный эксперимент» (т. 1 л.д. 81, 82);

- протоколом от *** осмотра диска и просмотра видеозаписи ОРМ «оперативный эксперимент» от ***, которыми подтверждаются обстоятельства совершения ФИО5 сбыта О.А.Б. наркотического средства – марихуаны (т. 4 л.д. 236 - 241);

- актом от *** личного досмотра ФИО4, которым подтверждается, что при проведении ОРМ «оперативный эксперимент» у него изъяты денежные средства в сумме 1000 рублей, полученные за сбыт наркотического средства – марихуаны (т. 1 л.д. 35 - 40);

- заключением судебно - химической экспертизы *** от ***, которым подтверждается, что на одной из вышеуказанных денежных купюр, изъятых у ФИО4 обнаружено люминесцентное красящее вещество, одинаковое по качественному и химическому составу с веществом, которым были обработаны денежные средства, переданные в ходе ОРМ О.А.Б. для закупки наркотических средств (т. 3 л.д. 213 - 217);

- актом от *** личного досмотра ФИО5, которым подтверждается, что у него изъяты: вещество растительного происхождения; футляр с иглами и пипеткой (т. 1 л.д. 41 - 47);

- справкой об исследовании *** от *** и заключением судебно - химической экспертизы *** от ***, которыми подтверждается, что изъятое у ФИО5 вышеуказанное вещество является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), массой 3,75 грамм после её высушивания (т. 1 л.д. 52 – 53; т. 3 л.д. 39 - 41);

- заключениями судебно - химических экспертиз *** от ***, *** от ***, которыми подтверждается, что на вышеуказанной пипетке изьятой у ФИО5, а так же и на смывах с его рук, обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол в следовых количествах (т. 3 л.д. 230 – 231, 244 - 247);

- актом освидетельствования ФИО5 *** от ***, которым подтверждается факт употребления им марихуаны, амфетамина и фентанила (т. 1 л.д. 166);

- постановлениями Псковского областного суда от ***, *** и *** о разрешении на проведение сотрудниками УФСКН ОРМ «прослушания телефонных переговоров и «снятие информации с технических каналов связи» (далее – «ПТП» и «СТКС») в отношении ФИО4, ФИО5 и ФИО3 (т. 1 л.д. 118 – 119, 124 – 125; т. 2 л.д. 128 - 129);

- постановлениями от ***, *** и от *** о рассекречивании сведений «ПТП» и «СТКС», которые велись ФИО4, ФИО3 и ФИО5 по осуществлению ими незаконного сбыта наркотических средств и предоставлении результатов ОРД следователю (т. 1 л.д. 89, 90, 120 – 121, 126 – 127, 130, 131; т. 2 л.д. 126 – 127, 132);

- исследованными сводками «ПТП», которыми зафиксированы телефонные переговоры, осуществляемые ФИО3, ФИО4 и ФИО5 с целью незаконного сбыта наркотических средств (т. l л.д. 91 – 115; 132 – 154; т. 2 л.д. 134 - 145);

- заключением судебно - химической экспертизы *** от ***, о том, что наркотическое средство - каннабис (марихуана), изъятая при проведении обыска в жилищах ФИО3 и П.А.М., а так же при проведении вышеуказанных ОРМ «проверочная закупка» и «оперативный эксперимент» не имеет общего источника происхождения растительного сырья, использованного для их изготовления (т. 6 л.д. 29 - 37).

В судебных прениях адвокатами Заливацким А.К. и Лещенко А.С. высказана позиция, что в действиях сотрудников УФСКН имеются признаки провокации, так как ***, имея возможность в ходе ОРМ пресечь преступные действия ФИО3 по распространению наркотических средств, они ФИО3 не задержали и необоснованно провели *** повторное ОРМ, по результатам которого ***, в ходе обыска в жилище ФИО3 и П.А.М. изъяли наркотическое средство - марихуану. Адвокат Скрипилев Л.А. просил о переквалификации действий подсудимого ФИО5, полагая, что *** им совершено преступление в виде пособничества в незаконном приобретении наркотических средств на стороне покупателя О.А.Б., поскольку своих наркотических средств ФИО5 не имел, для покупки наркотика своих денег не вкладывал.

Вышеуказанная позиция стороны защиты судом проверена и не нашла своего подтверждения.

Так, судом установлено, что сотрудниками УФСКН для пресечения преступной деятельности лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств, проведено два ОРМ: *** - «проверочная закупка», а в период с *** по *** - «оперативный эксперимент», которые выявили причастность к совершению вышеуказанных преступлений А.Д.В., К.Д.А. и И.Р.Д. Об отсутствии провокационных действий со стороны сотрудников УФСКН в ходе проведения ими таких ОРМ свидетельствуют показания свидетелей С.А.В., Ц.А.О., Л.В.Н., С.М.С. и И.А.Б. об обстоятельствах, целях и задачах проведения ОРМ. Согласно их показаний *** ОРМ «проверочная закупка» спланирована и проведена с целью изобличения ФИО3 как сбытчика наркотических средств, о чем имелась оперативная информация, а в период с *** по *** ОРМ проведено для пресечения преступной деятельности ФИО4 и ФИО5 по сбыту ими наркотических средств, о чем так же имелась оперативная информация. Согласно показаний свидетеля под псевдонимом «Миша», являясь потребителем наркотических средств, и до обращения к нему сотрудников УФСКН, он неоднократно приобретал марихуану у подсудимого ФИО3 для личного употребления. Согласно показаний свидетеля О.А.Б., являясь потребителем наркотических средств, до проведения ОРМ он так же приобретал марихуану у подсудимого ФИО5 Согласно показаний свидетеля Л.А.В. в октябре 2015 года подсудимый ФИО4 сообщил ей, что продаёт сигареты с марихуаной, в начале ноября 2015 года она покупала у него такую сигарету с марихуаной, которую ей привозил подсудимый ФИО5

Учитывая показания вышеуказанных свидетелей, суд считает, что и до проведения ОРМ ***, а так же *** и *** у всех подсудимых уже имелся сформированный умысел на незаконный сбыт наркотического средства - марихуаны, при этом он сформировался у каждого из них самостоятельно, в отсутствие уговоров, склонения и иных способов подстрекательства со стороны сотрудников органов, осуществлявших ОРД.

Исследованными материалами уголовного дела подтверждается, что ОРМ «проверочная закупка» *** проводилась сотрудниками УФСКН с целью документирования преступной деятельности ФИО3 и иных неустановленных лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, о чём в УФСКН имелась оперативная информация, а так же с целью установления преступных связей ФИО3 *** задержание ФИО3 не осуществлялось, так как в ходе данного ОРМ не была подтверждена и установлена причастность к незаконному обороту наркотических средств иных лиц (т. 2 л.д. 60, 61, 72 – 73, 74). ОРМ «оперативный эксперимент» в период с *** по *** проводилось сотрудниками УФСКН с целью документирования преступной деятельности ФИО4, ФИО5 и иных неустановленных лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, установления их преступных связей (т. 1 л.д. 5 – 7, 8, 9 – 13, 14 – 15).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности и обоснованности вышеуказанных ОРМ «проверочная закупка» и «оперативный эксперимент». При этом суд учитывает, что проведение ОРМ «оперативный эксперимент» было вызвано объективной необходимостью, поскольку оно осуществлялось для решения задач, определенных в статье 2 Федерального закона РФ от 12.08.1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно - розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст.ст. 7 и 8 вышеуказанного ФЗ РФ, было направлено на выявление, пресечение и раскрытие преступления, а также выявление и установление ФИО4 и ФИО5 как лиц, его совершающих, о чем у органа, осуществляющего ОРД имелась оперативная информация. Поэтому оснований для признания результатов вышеуказанных ОРМ недопустимыми доказательствами - не имеется.

Доводы стороны защиты о том, что подсудимый ФИО5 выступал только в роли посредника для О.А.Б., участвующего в ходе проведения ОРМ в роли приобретателя наркотических средств, не являются основанием для переквалификации его действий, поскольку на законе они не основаны, что и подтверждает разъяснение, содержащееся в п. 15.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 15.06.2006 года (в редакции от 30.06.2015 года).

На основании п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, суд исключает, как недопустимые доказательства показания ФИО3 от *** (т. 6 л.д. 42 - 45) и ФИО4 от *** (т. 6 л.д. 46 - 49), так как в ходе предварительного расследования они получены в отсутствие их защитников.

Исходя из объема обнаруженных наркотических средств – марихуаны (каннабиса) в ходе обысков, проведенных *** в жилищах ФИО3 и П.А.М., суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашло подтверждение, что подсудимые ФИО3 и ФИО4 совершили незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств - марихуаны (каннабиса), общей массой не менее 928,735 грамм, то есть в крупном размере, при этом суд учитывает, что в жилище П.А.М. такое наркотическое средство - марихуана (каннабис) было обнаружено в размере 888 грамм, а в жилище ФИО3 в размере 40,735 грамм.

Таким образом, находя подсудимого ФИО3 виновным в совершении: незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере; в незаконном сбыте наркотических средств в значительном размере; в незаконном сбыте наркотических средств в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору, суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228; п. «б» ч. 3 ст. 228.1; п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Находя подсудимого ФИО4 виновным в совершении: незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере; в незаконном сбыте наркотических средств в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору, суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228; п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Находя подсудимого ФИО5 виновным в совершении незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору, суд квалифицирует его действия по п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Подсудимые ФИО3 и ФИО4 на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоят (т. 5 л.д. 83, 88); на лечении в психиатрической больнице не находились (т. 5 л.д. 79, 90). Подсудимый ФИО5 состоит на учёте у врача психиатра с *** с диагнозом *** на лечении в психиатрической больнице не находился (т. 5 л.д. 97, 99). Согласно заключению судебно – психологической экспертизы *** от *** уровень психологического развития подсудимых ФИО4 и ФИО5 соответствует их возрасту (т. 4 л.д. 174 - 183).

Вменяемость подсудимых ФИО3, ФИО4 и ФИО5 проверена, у суда сомнений не вызывает, поэтому они подлежат привлечению к уголовной ответственности, с назначением каждому из них наказания.

Назначая подсудимым наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных каждым из них деяний, данные об их личности, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначаемого наказания на их исправление.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, активное изобличению иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимых ФИО3, ФИО4 и ФИО5 по каждому из совершённых ими преступлений. В отношении ФИО5 смягчающим обстоятельством так же является и совершение им преступления в несовершеннолетнем возрасте.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО3 по каждому из совершённых им преступлений, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений; по преступлению, квалифицированному по ч. 2 ст. 228 УК РФ, отягчающим обстоятельством, на основании п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является совершение им преступления в составе группы лиц.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО4 по преступлению, предусмотренному п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - не имеется; по преступлению, квалифицированному по ч. 2 ст. 228 УК РФ, отягчающим обстоятельством, на основании п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является совершение им преступления в составе группы лиц.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО5 не установлено.

Подсудимый ФИО3, при рецидиве преступлений, совершил тяжкое преступление и два особо тяжких преступления. Подсудимый ФИО4 совершил тяжкое и особо тяжкое преступление. Поэтому в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых, предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимым ФИО3 и ФИО4 основного наказания в виде лишения свободы за совершение каждого из преступлений, считая, что их исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

При назначении наказания подсудимым ФИО3 и ФИО4, суд учитывает, что они удовлетворительно характеризуются по месту жительства; при этом ФИО3 трудоустроен *** где характеризуется положительно, так же он характеризуется и по месту трудоустройства в *** он проживает совместно с матерью А.Л.А. которая имеет заболевания, подтверждённые представленными медицинскими документами.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО3 у суда нет оснований для применения при назначении ему наказания правил, предусмотренных ст.ст. 64, 73 УК РФ, так же нет оснований и для изменения, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории совершенных им преступлений. Принимая во внимание, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для подсудимого ФИО3 недостаточным, учитывая характер и степень общественной опасности вновь совершенных им преступлений, суд назначает ему наказание с учётом положений, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исходя из данных о личности подсудимого ФИО4, а именно отсутствия у него судимостей и привлечений к административной ответственности, его молодого возраста, положительных характеристик, избранной позиции по делу, наличия совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, по преступлению, предусмотренному п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и признавая их исключительными, суд применяет к подсудимому ФИО4 положения, предусмотренные ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем это предусмотрено за совершённое вышеуказанного преступления при назначении основного наказания в виде лишения свободы.

При этом у суда не имеется оснований для применения при назначении наказания подсудимому ФИО4 правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ, так же нет оснований и для изменения, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории совершенных им преступлений.

Принимая во внимание степень общественной опасности совершенных деяний, данные о личности и условиях проживания подсудимых ФИО3 и ФИО4, суд назначает им дополнительное наказание за совершение каждого из преступлений в виде ограничения свободы, с установлением ограничений, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ. Такое наказание, в силу положений, предусмотренных ч. 2 ст. 36 УИК РФ, подлежит самостоятельному исполнению, после отбытия ими основного наказания в виде реального лишения свободы.

Принимая во внимание материальное положение подсудимых ФИО3 и ФИО4, суд не назначает им дополнительное наказание в виде штрафа.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначаемое наказание подсудимые ФИО3 и ФИО4 должны отбывать в исправительной колонии строгого режима. На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок отбытия ФИО4 наказания подлежит зачёту его задержание в порядке ст. 91 УПК РФ - ***.

Подсудимый ФИО5 впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил особо тяжкое преступление в несовершеннолетнем возрасте, по делу установлены обстоятельства смягчающие его наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств, он трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы у «ИП Н.А.М.» и в ООО *** так же положительно он характеризуется по месту учёбы в ФИО7 Поэтому в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого ФИО5, предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему основного наказания в виде лишения свободы, учитывая требования, предусмотренные ч. 6.1. ст. 88 УК РФ, с применением положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО5, его материальное и семейное положение, условия проживания, наличие регистрации и места жительства, суд не находит основания для назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа, находя основания для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с установлением ограничений, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ.

Учитывая положения, предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд обязывает подсудимого ФИО5 пройти обследование в наркологическом диспансере в сроки, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим его исправление, и при наличии к тому показаний пройти курс лечения от наркомании.

По вступлению приговора в законную силу, в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, конверт с 1 денежной купюрой достоинством 500 рублей, 5 купюрами достоинством 100 рублей, а всего на общую сумму 1000 рублей, подлежат передаче в УМВД России по Псковской области, так как в соответствии со ст. 19 ФЗ РФ «Об оперативно - розыскной деятельности» от 12.08.1995 года № 144-ФЗ такие денежные средства использованы из средств федерального бюджета для проведения ОРМ, организацией правопреемником которой является УМВД России по Псковской области.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 признал, что часть изъятых в его жилище в ходе обыска денежных средств в размере 2000 рублей, получены им *** от подсудимого ФИО4 в связи с реализацией наркотических средств, а остальные денежные средства в размере 5500 рублей принадлежат его сожительнице С.О.Н. Иных доказательств, подтверждающих, что все денежные средства, изъятые *** в ходе обыска, получены ФИО3 от осуществления преступной деятельности - не имеется, поэтому на основании п. 1 ч. 3 ст. 81, п. «г» ч. 1 ст. 104 – 1 УПК РФ, суд конфискует, часть вещественных доказательств в размере 2000 рублей в доход государства. На основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ остальные денежные средства в размере 5500 рублей – подлежат возврату по принадлежности С.О.Н.

По вступлению приговора в законную силу, на основании п.п. 1 – 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: наркотическое средство - каннабис (марихуану) массой: 22,7 грамм; 886,3 грамм; 5,4 грамм; 31,7 грамм; 9,52 грамм; 1,87 грамм; мешок, картонные коробки, сверток, семена растения конопли, смывы с рук, вырезы ткани кармана брюк; пипетку с двумя иглами в футляре; фрагменты бумаги; стеклянную банку, мобильные телефоны «DEXP», «EXPLA», «Micromax» – подлежат уничтожению; мобильный телефон «Sаmsung» - подлежит возвращению по принадлежности О.А.Б.; DVD диски – подлежат хранению при материалах уголовного дела;

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ч. 2 ст. 228; п. «б» ч. 3 ст. 228.1; п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, в виде установления ограничений, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ;

- по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде 8 (восьми) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год в виде установления ограничений, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ;

- по п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде 8 (восьми) лет 4 (четырёх) месяцев лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год, в виде установления ограничений, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности вышеуказанных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить ФИО3 основное наказание в виде 8 (восьми) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, и дополнительное наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в виде установления ему ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где он будет проживать после отбытия основного наказания в виде лишения свободы; не посещать места проведения массовых (спортивных и увеселительных) мероприятий и не участвовать в них; находиться по месту постоянного проживания (пребывания) в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием им наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства или пребывания; с вменением обязанности являться в этот специализированный государственный орган на регистрацию два раза в месяц.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ч. 2 ст. 228; п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, в виде установления ограничений, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ;

- по п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде 5 (пяти) лет лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год, в виде установления ограничений, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности вышеуказанных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить ФИО4 основное наказание в виде 5 (пяти) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы, и дополнительное наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в виде установления ему ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где он будет проживать после отбытия основного наказания в виде лишения свободы; не посещать места проведения массовых (спортивных и увеселительных) мероприятий и не участвовать в них; находиться по месту постоянного проживания (пребывания) в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием им наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства или пребывания; с вменением обязанности являться в этот специализированный государственный орган на регистрацию один раз в месяц.

Определить ФИО3 и ФИО4 для отбывания назначенного им основного наказания в виде лишения свободы исправительную колонию строгого режима; избранную в отношении каждого из них меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – изменить, взять каждого из них под стражу немедленно в зале суда, срок отбытия наказания исчислять каждому из них с ***, зачесть ФИО4 в данный срок время его задержания ***.

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырёх) лет лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год, в виде установления ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Псков Псковской области»; не посещать места проведения массовых (спортивных и увеселительных) мероприятий и не участвовать в них; находиться по месту постоянного проживания (пребывания) в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием им наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства или пребывания; с вменением обязанности являться в этот специализированный государственный орган на регистрацию один раз в месяц.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года; обязав его в этот период не менять постоянного места жительства и трудоустройства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением; являться в этот специализированный государственный орган на регистрацию один раз в месяц; пройти обследование в наркологическом диспансере в сроки, установленные вышеуказанным специализированным государственным органом, и при наличии к тому показаний пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Назначенное ФИО3, ФИО4 и ФИО5 дополнительное наказание в виде ограничения свободы подлежит самостоятельному исполнению.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: конверт с 1 денежной купюрой достоинством 500 рублей, 5 купюрами достоинством по 100 рублей, а всего на общую сумму 1000 рублей - передать в УМВД России по Псковской области; наркотическое средство - каннабис (марихуану) массой: 22,7 грамм; 886,3 грамм; 5,4 грамм; 31,7 грамм; 9,52 грамм; 1,87 грамм; мешок, картонные коробки, сверток, семена растения конопли, смывы с рук, вырезы ткани кармана брюк; пипетку с двумя иглами в футляре; фрагменты бумаги; стеклянную банку, мобильные телефоны «DEXP», «EXPLA», Micromax» – уничтожить; DVD диски – хранить при материалах уголовного дела; мобильный телефон «Sаmsung» - возвратить по принадлежности О.А.Б.; денежные средства в размере 5500 рублей – возвратить по принадлежности С.О.Н.; денежные средства в размере 2000 рублей - конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Псковский районный суд Псковской области, а осужденными ФИО3 и ФИО4 в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи жалоб, осужденные вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор обжалован, оставлен без изменений.