Решение № 2-211/2020 2-211/2020~М-220/2020 М-220/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 2-211/2020

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Чебулинский районный суд Кемеровскойобластив составе:

председательствующего судьи Яхонтовой Е.А.,

при секретаре: Барковской Н.В.,

с участием истца: ФИО3,

ответчика ФИО4 и его представителя ФИО5, действующей на основании доверенности № от гг, выданной на 10 лет,

прокурора Кравцовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в пгт. Верх-Чебула Кемеровской области 26октября 2020 года

гражданское дело по иску ФИО3 к ответчику ФИО4 о взыскании с негокомпенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился вЧебулинский районный суд Кемеровской областис исковым заявлением о взыскании с ФИО4 в счёт возмещения морального вреда 3 000000. В обоснование заявленных требований указывает, чтогг около 10 часов 50 минут на 354 км + 726 м автодороги хх произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиляHyundaiElantra под управлением ФИО2 и автомобиля KiaQLESportageпод управлением ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия погиб пассажир автомобиля HyundaiElantraФИО1, которая доводилась истцу дочерью. В связи с утратой близкого человека ФИО3 испытывает нравственные страдания. Указывает, что ответственность за вред, причиненный третьему лицу в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается независимо от вины их владельцев.

В судебном заседании истецподдержал заявленные исковые требования по доводам и основаниям, указанным в иске. Дополнительно пояснил, что если бы ответчик вел свой автомобиль с той степенью разумности и осторожности, которая предписана п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, то в люди в автомобиле ФИО2 остались бы живы.

ОтветчикФИО4 и его представитель ФИО5 возражали против заявленных требований по основаниям, изложенном в письменном отзыве, из которого следует, чтодорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2 Указано, что ФИО4 являетсяненадлежащим ответчиком. В аварии пострадал он сам и трое его детей, его супруга получила тяжкий вред здоровью и является инвалидом 2 группы. Кроме того, в судебном заседании ответчик пояснил, что у него на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, на содержание которых он уплачивает алименты. Его доход составляет 14 000 рублей в месяц, сожительница получает пенсию по инвалидности 15 000 рублей и пособие на своих малолетних детей.

Суд, выслушав пояснения истца иответчика, исследовав материалы дела, считает, что требования ФИО3 подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем компенсации гражданину морального вреда.

К числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод относятся, прежде всего, право на жизнь (ст. 20 ч. 1), как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод и высшая социальная ценность.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам и принадлежат человеку от рождения.

Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным п. 1 настоящей статьи (п. 3 ст. 1079 ГК РФ).

Таким образом, вопреки доводам ответчика и его представителя, в случае отсутствия вины владелец источника повышенной опасности не освобождается от ответственности за вред, причиненный третьим лицам в результате взаимодействия источников повышенной опасности, в том числе, если установлена вина в совершении дорожно-транспортного происшествия владельца другого транспортного средства.

Статья 1099 ГК РФ предусматривает компенсацию морального вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в п. 32 постановления Пленума от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие опричинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что ее размер зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств

Судом установлено, что гг около 10 часов 50 минут на 354 км + 726 м автодороги Р255 «Сибирь» водитель автомобиля HyundaiElantraФИО2 не справилась с рулевым управлением и совершила выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершила столкновение с автомобилемKia QLE Sportage под управлением ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия водитель и три пассажира автомобиляHyundaiElantraпогибли, а также травмировано четыре пассажира автомобиля Kia QLE Sportage.

Одним из погибших пассажиров автомобиля HyundaiElantra является ФИО1, гг года рождения (л.д. 11 – 12).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от гг исследовании трупа ФИО1 обнаружены повреждения, которые образовались прижизненно, незадолго до смерти (л.д. 13 – 16а).

Согласно свидетельству о рождении ФИО1, гг года рождения, доводилась дочерью истцу ФИО3 (л.д. 9).

ФИО1 умерла гг (л.д. 10).

Следователем СО Отделения МВД России по хх ФИО8 гг отказано в возбуждении уголовного дела по факту нарушения лицом, управляющим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух и более человек, в отношении ФИО2, гг года рождения, в связи со смертью на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Обращаясь с требованием о компенсации морального вреда к ответчику истец ссылается на то, что в результате взаимодействия транспортных средств, владельцем одного из которых является ответчик, погибла его дочь, в связи с чем он понес невосполнимую утрату, потеряв родного человека, к которому был очень привязан. Указанные доводы подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, совместными фотографиями ФИО3 и ФИО1, их перепиской.

Кроме того, законодательством Российской Федерации право на возмещение морального вреда в связи со смертью близкого родственника связано с наличием семейных отношений.

Семейным кодексом Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи могут быть отнесены: супруги, дети, родственники первой и второй степени, независимо от совместного проживания и ведения совместного хозяйства.

При рассмотрении дел о взыскании денежной компенсации причиненного морального вреда лицам, которым причинены нравственные страдания, юридически значимым обстоятельством признается: степень близости погибшего и истца (продолжительность и характер отношений), способы общения погибшего и лица, заявившего требование о компенсации морального вреда, характер сложившихся между ними отношений, который должен оцениваться на момент смерти.

По мнению суда в ходе судебного разбирательства в достаточной мере подтверждены стороной истца приведенные обстоятельства. Поэтому суд приходит к выводу, что гибель дочери причинила отцу ФИО3 нравственные страдания, поскольку они были близки, тесно общались.

Смерть близкого человека не может не причинить нравственных страданий в виде шока, стресса, глубоких переживаний, чувства утраты и горя.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 1 Постановления Пленума от 20.12.1994 N 10"Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

При учете обстоятельств, которыми ФИО3 причинены нравственные страдания, суд учитывает, что дорожно-транспортное происшествие, повлекшее гибель дочери истца, произошло в результате выезда водителя ФИО2 на полосу встречного движения. В аварии пострадал ответчик, у него ухудшилось зрение, его сожительница получила тяжкий вред здоровью и является инвалидом 2 группы.

Оценивая материальное положение ФИО4 суд принимает во внимание размер его заработка, наличие у него на иждивении несовершеннолетних детей, которым он уплачивает алименты по решению суда.

Оценив обстоятельства дела, доводы истца, возражения ответчика, учитывая степень страданийи нравственных переживанийФИО3, связанных с утратой несовершеннолетней дочери, принимая во внимание,фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, отсутствие вины ответчика, его семейное и материальное положение, наличие у него на иждивении несовершеннолетних детей, принципы разумности и справедливости,суд приходит к выводу о взыскании с ФИО4 в пользу истицы компенсации морального вреда в размере 250 000 рублей.

Частично удовлетворяя требования истца, суд полагает, что размер компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливостии является соразмерным причиненным нравственным страданиям.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку ФИО3 в силу пп. 3 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ФИО4, гг года рождения, уроженца хх, в пользу ФИО3, гг года рождения, уроженца хх, в счёт возмещения морального вреда 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО4 в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Чебулинский районный суд Кемеровской области.

Председательствующий: Е.А. Яхонтова

Мотивированное решение составлено 30.10.2020.