Приговор № 1-274/2023 1-5/2024 от 15 февраля 2024 г. по делу № 1-274/2023

1-5/2024

УИД №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Уфа 16 февраля 2024 г.

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Губайдуллина Ш.М.,

при секретаре судебного заседания Тимофеевой-Ташкиновой Е.С.,

с участием

государственного обвинителя Низамова С.А.,

подсудимого ФИО1, защитника Ибрагимова Р.А.,

подсудимого ФИО2, защитника Левашкина Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в браке, судимого

- 12 января 2017 г. Калининским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 2 октября 2018 г. по постановлению Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 20 сентября 2018 г. в порядке замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы сроком 1 год 2 месяца 25 дней,

- 14 марта 2019 г. Октябрьским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 228, ст. 70 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 13 мая 2020 г. по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в браке,

- судимого 1 ноября 2016 г. Кировским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 69, ч. 2 ст. 71 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и штрафу в размере 10 000 руб., освободившегося 12 марта 2019 г. по постановлению Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 1 марта 2019 г. в порядке замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы сроком 1 год 7 месяцев 29 дней,

- осужденного за ранее совершенное преступление 9 августа 2022 г. Уфимским районным судом Республики Башкортостан по ч. 3 ст. 327 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, отбывшего наказание 9 января 2023 г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, с использованием сети "Интернет", в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Не позднее ноября 2021 г., ФИО1, используя сеть "Интернет", на электронной площадке мессенджера "Telegram" создал магазин "<данные изъяты>" с целью продажи наркотических средств, при этом использовал имя <данные изъяты>". Впоследствии ФИО1 и ФИО2 договорились между собой осуществлять незаконное распространение наркотических средств, при этом ФИО2 зарегистрировался в мессенджере "Telegram" под именем "сеть Пятерочка".

Согласно предварительной договоренности, ФИО1 отвечал за незаконные приобретение и хранение наркотических средств в особо крупном размере, передачу наркотических средств через тайники-закладки ФИО2, получение от ФИО2 информации о размещенных закладках с наркотическими средствами, перевод ФИО2 денежного вознаграждения за оборудование закладок с наркотическими средствами, сбыт наркотических средств потребителям.

Роль ФИО2 заключалась в получении наркотических средств и их хранении; расфасовке; размещении их в тайники-закладки; передаче информации о местонахождении потайных мест-закладок с наркотическими средствами ФИО1 для последующей реализации потребителям.

Так, во исполнение своего преступного умысла на незаконный сбыт наркотических средств, в начале июля 2022 г., ФИО1 и ФИО2 на автомобиле "Volkswagen Jetta" г.р.з. № приехали на участок местности в лесном массиве по направлению <адрес> и извлекли из тайника:

- вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 84,287 гр., в крупном размере,

- наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 2,117 гр., в значительном размере,

- наркотическое средство MДMA (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) массой 0,772 гр., в значительном размере,

- фрагменты растений, содержащие в своем составе N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторфенилметил)-1H-индол-3-метиленкарбоксамид (вещество ADB-FUBIATA), который является аналогом наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1H-индол-3-карбоксамид массой 1015,38755 гр., в особо крупном размере,

- вещество, содержащее в своем составе N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(5-фторпентил)-5-(4-фторфенил)-1Н-пиразол-3-карбоксамид, который является производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-5-фенил-1Н-пиразол-3-карбоксамид массой 283,11 гр. в крупном размере.

Указанные наркотические средства ФИО2 незаконного хранил при себе с целью незаконного сбыта совместно с ФИО1.

Далее ФИО2, в начале июля 2022 г., находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, расфасовал наркотические средства. 18 июля 2022 г., ФИО2 на своем автомобиле "Chevrolet Lacetti" г.р.з. № выехал в район <адрес><адрес>. Со двора <адрес> в направлении улиц <адрес> ФИО2 оборудовал двенадцать тайников-закладок с наркотическими средствами. Координаты и фотографии тайников ФИО2 сохранил для отправки ФИО1 через приложение "Telegram" с помощью телефона "Xiaomi Redmi 10S".

18 июля 2022 г. около 14 час. возле <адрес> ФИО2 был задержан сотрудниками полиции.

В ходе личного досмотра, проведенного во дворе указанного дома, в тот же день с 14 час. 30 мин. до 15 час., у ФИО2 в кармане шорт были обнаружены и изъяты четыре свертка с веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон общей массой 1,418 гр.

18 июля 2022 г. с 16 час. 01 мин до 17 час. 15 мин. в ходе осмотра салона автомобиля "Chevrolet Lacetti" г.р.з. №, принадлежащего ФИО2, припаркованного рядом с <адрес>, изъяты 25 свертков с веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон общей массой 10,31 гр.

В тот же день с 17 час. 22 мин. до 17 час. 31 мин. в ходе осмотра места происшествия во дворе <адрес> изъяты две закладки, оборудованные ФИО2 с веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон общей массой 0,924 гр.

18 июля 2022 г. с 18 час. 14 мин до 19 час. 33 мин. в ходе осмотра жилища ФИО2 по адресу: <адрес> изъяты:

- фрагменты растений в шести пакетиках в полимерной банке, содержащими в своем составе N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторфенилметил)-1H-индол-3-метиленкарбоксамид (вещество ADB-FUBIATA), который является аналогом наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1H-индол-3-карбоксамид общей массой 1015,38755 гр.,

- три полимерных пакетика с веществом, содержащим наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 2,117 гр.,

- пакетик с двумя таблетками, содержащими в своем составе наркотическое средство MДMA (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) массой 0,772 гр.,

- сто два пакетика с веществом, содержащие в своем составе N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(5-фторпентил)-5-(4-фторфенил)-1Н-пиразол-3-карбоксамид, который является производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-5-фенил-1Н-пиразол-3-карбоксамид массой 283,11 гр.,

- сорок четыре пакетика с веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон общей массой 65,92 гр.

18 июля 2022 г. с 20 час. 55 мин. до 21 час. 10 мин. в ходе осмотра места происшествия рядом с домом <адрес> изъяты пять закладок, оборудованных ФИО2 с веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон общей массой 1,982 гр. В тот же день с 21 час. 25 мин. до 21 час. 50 мин. рядом с домом <адрес> изъяты пять закладок, оборудованных ФИО2 с веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон общей массой 2,194 гр.

19 июля 2022 г. около 00 час. 20 мин. возле <адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками полиции.

В тот же день, с 1 час. 35 мин. до 3 час. 55 мин., в ходе осмотра жилища ФИО1 по адресу: <адрес> изъят пакетик с веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 1,539 гр.

Все вышеуказанные наркотические средства в особо крупном размере предназначались для сбыта ФИО1 и ФИО2 в составе группы лиц по предварительному сговору с использованием сети "Интернет".

Однако ФИО1 и ФИО2 не довели преступление до конца по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку их преступная деятельность была пресечена сотрудниками полиции, а наркотические средства изъяты из незаконного оборота.

Согласно Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 г. N 1002, N-метилэфедрон, все смеси в состав которых он входит и его производные, мефедрон (4-метилметкатинон) и все смеси в состав которых он входит, MДMA (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) и все смеси в состав которых он входит, N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-5-фенил-1Н-пиразол-3-карбоксамид и его производные, N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1H-индол-3-карбоксамид и его производные отнесены к наркотическим средствам и включены в Список I.

Особо крупный размер для наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1H-индол-3-карбоксамид и его производных составляет количество, превышающее 500 гр.

Крупный размер для наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-5-фенил-1Н-пиразол-3-карбоксамид и его производных составляет количество от 0,25 гр. до 500 гр.

Для наркотического средства N-метилэфедрон, всех смесей в состав которых он входит и его производных, крупным размером является масса более 1 гр.

Значительный размер для наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) и всех смесей в состав которых он входит, составляет количество от 0,2 гр. до 2,5 гр.

Значительный размер для наркотического средства MДMA (d, L-3, 4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) и всех смесей в состав которых он входит, составляет количество от 0,6 гр. до 3 гр.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, по существу предъявленного обвинения показал, что в 2021 г. в связи с финансовыми затруднениями он с ФИО2 решили заняться незаконным оборотом наркотиков, организовали магазин. ФИО2 был закладчиком, а он администратором, деньги делили пополам. Он работал под ником "<адрес>", ФИО2 со своего аккаунта "Пятерочка" скидывал ему адреса закладок, а он их загружал, далее они автоматизированно продавались. Вместе с ФИО2 они выезжали за закладкой в <адрес>. Изъятые в квартире деньги предназначались для покупки квартиры. В содеянном раскаивается.

Подсудимый ФИО2 вину признал, суду показал, что 18 июля 2022 г. возле <адрес> его задержали сотрудники полиции, при нем были наркотические средства. Поехали по "Черниковке" собрали закладки, на которые он добровольно указал. Большая банка с веществом не предназначалась для реализации, находилась у него больше полугода, он курил наркотик, хотел выкинуть. Он оборудовал закладки и в сети "Телеграмм" передавал информацию об их местонахождении через ник "Пятерочка" на ник "Хоттабыч". Подтверждает, что в июле 2022 г. выезжал с ФИО1 за закладкой в <адрес>. За каждую закладку, выручка составляла 700-800 руб. Эту сумму они делили поровну. В содеянном раскаивается.

Свидетель ФИО3 показал, что в его присутствии был досмотрен ФИО2, у которого были изъяты фольгированные свертки.

Как видно из показаний Черняховского, он участвовал при досмотре ФИО2, который в ходе досмотра сам достал пакетики из кармана и пояснил, что сделал около сорока закладок.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4, участвовавший в качестве понятого в ходе осмотра жилища ФИО2, показал, что в июле 2022 г. в квартире были изъяты вещества, в банке, свертках. Вещество было в виде порошка, таблеток, в банке что-то похожее на траву, табак. Все изъятое упаковывалось, велась фотосъемка.

Из показаний ФИО4 на предварительном следствии следует, что 18 июля 2022 г. в вечернее время по адресу: <адрес>. в зале обнаружена пластиковая банка с веществом растительного происхождения, электронные весы, пустые полимерные пакетики, части металлических ложек, пакетики с порошкообразным веществом. На балконе был обнаружен пластиковый контейнер в котором находились: металлические ложечки, полимерный пакетик с таблетками, несколько полимерных пакетиков с веществами, мобильный телефон (т. 5 л.д. 76-78).

Свидетель ФИО4 подтвердил оглашенные показания.

Из показаний свидетеля ФИО5 – соседа ФИО2, следует, что в июле 2022 г. его пригласили сотрудники полиции в качестве понятого. В квартире он увидел свертки, которые раскладывали на полу. На балконе была пластиковая бутылка, в которой также были какие-то вещества. Изъятое сфотографировали, разложили по пакетам. ФИО2 пояснял, что, где находится.

Свидетель ФИО6 пояснила, что ФИО1 приходится ей племянником, последний проживал в ее квартире и пользовался сетью "Интернет". Ник "Олдманхоттабыч" ей не известен. ФИО2 ей знаком, тот приезжал в гости вместе с ФИО1.

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что в июле 2022 г. он выезжал на осмотр места происшествия по <адрес> Были осмотрены автомобиль "Шевроле Лачетти", места закладок, квартира, изъяты вещества.

Согласно показаний сотрудника полиции ФИО8, 18 июля 2022 г. в рамках ОРМ "Наблюдение" был задержан ФИО2 у которого обнаружено порошкообразное вещество и мобильный телефон. Свертков было около четырех. Также было осуществлено задержание ФИО1 возле <адрес>, у которого обнаружен телефон. В квартире ФИО1 изъяты: наркотические средства, телефон, пакетики, ноутбук, банковские карты.

Свидетель ФИО9 подтвердил факт задержания ФИО2, изъятия закладок, осмотра автомобиля. Показал, что также был задержан ФИО1 у которого в квартире обнаружены пакетики с наркотическим средством, деньги, телефоны. Телесные повреждения ФИО1 не наносились.

Из свидетельских показаний сотрудника полиции ФИО10 видно, что 18 июля 2022 г. в ходе ОРМ "Наблюдение" был задержан ФИО2 при сбыте наркотических средств путем оборудования тайников-закладок. В ходе личного досмотра ФИО2 изъяты свертки с наркотическим средством, телефон. Был осмотрен автомобиль "Шевроле Лачетти", изъяты наркотические средства, осмотрены места закладок. В квартире ФИО2 обнаружено большое количество наркотических средств. Впоследствии было принято решение о задержании ФИО1. У того были изъяты: мобильные телефоны и банковские карты. В жилище ФИО1 обнаружены и изъяты: наркотическое средство, полимерные пакетики, электронные весы, банковские карты.

Свидетель - сотрудник полиции ФИО7 в судебном заседании показал, что участвовал при осмотре квартиры ФИО1, в ходе которого обнаружены ноутбук, полимерные пакетики, один пакетик с веществом, два с остатками вещества, блокнот с записями, денежные средства. В ходе подсчета денег была допущена ошибка.

Согласно показаний ФИО11, проводившего исследование растительного вещества по данному уголовному делу, он не признал вещество наркотическим средством, но не исключил, что оно таковым является. Впоследствии была проведена экспертиза в учреждении ФСБ России. Методики использовались разные, но по сути структурные формулы были аналогичны.

Свидетель ФИО12 – тетя ФИО1, суду показала, что предоставила в долг супруге ФИО1 1 млн. руб. для покупки квартиры.

Супруга ФИО1 - свидетель Хатенчик подтвердила факт задержания ФИО1 и производства осмотра квартиры. Пояснила, что деньги брали в долг у тети ФИО1 для приобретения жилья.

Вина подсудимых также подтверждается следующими доказательствами.

18 июля 2022 г. с участием ФИО2 осмотрен участок местности в лесном массиве на территории <адрес>, где приобретена крупная партия наркотических средств (т. 1 л.д. 27-31).

В ходе досмотра, произведенного 18 июля 2022 г. возле <адрес> у ФИО2 изъяты четыре пакетика с порошкообразным веществом, телефон "Xiaomi Redmi 10S" (т. 1 л.д. 14-19).

При проведении судебно-химических исследований установлено, что изъятое у ФИО2 вещество содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон общей массой 1,418 гр. (справка об исследовании, заключение эксперта т. 1 л.д. 38, т. 2 л.д. 33-34).

Как видно из протокола осмотра места происшествия, на участке местности рядом с домом <адрес> с участием ФИО2 изъяты два пакетика с веществом (т. 1 л.д. 80-84).

Указанное вещество содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон общей массой 0,924 гр. (справка об исследовании, заключение эксперта т. 1 л.д. 87, т. 2 л.д. 132).

Согласно протокола осмотра места происшествия, на участке местности рядом с домом <адрес> с участием ФИО2 изъяты пять пакетиков с веществом (т. 1 л.д. 88-93).

Изъятое вещество содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон общей массой 1,982 гр. (справка об исследовании, заключение эксперта т. 1 л.д. 96, т. 2 л.д. 139-141).

Из протокола осмотра места происшествия, следует, что на участке местности рядом с домом <адрес> с участием ФИО2 изъяты пять пакетиков с веществом (т. 1 л.д. 97-102).

Изъятое вещество содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон общей массой 2,194 гр. (справка об исследовании, заключение эксперта т. 1 л.д. 105, т. 2 л.д. 149-150).

В автомобиле "Chevrolet Lacetti" г.р.з. № рус, находящегося в пользовании ФИО2, припаркованного возле <адрес>, изъяты десять банковских карт, два телефона "Honor" и "iPhone 6", 25 пакетиков с веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон общей массой 10,31 гр., (протокол осмотра автомобиля т. 1 л.д. 113-121, справки об исследовании т. 1 л.д. 124, 126-127, заключения эксперта т. 2 л.д. 50-51, 158-160).

Как следует из протокола осмотра места происшествия, 18 июля 2022 г. с участием ФИО2 осмотрено его жилище по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъяты: упаковочные материалы, электронные весы, пластиковая емкость с растительным веществом, сорок семь полимерных пакетика с порошкообразным веществом, сто два фольгированных свертка, внутри которых по полимерному пакетику с растительным веществом, полимерные пакетики с растительным веществом внутри, две металлические ложки, пакетик с двумя таблетками, телефон "Honor" (т. 1 л.д. 138-146).

В ходе оперативных и экспертных химических исследований было установлено, что

- фрагменты растений в шести пакетиках в полимерной банке, содержат в своем составе N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторфенилметил)-1H-индол-3-метиленкарбоксамид (вещество ADB-FUBIATA), который является аналогом наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1H-индол-3-карбоксамид общей массой 1015,38755 гр. (справки об исследовании т. 1 л.д. 149, 159, заключения эксперта т. 2 л.д. 182-198, 205-220, 227-243),

- в трех полимерных пакетиках находится вещество, содержащее наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 2,117 гр. (т. 1 л.д. 151, 153, 155, т. 2 л.д. 98, 106, 114),

- в пакетике находятся две таблетки, содержащие в своем составе наркотическое средство MДMA (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) массой 0,772 гр. (т. 1 л.д. 157, т. 2 л.д. 122-124),

- в 102-х пакетиках находится вещество, содержащее в своем составе N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(5-фторпентил)-5-(4-фторфенил)-1Н-пиразол-3-карбоксамид, который является производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-5-фенил-1Н-пиразол-3-карбоксамид массой 283,11 гр. (т. 1 л.д. 166-168, т. 2 л.д. 168-171),

- в 44-х пакетиках находится вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон общей массой 65,92 гр. (т. 1 л.д. 162-164, т. 2 л.д. 59-62).

В телефоне "Xiaomi Redmi 10S", изъятом у ФИО2 в ходе личного досмотра обнаружены фотографии с координатами и описанием тайников-закладок с наркотическими средствами (т. 1 л.д. 170-212).

В ходе осмотра телефона "iPhone 6", изъятого у ФИО2 в автомобиле, обнаружена переписка ФИО2 и ФИО1, свидетельствующая о том, что ФИО2 получал от ФИО1 денежное вознаграждение за оборудование закладок с наркотическими средствами (т. 1 л.д. 214-226).

Как следует из результатов осмотра телефона "Honor", изъятого в автомобиле ФИО2, в приложении "Telegram" обнаружена переписка ФИО2 под именем пользователя "Сеть Пятерочка" с ФИО1 под именем <данные изъяты>" с фотоизображениями тайников-закладок (т. 1 л.д. 228-247).

Указанные телефоны признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т. 5 л.д. 53).

Изъятые по делу: упаковочный материал, наркотические средства, банковские карты и другие вышеуказанные предметы после осмотра признаны вещественными доказательствами (т. 2 л.д. 19-21, т. 3 л.д. 15-25, 26-31).

Заключениями экспертов установлено, что на поверхности предметов, изъятых у ФИО2 в квартире: трех металлических ложках, одной полимерной ложке, фрагменте десертной ложки, электронных весах и полимерной коробке обнаружены следы наркотического средства с аббревиатурой PVP (т. 2 л.д. 70-71, 79-81, 89-90).

Согласно акта досмотра от 19 июля 2022 г., возле <адрес> у ФИО1 изъяты: десять банковских карт, 19 000 руб., сим-карты, листки бумаги, мобильный телефон (т. 3 л.д. 41-46).

В ходе осмотра жилища ФИО1 по адресу: <адрес> обнаружены и изъяты: упаковочные материалы, полимерный пакетик с порошкообразным веществом, три мобильных телефона, денежные средства 1 911 000 рублей, множество сим-карт, флеш-карта, ноутбук, блокнот, электронные весы, два пустых пакетика с остатками вещества (т. 3 л.д. 57-69).

В ходе медицинского освидетельствования ФИО1, наркотических веществ в биологических объектах не обнаружено (т. 3 л.д. 80).

Заключением эксперта установлено, что изъятое в жилище ФИО1 вещество содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 1,519 гр. (первоначальная масса 1,539 гр.) (т. 3 л.д. 82, 113-115).

На поверхности весов, изъятых у ФИО1 обнаружены следы наркотических средств, имеющих аббревиатуры PVP и MMBA (N)-073 (заключение эксперта т. 3 л.д. 122-124).

В ходе экспертного исследования, содержимое ноутбука "Xiaomi", телефона "Maxvi" записано на компакт-диск (т. 3 л.д. 142-159, 188-200).

Предметы, наркотические средства, изъятые в жилище ФИО1 были осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т. 3 л.д. 234-237).

Как видно из обзорной справки от 4 августа 2022 г., выход в приложении "Telegram" под именем пользователя "<данные изъяты>" осуществлял ФИО1 (т. 3 л.д. 246-247).

Согласно ответа на запрос АО "Уфанет" IP-адрес принадлежит ФИО6 – родственнице ФИО1. Таким образом ФИО1 для выхода в приложение "Telegram" под именем пользователя "Old man hottabych" пользовался IP-адресом ФИО6 (т. 4 л.д. 6).

Изъятые по делу денежные средства в сумме 1930000 руб. (обнаруженные у ФИО1), наркотические средства (обнаруженные в квартире ФИО2, в ходе осмотра автомобиля "Chevrolet Lacetti") осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т. 4 л.д. 67-140, 144-148, т. 5 л.д. 47-51).

Согласно выписки по счетам ПАО "Сбербанк" с 1 января 2017 г. по 9 августа 2022 г. на счета поступило порядка 44 млн. руб. (т. 4 л.д. 152-158).

Заключением эксперта установлено, что на двух полимерных пакетиках, изъятых в жилище ФИО1 обнаружены следы наркотического средства PVP (т. 4 л.д. 199-201). Указанные пакетики после осмотра признаны вещественными доказательствами (т. 4 л.д. 204-207).

Согласно заключению эксперта ФБУ БЛСЭ МЮ РФ по Республики Башкортостан от 28 февраля 2023 г., в телефоне марки "Redmi" обнаружены многочисленные фотографии с координатами и описанием тайников-закладок; скриншоты переписки в приложении "Telegram" от имени "<данные изъяты>" (т. 4 л.д. 218-236).

Как видно из заключения эксперта от 15 марта 2023 г., информация о тайниках-закладках содержится в телефоне "Xiaomi Redmi 6A", изъятом у ФИО1 (т. 5 л.д. 3-16).

Анализ выписки по счетам АО "Тинькофф" на имя ФИО2 свидетельствует о поступлении на счет в период с января по июнь 2022 г. денежных средства на общую сумму 414 500 руб. (т. 5 л.д. 115-119, 145).

По счетам ПАО "Сбербанк" на имя ФИО2 установлены переводы от ФИО1 (т. 5 л.д. 123-127, 145).

Выписки по счетам на компакт-дисках после осмотра признаны вещественными доказательствами (т. 5 л.д. 131-134, 138-141, 145).

Согласно выписке по счету ПАО "Сбербанк" на имя ФИО1 установлено поступление денежных средств с августа 2021 г. по июль 2022 г. на сумму порядка 550 000 руб. (т. 5 л.д. 155-158, 159).

В ходе осмотра выписки ПАО "Банк ВТБ" на имя ФИО7 установлено поступление денежных средств с декабря 2021 г. по февраль 2022 г. на сумму порядка 367 000 руб. Счет привязан к банковской карте, изъятой у ФИО1, а собственник счета ФИО7, в базах не значится (т. 5 л.д. 165-169).

Шесть банковских карт, блокнот с ручкой, телефон "NOA T20", пластиковые карты с сим-картами различных операторов мобильной связи после осмотра признаны вещественными доказательствами (т. 5 л.д. 208-215).

Как следует из выписки по счетам АО "Тинькофф Банк" на имя ФИО1 и ФИО13, в период с апреля по июль 2022 г. на счета поступили денежные средства на общую сумму 952 000 руб. (т. 6 л.д. 35-38).

Как видно из сведений СПО "Паутина" ФИО2 и ФИО1 в июле 2022 г. осуществляли выезд в <адрес> на автомобиле "Volkswagen Jetta" г.р.з. № (т. 6 л.д. 53-85).

В ходе осмотра телефона "Redmi 9" принадлежащего ФИО1 обнаружены многочисленные фотографии с координатами и описанием тайников-закладок; скриншоты переписки в приложении "Telegram" от имени "<данные изъяты>" (т. 6 л.д. 116-250, т. 7 л.д. 1-250, т. 8 л.д. 1-37, 39).

При повторном осмотре телефона "Honor", принадлежащем ФИО2 обнаружено множественное совпадение фотографий с координатами и описанием тайников-закладок с имеющимися в телефоне ФИО1 (т. 5 л.д. 57-68, т. 8 л.д. 57-68). В телефоне ФИО2 марки "Xiaomi Redmi 10S" обнаружены адреса закладок, обнаруженных и изъятых сотрудниками полиции 18 июля 2022 г. (т. 5 л.д. 53, т. 8 л.д. 69-71).

В ходе осмотра компакта-диска к заключению эксперта N 2890/7-21.1, установлено, что в телефоне ФИО1 имеются скриншоты переписки пользователя под именем "<данные изъяты>" о предоставлении работы "курьером" с оплатой за клад массой 1 гр. - 700 руб., за 0,5 гр. - 500 руб., а также вывод денежных средств, множество фотографий закладок (т. 8 л.д. 74-124, 138).

Изъятые по делу ноутбук "Xiaomi" с аксессуарами, телефоны "Maxvi", "Xiaomi", "Redmi" осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т. 8 л.д. 128-135, 138). В телефоне "Maxvi" обнаружено сообщение с указанием перевода на номер карты QIWI-кошелька и поступление денежных средств. В ноутбуке "Xiaomi" обнаружены изображения полимерных пакетиков с порошкообразным веществом внутри (т. 8 л.д. 120-124, 126).

Давая оценку вышеизложенным доказательствам, суд приходит к следующему.

Так, доказательства по делу получены без нарушения норм Уголовно-процессуального кодекса РФ и являются допустимыми. Все они относимы к рассматриваемому делу, совокупностью перечисленных доказательств безусловно подтверждается виновность подсудимых в инкриминируемом преступлении.

Суд полагает, что оснований для оговора подсудимых допрошенные в суде свидетели, в том числе сотрудники полиции – не имеют. При изложении значимых для дела обстоятельств их показания являются последовательными, взаимодополняющими. Показания свидетелей в полном объеме согласуются с результатами, полученными при досмотрах, осмотре мест происшествия, проведении судебно-химических экспертиз, информацией, имеющейся в ноутбуке, телефонах ФИО1 и ФИО2, а также показаниями самих подсудимых об их преступной деятельности, связанной со сбытом наркотических средств бесконтактным способом.

При таких обстоятельствах, в силу ч. 2 ст. 77 УПК РФ признание вины подсудимыми следует положить в основу приговора, поскольку оно подтверждается совокупностью представленных доказательств.

Между тем доводы подсудимых о том, что большая банка с наркотическим средством не предназначалась для сбыта, суд отклоняет, как направленные на облегчение своего положения в сложившейся судебной ситуации.

Характер взаимоотношений подсудимых, совместная работа в одном интернет-магазине, свидетельствуют о том, что они в полной мере были осведомлены о действиях друг друга.

При этом анализ информации, содержащейся в гаджетах подсудимых: переписка, многочисленные фотоизображения тайников-закладок на безлюдных участках местности, данные об интернет-магазине; выводы заключения эксперта об обнаружении следов различных наркотических средств на весах, изъятых у ФИО1; факт обнаружения у ФИО2 наркотических средств нескольких видов, позволяют сделать вывод о том, что изъятые по делу наркотические средства предназначались для последующей реализации через интернет-магазин.

Об умысле подсудимых на сбыт наркотических средств в особо крупном размере явно указывает и фотоизображения, обнаруженное в телефоне ФИО1 - наркотическое средство в полимерной емкости большого объема (т. 8 л.д. 113-114).

Размещенное в интернет-магазине "<данные изъяты>" рекламное объявление, переписка с потребителями также свидетельствуют о торговле разными видами наркотических средств (т. 6 л.д. 186).

Квалификация действий.

Учитывая четкое распределение ролей соучастников во время совершения преступления, слаженность, совместность и согласованность их действий, которые взаимодополняли друг друга и были направлены на достижение единого преступного результата, наличие квалифицирующего признака преступления "группой лиц по предварительному сговору" является очевидным.

По смыслу уголовного закона и разъяснений, содержащихся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 декабря 2022 года N 37 "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях в сфере компьютерной информации, а также иных преступлениях, совершенных с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", по указанному признаку квалифицируется совершенное в соучастии преступление, если связь между соучастниками в ходе подготовки и совершения преступления обеспечивалась с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет" (например, при незаконном сбыте наркотических средств обеспечивалась связь между лицом, осуществляющим закладку наркотических средств в тайники, и лицом, передавшим ему в этих целях наркотические средства).

Учитывая изложенное, квалифицирующий признак "с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" предъявлен обоснованно.

Квалифицирующий признак "в особо крупном размере" также нашел свое подтверждение, поскольку согласно постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 г. N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ" для наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1H-индол-3-карбоксамид и его производных особо крупный размер составляет количество, превышающее 500 гр.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, который не был доведен до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

Назначение наказания ФИО1.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления (в т.ч. роль подсудимого в преступлении, характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступления) и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

ФИО1 положительно характеризуется по месту жительства и работы в ООО "Приорити Стафф", на учетах у нарколога и психиатра не состоит.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании дала положительную характеристику своему сыну.

Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов N 293 от 31 августа 2022 г. следует, что ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки "Эмоционально-неустойчивого расстройства личности с синдромом зависимости, вызванного сочетанием употреблением психоактивных веществ средней стадии". Указанные особенности психики не столь выражены, не сопровождаются грубыми нарушениями интеллекта, мышления, памяти, критических и прогностических способностей и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, признаком какого-либо временного психического расстройства он не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактических характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В связи с наличием признаков синдрома зависимости, вызванного сочетанием употреблением психоактивных веществ средней стадии (наркомании), нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании (т. 3 л.д. 225-228).

С учетом данных о личности подсудимого, его адекватного поведения на предварительном следствии и в судебном заседании, выводов комиссии экспертов, у суда сомнений в психической полноценности ФИО1 не возникло.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие заболеваний у его матери.

В силу п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений суд признает отягчающим наказание обстоятельством. Наличие указанного обстоятельства влечет невозможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Ввиду изложенных обстоятельств суд полагает необходимым назначить ФИО1 лишение свободы, предусмотренное санкцией статьи как единственный вид наказания. С учетом положений ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание не может быть менее пяти и более пятнадцати лет лишения свободы.

Оснований для назначения дополнительных видов наказания суд не усматривает. Исключительные обстоятельства, дающие основание для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы, отсутствуют.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, тот факт, что исправительное воздействие наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, основания для применения в отношении ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ отсутствуют.

В силу п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ имеется запрет для назначения ФИО1 условного осуждения, поскольку в его действиях в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ усматривается опасный рецидив преступлений (наличие судимости по приговору от 12 января 2017 г. за совершение умышленного тяжкого преступления к реальному лишению свободы).

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 необходимо определить в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, мера пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 подлежит сохранению.

Назначение наказания ФИО2.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО2 положительно характеризуется по месту жительства и работы в "СушиФит", на учете у нарколога не состоит.

Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов N 248 от 5 августа 2022 г. следует, что ФИО2 каким-либо психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки "Органического эмоционально-лабильного расстройства". Указанные особенности психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, мышления, интеллекта, критических способностей и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В инкриминируемый период времени он не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактических характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков синдрома наркотической зависимости не обнаруживает, в связи с чем в лечении, медицинской и социальной реабилитации от наркомании не нуждается (т. 2 л.д. 40-42).

Поведение подсудимого на протяжении всего производства по уголовному делу не позволило усомниться в его вменяемости, поэтому суд, соглашаясь с выводами комиссии экспертов, считает ФИО2 вменяемым лицом, способным нести уголовную ответственность за содеянное.

Обстоятельством смягчающим наказание, предусмотренным п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, поскольку ФИО2 после задержания предоставил доступ к телефону, разрешил осмотр квартиры, указал на местонахождение тайников-закладок, дал изобличающие показания в отношении соучастника преступления, ходатайствовал о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

Кроме того, в качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие заболеваний у его матери.

В силу п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений суд признает отягчающим наказание обстоятельством. Наличие указанного обстоятельства влечет невозможность изменения категории преступления на менее тяжкую.

Ввиду изложенных обстоятельств суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для назначения дополнительных видов наказания суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, тот факт, что исправительное воздействие наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, основания для применения в отношении ФИО2 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ отсутствуют.

Поскольку в результате применения ч. 3 ст. 66 УК РФ верхний предел наказания совпадает с низшим пределом, с учетом установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. При этом исключительных обстоятельств для назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы не имеется.

Также по делу подлежат применению положения ч. 5 ст. 69 УК РФ в связи с осуждением ФИО2 за ранее совершенное преступление по приговору от 9 августа 2022 г.

В силу п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ имеется запрет для назначения ФИО1 условного осуждения, поскольку в его действиях в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ усматривается опасный рецидив преступлений (наличие судимости по приговору от 1 ноября 2016 г. за совершение умышленного тяжкого преступления к реальному лишению свободы).

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО2 необходимо определить в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, мера пресечения в виде заключения под стражу ФИО2 подлежит оставлению без изменения. Время содержания под стражей и под домашним арестом подлежат зачету в срок лишения свободы. Учитывая, что ФИО2 скрылся, будучи под домашним арестом, подлежит зачету период с 19 января 2023 г. до 14 июня 2023 г., поскольку последним установленным днем нахождения ФИО2 в месте исполнения меры пресечения является 13 июня 2023 г. (т. 9 л.д. 251).

Разрешение судьбы вещественных доказательств.

В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемым, подлежат конфискации и обращению в доход государства.

Поскольку мобильные телефоны "Xiaomi Redmi 10S", "IPhone 6", "Honor", изъятые у ФИО2, мобильные телефоны "Xiaomi Redmi 6А", "Redmi 9" (темный корпус), "Maxvi", ноутбук "Xiaomi", зарядный блок, мышь, изъятые у ФИО1 имеют материальную ценность, суд считает необходимым конфисковать их в доход государства.

При этом, суд исходит из того, что мобильные телефоны, ноутбук (с аксессуарами) являются средствами совершения преступления, поскольку в них находится информация, связанная с незаконным сбытом наркотических средств.

Оснований для конфискации денежных средств не имеется, с учетом показаний ФИО12, доказательств того, что они добыты от сбыта наркотических средств не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 9 августа 2022 г. окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 7 лет 2 месяцев лишения свободы.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного по ч. 5 ст. 69 УК РФ, наказание, отбытое по приговору Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 9 августа 2022 г. в период времени с 9 августа 2022 г. до 9 января 2023 г. из расчета один день за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Местом отбывания наказания осужденному ФИО2 определить исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу осужденным ФИО1, ФИО2 оставить без изменения с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Башкортостан до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 19 июля 2022 г. до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 19 июля 2022 г. до 9 августа 2022 г., с 9 января 2023 г. до 19 января 2023 г., с 25 сентября 2023 г. до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения ФИО2 под домашним арестом с 19 января 2023 г. до 14 июня 2023 г. зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу:

- находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Уфимского ЛУ МВД России на транспорте полимерные пакетики с клипсой, банковские карты, наркотические средства, черенок металлической ложки, ложки, весы, полимерную коробку, металлическую коробку, шкатулку, сим-карты, блокнот, ручку, уничтожить;

- мобильные телефоны "NOA T20", "Redmi Note 9 Pro" (белый корпус), находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Уфимского ЛУ МВД России на транспорте возвратить осужденному ФИО1;

- денежные средства - 1 930 000 руб., хранящиеся в бухгалтерии Уфимского ЛУ МВД России на транспорте, возвратить осужденному ФИО1;

- выписки по счетам на CD-диске, выписки по счетам, DVD-диски, хранить при уголовном деле.

Мобильные телефоны "Xiaomi Redmi 10S", "IPhone 6", "Honor", изъятые у ФИО2, обратить в собственность государства на основании п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ как средства совершения преступления.

Мобильные телефоны "Xiaomi Redmi 6А", "Redmi 9" (темный корпус), "Maxvi", ноутбук "Xiaomi", зарядный блок, мышь, изъятые у ФИО1, обратить в собственность государства на основании п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ как средства совершения преступления.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

В случае подачи апелляционных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденные вправе в тот же срок со дня вручения их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своих жалобах или возражениях.

Председательствующий судья Ш.М. Губайдуллин