Решение № 2-1812/2025 2-75/2026 2-75/2026(2-1812/2025;)~М-38/2025 М-38/2025 от 9 апреля 2026 г. по делу № 2-1812/2025

Дело № 2-75/2026

24RS0013-01-2025-000057-44


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2026 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Павловой К.П.,

при секретаре Мартиросян А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора Емельяновского района Красноярского края, действующего в интересах неопределенного круга лиц и МО город Красноярск в лице администрации г.Красноярска, к администрации Емельяновского муниципального округа Красноярского края, Управлению земельно-имущественных отношений и архитектуры Емельяновского муниципального округа, ФИО1 о признании договора купли-продажи недействительным в силу ничтожности и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Емельяновского района Красноярского края, действуя в защиту интересов неопределенного круга лиц и МО город Красноярск в лице администрации г.Красноярска, обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ к администрации Емельяновского муниципального округа Красноярского края, Управлению земельно-имущественных отношений и архитектуры Емельяновского муниципального округа, ФИО1, в котором просил признать недействительным в силу ничтожности договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категории – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования животноводство; применить последствия недействительности сделки путем прекращения права собственности ФИО1 на указанный земельный участок.

Требования иска мотивированы тем, что в ходе проведенной прокурорской проверки был установлен факт незаконного предоставления в собственность ФИО1 земельного участка с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в администрацию Емельяновского района с заявлением о предоставлении на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м. В качестве основания к предоставлению земельного участка в собственность в заявлении указано наличие в его границах объекта недвижимого имущества, принадлежащего ей на праве собственности, а именно нежилого здания с кадастровым номером №, площадью 100 кв.м. На основании указанного заявления, руководствуясь ст.39.20 ЗK РФ и.о.главы Емельяновского района вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении ФИО1, земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. В дальнейшем, на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в собственность ФИО1, предоставлен земельный участок -с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м. Вместе с тем, приведенный договор купли-продажи заключен с нарушением требований земельного законодательства и является недействительным в силу ничтожности. Проведенной проверкой установлено, что площадь сооружения, расположенного на участке с кадастровым номером №, составляет 100 кв.м., а площадь полученного лицом по оспариваемому договору купли-продажи земельного участка 162,6 раз превышает площадь объектов. При этом при предоставлении участка не было приведено обоснования, указывающего на необходимость использования земельного участка для эксплуатации строения именно в таком размере. Анализом данных из Единого государственного реестра недвижимости, программ и приложений <данные изъяты> в отношении земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., расположенного по адресу <адрес>, категории - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования- животноводство (№) установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке отсутствовали какие-либо объекты, согласно спутниковому снимку от ДД.ММ.ГГГГ на участке имеется один объект - строение неустановленного использования, иных объектов не имеется, согласно спутниковым снимкам от ДД.ММ.ГГГГ указанный объект также находится на земельном участке в разрушенном состоянии, иных объектов не имеется, следов застройки таких объектов также нет, согласно снимкам от ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ на участке отсутствуют какие-либо объекты. Таким образом, единственный объект недвижимости, расположенный на земельном участке подпадает под описание объекта с кадастровым номером №, площадью 100 кв.м., следов возведения иных объектов на момент ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ согласно спутниковым снимкам не имелось, при этом с даты заключение договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 иные объекты на участке не размещались, а объект с кадастровым номером № после выкупа земельного участка согласном материалам спутниковых снимков <данные изъяты> не использовался, что также подтверждается спутниковыми снимками от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, при отсутствии иных объектов, учитывая явную несоразмерность площади земельного участка площади размещенному на нем объекту с кадастровым номером №, оснований для передачи в собственность ФИО1 всего земельного участка с кадастровым номером № (без его раздела или обоснования использования всей площади земельного участка) у администрации Емельяновского района, действующей через МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района», не имелось. Кроме того, согласно сведениям ЕГРН на настоящий момент объект недвижимости - нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 100 кв.м., снят с кадастрового учета, иных объектов недвижимости на земельном участке не зарегистрировано. Таким образом, поскольку на момент предоставления земельного участка ФИО1 на праве собственности принадлежало нежилое здание, общей площадью в 100 кв.м., а иных зарегистрированных объектов у последней на участке не имелось, предоставление ФИО1 в собственность земельного участка на основании ст. 39.20 ЗК РФ, противоречило требованиям земельного законодательства. При таких обстоятельствах договор купли-продажи земельного участка должен квалифицироваться как ничтожная сделка, т.е. сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы.

В судебном заседании помощник прокурора Емельяновского района Синицкая Д.С. уточненные заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просила требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, доверила представление своих интересов своему представителю ФИО2, которая в судебном заседании поддержала письменные возражения на исковое заявление, просила в иске отказать, также пояснила, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд с указанным иском.

Представители ответчиков администрации Емельяновского муниципального округа Красноярского края, Управления земельно-имущественных отношений и архитектуры Емельяновского муниципального округа, представители третьих лиц администрации Элитовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края, Управления Росреестра по Красноярскому краю, Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены должным образом.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материала дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Отношения по предоставлению земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулированы главой V.I Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), в соответствии с положениями которой предоставление таких земельных участков осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции (статья 39.2), в том числе на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду (подпункт 3 пункта 1 статьи 39.1).

Из статьи 39.2 ЗК РФ следует, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 данного Кодекса.

Конституция Российской Федерации (статья 36, часть 3) устанавливает, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона. В целях упорядочения земельных отношений федеральный законодатель закрепил в Земельном кодексе Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1).

Развивая указанный принцип, Земельный кодекс Российской Федерации в оспариваемых нормах предусматривает для собственников зданий или сооружений исключительное право на приватизацию земельных участков, на которых эти объекты расположены, реализуемое без проведения торгов (подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 и пункт 1 статьи 39.20), а также порядок пользования чужим земельным участком лицами, которые приобрели в собственность здания или сооружения (пункт 1 статьи 35). При этом указанный порядок обеспечивает необходимый баланс интересов собственников земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на этих участках, устанавливая границы допустимого использования чужого земельного участка, а именно лишь той его части, которая занята зданием или сооружением и необходима для их использования.

Как следует из положений пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные этим кодексом, другими федеральными законами.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного кодекса.

Статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду гражданами, юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, если иное не установлено этой статьей или другим федеральным законом (пункт 1).

Таким образом, указанный выше принцип земельного законодательства, реализуемый в том числе при приватизации находящихся в публичной собственности земельных участков собственниками расположенных на них зданий и сооружений, подразумевает, что определение границ и площади соответствующего земельного участка должно производиться исходя из необходимости обеспечить функциональное использование расположенного на этом участке здания или сооружения, притом что размер земельного участка, предоставленного для строительства объектов недвижимости, может не совпадать с размером земельного участка, необходимого для эксплуатации этих объектов, поскольку данные цели различны.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Статьей 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1).

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в адрес МКУ «УправЗем» администрации Емельяновского района» поступило заявление о предоставлении в аренду земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства на территории МО Элитовский сельсовет площадью 1,6268 га в аренду, либо в случае невозможности выделения участка с испрашиваемым видом использования под ЛЛПХ, просила выделить земельный участок с видом использования «для животноводства» (т.1 л.д.37).

Администрацией Элитовского сельсовета Емельяновского района вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ О предоставлении ФИО1 в аренду земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> № кв.м. категории – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования животноводство (т.1 л.д.35-36, т.2 л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет, присвоен кадастровый номер № (т.1 л.д.31).

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного постановления между администрацией Элитовского сельсовета Емельяновского района и ФИО1 был заключен договор аренды № находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категории – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования животноводство (т.1 л.д.27-30, т.2 л.д.8-11).

ФИО1 в 2017 г. на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, категории – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования животноводство, возведен объект недвижимого имущества – склад, общей площадью 100 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т.1 л.д.16-17), заявлением ФИО1 о подготовке градостроительного плана земельного участка (т.2 л.д.15), постановлением об утверждении градостроительного плана (т.2 л.д.16), градостроительным планом (т.2 л.д.17-19), разрешением на строительство (т.2 л.д.20), разрешением на ввод объекта в эксплуатацию (т.2 л.д.21-22), проектной документацией (т.2 л.д.56-75).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в МКУ «УправЗем» с заявлением о предоставлении на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, категории – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования животноводство (т.2 оборот л.д.87).

В качестве основания к предоставлению земельного участка в собственность в заявлении указано наличие в его границах объекта недвижимого имущества, принадлежащего на праве общей собственности заявителю, а именно нежилого здания с кадастровым номером №, площадью 100 кв.м., с назначением «склад».

На основании указанного заявления, руководствуясь ст.11,39.1,39.2, 39.3,39.4,39.20,77,78 ЗК РФ и.о. главы Емельяновского района вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении ФИО1 в собственность земельного участка, расположенного по адресу <адрес> (т.1 л.д.23).

В дальнейшем, на основании договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в собственность ФИО1 предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категории – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования животноводство (т.1 л.д.21-22).

При этом, в ходе прокурорской проверки было выявлено, что площадь сооружения, расположенного на участке с кадастровым номером №, составляет 100 кв.м., а площадь полученного лицом по оспариваемому договору купли-продажи земельного участка 162,6 раз превышает площадь объектов. При этом при предоставлении участка не было приведено обоснования, указывающего на необходимость использования земельного участка для эксплуатации строения именно в таком размере. Анализом данных из Единого государственного реестра недвижимости, программ и приложений № в отношении земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., (координаты №) установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке отсутствовали какие-либо объекты, согласно спутниковому снимку от ДД.ММ.ГГГГ на участке имеется один объект – строение неустановленного использования, иных объектов не имеется, согласно спутниковым снимкам от ДД.ММ.ГГГГ указанный объект также находится на земельном участке в разрушенном состоянии, иных объектов не имеется, следов застройки таких объектов также нет, согласно снимкам от ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ на участке отсутствуют какие-либо объекты (т.1 л.д.150-159).

ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимого имущества - склад, общей площадью 100 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, снят с кадастрового учета (т.1 л.д.201).

Ответчиком ФИО1 представлено заключение специалиста ООО «Кадастровый центр» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому натурное обследование земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью № м2, расположенного по адресу: <адрес>, проведено в полном объёме. Участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования — «животноводство». В ходе обследования установлено размещение на участке: сельскохозяйственного здания (животноводческого блока) для содержания 3 коров, 5 телят, 11 коз; выгульно-кормового двора; курятника (~40 кур); навеса (сеновала) для хранения кормов; помещения для персонала/инвентаря (12 м2); площадки с 5 ульями; подъездных путей. На земельном участке с кадастровым номером № осуществляется фактическая хозяйственная деятельность, связанная с животноводством, а именно: содержание крупного и мелкого рогатого скота, сельскохозяйственной птицы, хранение кормов, размещение пасеки. Указанное фактическое использование полностью соответствует виду разрешённого использования земельного участка «животноводство» (код 1.7 по Классификатору видов разрешённого использования земельных участков, утверждённому приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) от ДД.ММ.ГГГГ № П/0412 «Об утверждении Классификатора видов разрешённого использования земельных участков») и требованиям территориальной зоны СХ.2 — «Зоны сельскохозяйственного использования», установленным Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Элитовский сельсовет» Емельяновского района Красноярского края, утверждёнными решением Элитовского сельского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования «Элитовский сельсовет»». На дату заключения договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ местными Правилами землепользования и застройки не были установлены предельные (минимальные/максимальные) размеры земельных участков и параметры разрешённого строительства для зоны СХ.2. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О регулировании земельных отношений в Красноярском крае» (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) установлен общий минимальный размер образуемых новых земельных участков сельскохозяйственного назначения - 4 га, но в ст. 21 предусмотрено, что конкретные минимальные размеры для предоставления гражданам для ведения личного подсобного хозяйства и аналогичных целей определяются органом местного самоуправления. Для рассматриваемой зоны и на дату сделки такие размеры органом местного самоуправления не были установлены. Расчёт потребной площади земельного участка по СП 19.13330.2019 (п. 5.8) с учётом фактического поголовья животных и размещённых объектов показал, что суммарная потребность составляет ~№ м2 (№). Это полностью совпадает с площадью земельного участка по сведениям ЕГРН № м2. Таким образом, площадь земельного участка с кадастровым номером № является обоснованной и соразмерной функциональному использованию «животноводство», соответствует действующим градостроительным, земельным и ветеринарно-санитарным требованиям. Уменьшение площади привело бы к нарушению санитарно-ветеринарных, противопожарных и технологических норм, что запрещено ст. 11.9 Земельного кодекса РФ (т.1 л.д.169-197).

Кроме того, согласно заключению специалиста ООО «Кадастровый центр» от ДД.ММ.ГГГГ Земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м (1,63 га), относится к категории земель сельскохозяйственного назначения и имеет вид разрешённого использования - «животноводство». Земельный участок расположен в территориальной зоне СХ.2 - зоны сельскохозяйственного использования, в пределах которой допускается размещение зданий и сооружений, связанных с ведением животноводческой деятельности. На земельном участке расположен объект капитального строительства — здание «Склад» площадью 100 кв.м, предназначенное для хранения кормов, материалов и сельскохозяйственного инвентаря. Функциональное назначение данного объекта соответствует виду разрешённого использования земельного участка. Осваиваемая часть земельного участка площадью около 5 934 кв.м используется для размещения здания склада, площадок хранения кормов, хозяйственных зон и технологических проездов. Оставшаяся часть земельного участка площадью около № выполняет функции кормовой, санитарно-защитной и дренажной зон, используется для сенокошения, временного выгула животных, водоотведения и обеспечения устойчивости рельефа. Площадь и структура землепользования соответствуют требованиям РД-АПК 1.10.0 ПОЗ- 12, СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03, СП 42.13330.2016 и СП 4.13130.2013. Таким образом, площадь земельного участка с кадастровым номером № является соразмерной, функционально обоснованной и соответствующей целевому назначению земель - для ведения животноводства (т.2 л.д.26-55).

В соответствии с пояснительной запиской специалиста ООО «Кадастровый центр» отДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м №), относится к категории земель сельскохозяйственного назначения и имеет вид разрешённого использования - «животноводство». Участок расположен в границах территориальной зоны СХ.2 - зоны сельскохозяйственного использования, в пределах которой допускается размещение зданий и сооружений, необходимых для осуществления сельскохозяйственной деятельности, включая животноводство. На момент образования и предоставления земельного участка: Правилами землепользования и застройки Элитовского сельсовета, Земельным кодексом Российской Федерации, Законом Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № не были установлены предельные (минимальные или максимальные) размеры земельных участков для территориальной зоны СХ.2 и для вида разрешённого использования «животноводство». Таким образом, законодательство не содержит запрета либо количественного ограничения, которое позволяло бы признать площадь земельного участка 1,63 га несоразмерной или избыточной. В силу положений статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, при отсутствии установленных градостроительных регламентов либо предельных (минимальных и максимальных) размеров земельных участков, оценка допустимости и обоснованности площади земельного участка осуществляется исходя из его целевого назначения, вида разрешённого использования и фактических условий использования территории, включая конфигурацию земельного участка, особенности рельефа местности и иные объективные природно-планировочные ограничения. Земельный участок имеет вытянутую, сложную конфигурацию, обусловленную: рельефом местности; природными ограничениями; необходимостью обхода склонов и пониженных участков. По результатам анализа топографических материалов и данных дистанционного зондирования Земли установлено, что значительная часть территории земельного участка (около 60%) характеризуется уклонами до 15%, что существенно ограничивает возможность размещения объектов капитального строительства и требует сохранения естественного рельефа. Указанные участки используются и могут использоваться в качестве естественных элементов рельефа, выполняющих функции поверхностного водоотведения, санитарнозащитного и пространственного буферирования, а также обеспечения устойчивости склонов и сохранности почвенного покрова. Сложившиеся природно-планировочные условия объективно исключают возможность компактного размещения застройки в пределах всей площади земельного участка, при этом не противоречат его целевому назначению и виду разрешённого использования, поскольку использование таких территорий в составе сельскохозяйственных земель допускается и соответствует правовому режиму земель сельскохозяйственного назначения. Земельный участок с кадастровым номером № относится к категории земель сельскохозяйственного назначения и имеет вид разрешённого использования «животноводство», что подтверждается сведениями Единого государственного реестра недвижимости. В составе земель сельскохозяйственного назначения, помимо сельскохозяйственных угодий, допускается наличие земель, используемых для размещения внутрихозяйственных проездов, инженерных коммуникаций, защитных и буферных территорий, а также объектов капитального строительства и сооружений, предназначенных для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции (статьи 77-79 Земельного кодекса Российской Федерации). В рамках проведённого исследования установлено, что земельный участок используется неоднородно, что характерно для земель сельскохозяйственного назначения и обусловлено как природно-планировочными условиями, так и технологией ведения животноводческой деятельности. По результатам анализа топографических и космических материалов выявлено, что значительная часть территории характеризуется выраженным рельефом, в связи с чем данные участки ограниченно пригодны для размещения объектов капитального строительства и используются в составе земельного участка в качестве: территорий естественного водоотведения; санитарно-защитных и буферных зон; участков, обеспечивающих пространственное разделение функциональных зон хозяйства; земель, используемых для сенокошения и временного выпаса животных. Указанное распределение территории соответствует фактической структуре землепользования сельскохозяйственных земель, используемых для животноводства, и учитывает необходимость соблюдения санитарных, зооветеринарных и противопожарных разрывов между объектами хозяйственного назначения. Таким образом, выявленные особенности использования отдельных частей земельного участка обусловлены объективными природными и планировочными факторами и отражают специфику функционирования земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешённого использования «животноводство». В границах земельного участка расположен объект капитального строительства - здание склада площадью 100 кв.м, используемое для хранения кормов, инвентаря и материально- технических ресурсов, необходимых для осуществления животноводческой деятельности. По результатам анализа фактического землепользования установлено, что: осваиваемая (функционально задействованная) часть территории составляет порядка 5 900 кв.м и включает зону застройки, хозяйственные площадки и технологические проезды; оставшаяся часть земельного участка используется в составе кормовых, санитарнозащитных, буферных и дренажных территорий, обеспечивающих функционирование хозяйства; выявленное соотношение функционально задействованной и вспомогательной частей территории характерно для малых и сезонных животноводческих хозяйств и обусловлено особенностями технологии ведения сельскохозяйственного производства. Таким образом, площадь земельного участка обеспечивает пространственное и функциональное распределение элементов хозяйства, включая размещение объектов, соблюдение необходимых разрывов и использование территорий, не предназначенных для застройки, что отражает специфику эксплуатации земель сельскохозяйственного назначения. Таким образом, с учётом: положений статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливающей принципы рационального использования и охраны земель; положений статей 77-79 Земельного кодекса Российской Федерации, определяющих состав земель сельскохозяйственного назначения и особенности их использования; положений статьи 11.9 ЗК РФ, предусматривающей требования к образуемым и изменяемым земельным участкам при отсутствии установленных предельных параметров; отсутствия на момент образования и использования земельного участка нормативно установленных предельных (минимальных и максимальных) размеров земельных участков для соответствующей территориальной зоны; сложной конфигурации земельного участка и выраженных особенностей рельефа местности; наличия в границах земельного участка территорий с ограниченной пригодностью для размещения объектов капитального строительства; природно-планировочных условий, влияющих на пространственное распределение функциональных зон; специфики использования земель сельскохозяйственного назначения; особенностей вида разрешённого использования «животноводство», по результатам проведённого землеустроительного исследования установлено, что площадь земельного участка с кадастровым номером №, составляющая № кв.м (1,63 га), соотносится с фактическими условиями использования территории и обеспечивает возможность формирования функционально обоснованной структуры землепользования в пределах заявленного вида разрешённого использования. Выявленные характеристики земельного участка, включая распределение застроенных и незастроенных территорий, обусловлены объективными природными и планировочными факторами и отражали особенности эксплуатации земель сельскохозяйственного назначения как на момент предоставления земельного участка в собственность на основании договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, так и сохраняются по состоянию на дату проведения настоящего исследования (т.2 л.д.125-126).

Однако, суд не может принять во внимание указанные выше заключения и пояснительную записку специалиста ООО «Кадастровый центр», поскольку в них делается вывод о соразмерности, функциональной обоснованности и соответствия площади земельного участка с кадастровым номером № целевому назначению - для ведения животноводства.

При этом, по смыслу статей 39.1, 39.3, 39.16 и 39.20 ЗК РФ размер земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости, поставлен в зависимость от площади объекта капитального строительства, расположенного па таком участке, от назначения этого объектами целей его использования.

Приведенные стороной ответчика заключения специалиста ООО «Кадастровый центр» не содержат вывода о соразмерности площади земельного участка с кадастровым номером № размещенному на момент его выкупа объекту с кадастровым номером № с учетом его назначения «склад».

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, по правила ст. 67 ГПК РФ, суд учитывает, что силу ст. 273 ГК РФ, п. 1 ст. 35 ЗК РФ собственник объекта недвижимости приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой этим объектом, и необходимой для его использования. Исходя из приведенных норм, земельные участки, занятые объектами недвижимого имущества, могут быть предоставлены в собственность или в аренду по основанию, установленному ст. 39.20 Земельного кодекса РФ для целей эксплуатации существующих зданий и сооружений.

Вместе с тем, в силу ст. 273 ГК РФ, п. 1 ст. 35 ЗК РФ собственник объекта недвижимости имеет право на использование лишь той части земельного участка, которая занята этим объектом, и необходима для его использования.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», испрашиваемый земельный участок должен быть сформирован для целей эксплуатации принадлежащего заявителю объекта недвижимости, расположенного на данном участке, в размере, необходимом для такой эксплуатации.

При этом сам по себе факт постановки земельного участка на кадастровый учет, как и предшествующее ему утверждение схемы расположения участка не могут выступать доказательствами размера земли, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости. Собственник объектов недвижимости, требующий предоставления земельного участка, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях. Бремя доказывания необходимого размера подлежащего выкупу земельного участка возлагается на лицо, желающее его выкупить.

По смыслу статей 1, 39.1, 39.3, 39.16, 39.20 ЗК РФ размер земельного участка, необходимого для эксплуатации объектов недвижимого имущества, поставлен в зависимость не только от площади таких объектов недвижимости, но и от их назначения, а также целей использования. Таким образом, необходимая для эксплуатации объекта недвижимости площадь земельного участка определяется с учетом его функционального назначения, градостроительных и иных требований, предъявляемых к эксплуатируемым объектам недвижимости, а также проектов планировки и развития территории соответствующего населенного пункта.

Предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию.

Данные требования обусловлены целевым назначением указанных земельных участков, призванным удовлетворить исключительно личные потребности граждан, реализация которых не связана с ведением сельского хозяйства в значительных объемах и на больших площадях земли, характерным для коммерческой деятельности.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях отмечал, что федеральный законодатель, будучи связанным конституционными принципами справедливости и равенства прав граждан, обладает достаточно широкой дискрецией при определении конкретных механизмов предоставления гражданам земли, в том числе при установлении условий и оснований, при которых земельные участки должны предоставляться исключительно на торгах. Предоставление земельного участка (прав аренды) на конкурсной основе обеспечивает справедливое и открытое распределение объектов публичной собственности. Соответствующие полномочия в данной сфере регулирования в силу статей 72 (пункты «в», «к» части 1) и 76 (часть 2) Конституции Российской Федерации предоставлены субъектам Российской Федерации (определения от 24 сентября 2012 года N 1584-О, от 17 февраля 2015 года N 366-О и от 19 июля 2016 года N 1549-О).

Установив, что при заключении ДД.ММ.ГГГГ договора купли – продажи №, нарушены требования земельного законодательства, суд приходит к убеждению, что данный договор является ничтожной сделкой, нарушающей требования закона и посягающей на публичные интересы.

Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на подачу искового заявления.

Срок исковой давности по недействительным сделкам установлен ст. 181 ГК РФ, в соответствии с которой срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года.

Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки (п. 1).

В силу положений п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес прокуратуры района поступил Межведомственный план мероприятий по декриминализации Емельяновского района, предусматривающий проведение проверочных мероприятий по проверке законности сделок по аренде, купле- продаже земельных участков на территории Емельяновского района. ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой района в адрес МКУ «Управление земельно- имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района» направлен запрос от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении реестров договоров купли-продажи и аренды земельных участков, заключенных с ДД.ММ.ГГГГ но ДД.ММ.ГГГГ, ответ на который направлен в адрес прокуратуры района ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцу стало известно о нарушении прав ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, исчисление срока исковой давности должно начинаться с ДД.ММ.ГГГГ, в суд с иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что институт исковой давности не предназначен для использования в недобросовестных, целях. Принципы справедливости, равенства и соразмерности (пропорциональности) предполагают отказ в применении срока давности по требованию тех, кто использует положение о сроках давности вопреки его предназначению, в ущерб правам других лиц и правомерным публичным интересам (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 9-Г1 и от ДД.ММ.ГГГГ N 49-П).

В связи с чем, суд не принимает во внимание довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с настоящим иском.

Принимая во внимание последствия приведения сторон в первоначальное положение при признании сделки купли – продажи недействительной, суд приходит к выводу, что спорный земельный участок подлежит возврату в арендные правоотношения между органом местного самоуправления и ответчиками, поскольку требований о признании договора аренды недействительным не заявлялось, данный вопрос не был предметом настоящего спора.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд учитывает, что невыполнение органом местного самоуправления правил распоряжения земельными участками влечет нарушение публичных интересов, ущемляет интересы неопределенного круга лиц, ответчиками, в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного не представлено, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, анализируя представленные доказательства в их взаимосвязи и совокупности с учетом норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя прокурора Емельяновского района Красноярского края, действующего в интересах неопределенного круга лиц и МО город Красноярск в лице администрации г.Красноярска, к администрации Емельяновского муниципального округа Красноярского края, Управлению земельно-имущественных отношений и архитектуры Емельяновского муниципального округа, ФИО1 о признании договора купли-продажи недействительным в силу ничтожности и применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать недействительным в силу ничтожности договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категории – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования животноводство.

Применить последствия недействительности сделки путем прекращения права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, 1150 м. юго-восточнее <адрес>, категории – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования животноводство.

Восстановить в ЕГРН запись о праве аренды ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категории – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования животноводство.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения (10.04.2024г.).

Председательствующий Павлова К.П.