Решение № 12-319/2024 от 29 июля 2024 г. по делу № 12-319/2024

РЕШЕНИЕ

город Иваново 29 июля 2024 года

Судья Октябрьского районного суда г. Иваново Афонин Г.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 03.04.2024, вынесенное заместителем прокурора Ивановской области ФИО в отношении Тейковского межрайонного прокурора ФИО,

УСТАНОВИЛ:

определением заместителя прокурора Ивановской области ФИО от 03.04.2024 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении Тейковского межрайонного прокурора ФИО, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО не согласен с определением об отказе в возбуждении дела, в связи с чем подал жалобу в Октябрьский районный суд г. Иваново, в которой по существу указал, что вывод определения о том, что объектом правонарушения по ст. 19.1 КоАП РФ является установленный порядок управления, не соответствует положению статьи ст. 19.1 КоАП РФ, поскольку объектом является нарушение порядка осуществления должностным лицом своего действительного или предполагаемого права;

обжалуемое определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вопреки требованиям статьей 24.1, 26.11 КоАП РФ, не содержит указания на доказательства, свидетельствующие об отсутствии у ФИО умысла на нарушение прав заявителя при рассмотрении моей жалобы;

субъективная сторона рассматриваемого административного правонарушения может характеризоваться не только прямым умыслом, но и незнанием должностным лицом требований законодательства;

в определении не указаны причины, по которым правонарушение квалифицировано как бездействие, а не действие;

ФИО считает неверным и надуманным вывод о том, что фактически через возбуждение дела заявитель полагает возможным получить оценку законности действий указанного должностного лица при вынесении решения от 07.12.2023 по жалобе от 08.11.2023 за № № на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении;

заявитель считает, что обжалуемое определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не содержит оценки доводов о нарушении ФИО установленного главой 30 КоАП РФ порядка пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, а именно:

нарушения процессуальных сроков рассмотрения жалобы, которая ФИО должна быть рассмотрена в срок до 20.11.2023;

не уведомления заявителя о дате и времени рассмотрения упомянутой жалобы;

не направления в адрес ФИО заверенной надлежащим образом копии решения по жалобе.

Копия решения по жалобе направлена в адрес ФИО, который не являлся заявителем, как это указано в обжалуемом определении.

В связи с изложенным, ФИО полагает, что обжалуемое определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ФИО вынесено с нарушением требований статьей 24.1 и 26.11 КоАП РФ.

На основании изложенного, ФИО просит суд обжалуемое определение заместителя прокурора Ивановской области ФИО об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное 03.04.2024 в отношении Тейковского межрайонного прокурора ФИО, признать незаконным и отменить, дело вернуть на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело.

Заявитель ФИО в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом - судебной повесткой.

На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО, считая соблюденным право ФИО на личное участие в рассмотрении дела.

В судебное заседание лицо, в отношении которого вынесено оспариваемое решение ФИО, не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Старший прокурор гражданско-судебного отдела прокуратуры Ивановской области ФИО в судебном заседании с жалобой не согласилась по доводам, изложенным в оспариваемом определении, считает, что состава административного правонарушения в деянии Тейковского межрайонного прокурора ФИО не имеется, дело подлежит рассмотрению Октябрьским районным судом г. Иваново.

Доводы жалобы проверяются судом на основании материалов дела об административном правонарушении и дополнительно представленных сведений. При этом, согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы и заслушав лицо, вынесшее определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Понятие административного правонарушения дается в статье 2.1 КоАП РФ - это противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 2.2 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Согласно ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ прокурором возбуждаются дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в частности, сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. Материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, в том числе и при проверке сообщений, заявлений, указанных в п. 2, 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Статья 19.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.9.1 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что в Ивановской областной прокуратуре 05.03.2024 зарегистрировано обращение ФИО за № ВО№ о привлечении Тейковского межрайонного прокурора ФИО к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.1 КоАП РФ, в связи с рассмотрением жалобы заявителя от 08.11.2023 за № № на определение заместителя Тейковского межрайонного прокурора ФИО от 06.10.2023.

Из материалов дела следует, что 14.07.2023 в Тейковской межрайонной прокуратуре зарегистрировано обращение ФИО по вопросу возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном по ст. 7.23 КоАП РФ в отношении МУП ЖКХ Тейковского муниципального района.

По результатам рассмотрения заявления ФИО заместителем Тейковского межрайоного прокурора ФИО 06.10.2023 вынесено определение об отказе в возбуждении производства об административном в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО 08.11.2023 подал жалобу на указанное определение заместителя Тейковского межрайонного прокурора ФИО об отказе в возбуждении производства об административном правонарушении, зарегистрированную за № ВО-534-23- 208.

Жалоба ФИО от 08.11.2023 была рассмотрена Тейковским межрайонным прокурором ФИО 07.12.2023, по результатам ее рассмотрения вынесено решение, которым оспариваемое определение оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

ФИО считает, что Тейковским межрайонным прокурором ФИО допущено нарушение сроков рассмотрения жалобы, которая подлежала рассмотрению до 22.11.2023, а фактически рассмотрена 07.12.2023. ФИО не был извещен о времени месте рассмотрения жалобы, копии жалобы в его адрес не поступало.

ФИО полагал о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ в деянии Тейковского межрайонного прокурора ФИО

В то же время заместитель прокурора Ивановской области ФИО пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях ФИО состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ, данный вывод является мотивированным.

Вывод оспариваемого определения о том, что в действиях Тейковского межрайонного прокурора ФИО отсутствует самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку, осуществление своего действительного или предполагаемого права, является верным.

Нарушение сроков рассмотрения жалобы, не уведомление ФИО о ее рассмотрении, ненаправление копии решения по жалобе в адрес заявителя, описка в определении о направлении копии жалобы ФИО, не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ. Пункт 3 резолютивной части определения подлежит уточнению в части ошибочного указания фамилии и инициалов заявителя.

Проверка проведена в полном объеме, оспариваемое определение соответствует требованиям ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, доказательства оценены верно.

Оспариваемое определение мотивированно.

Иные доводы, изложенные в жалобе, не могут служить основаниями для отмены либо изменения обжалуемого определения.

Нарушений при производстве, влекущих отмену либо изменение обжалуемого определения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 03.04.2024, вынесенное заместителем прокурора Ивановской области ФИО в отношении Тейковского межрайонного прокурора ФИО оставить без изменения, а жалобу ФИО - без удовлетворения.

Уточнить пункт 3 резолютивной части определения изложив его в следующей редакции: «Копию определения направить заявителю ФИО и ФИО».

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья ФИО