Приговор № 1-761/2024 от 10 ноября 2024 г. по делу № 1-761/2024

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 11 ноября 2024 года

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Серебренникова М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2, секретарем судебного заседания ФИО3,

с участием государственных обвинителей ФИО4, ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО15,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, трудоустроенного грузчиком в ООО ТД «Шкуренко», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на хищение с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в АО «Т-Банк» на имя Потерпевший №1, денежных средств принадлежащих последней, с использованием банковской карты АО «Т-Банк» №**** **** **** 1889, которую он нашел ДД.ММ.ГГГГ не позднее 07 час. 10 мин. на участке местности, расположенном у <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 час. 10 мин. по 11 час. 09 мин., используя вышеуказанную банковскую карту, произвел оплаты покупок:

- в 07 час. 10 мин. в магазине «Тюкен» ИП ФИО6 по адресу: <адрес> «А»/1 на сумму 250 рублей;

- в 07 час. 12 мин. в магазине «Тюкен» ИП ФИО6 по адресу: <адрес> «А»/1 на сумму 290 рублей;

- в 07 час. 13 мин. в магазине «Тюкен» ИП ФИО6 по адресу: <адрес> «А»/1 на сумму 210 рублей;

- в 07 час. 17 мин. в магазине «Продукты» ИП ФИО7 по адресу: <адрес> «А» на сумму 377 рублей;

- в 07 час. 19 мин. в магазине «Продукты» ИП ФИО7 по адресу: <адрес> «А» на сумму 211 рублей;

- в 08 час. 40 мин. в магазине «Тюкен» ИП ФИО6 по адресу: <адрес> «А»/1 на сумму 900 рублей;

- в 08 час. 40 мин. в магазине «Тюкен» ИП ФИО6 по адресу: <адрес> «А»/1 на сумму 800 рублей;

- в 08 час. 41 мин. в магазине «Тюкен» ИП ФИО6 по адресу: <адрес> «А»/1 на сумму 100 рублей;

- в 08 час. 57 мин. в магазине «Магнит» АО «Тандер» по адресу: <адрес> на сумму 155 рублей 96 копеек;

- в 08 час. 58 мин. в магазине «Магнит» АО «Тандер» по адресу: <адрес> на сумму 999 рублей;

- в 09 час. 02 мин. в магазине «Магнит» АО «Тандер» по адресу: <адрес> на сумму 399 рублей 99 копеек;

- в 09 час. 50 мин. в общественном транспорте №, следуя по маршруту «ООТ Нефтебаза - ООТ <адрес>» <адрес> на сумму 35 рублей;

- в 09 час. 55 мин. в магазине «Пекарушка» ИП ФИО8 р по адресу: <адрес> на сумму 37 рублей;

- в 10 час. 00 мин. в магазине ИП ФИО9 по адресу: <адрес> «А» на сумму 1485 рублей;

- в 10 час. 04 мин. в магазине «Ткани» ИП ФИО10 по адресу: <адрес> «А» на сумму 2 650 рублей;

- в 10 час. 07 мин. в магазине «Хоз. Товары» ИП ФИО11 по адресу: <адрес> «А» на сумму 1 030 рублей;

- в 10 час. 26 мин. в магазине «Дачник» ИП ФИО12 по адресу: <адрес> «А» на сумму 103 рубля;

- в 11 час. 09 мин. в общественном транспорте №, следуя по маршруту «ООТ Сибирский хлеб -ООТ Нефтебаза» <адрес> на сумму 35 рублей.

Тем самым, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 час. 10 мин. по 11 час. 09 мин., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с использованием банковской карты АО «Т-Банк» со счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в АО «Т-Банк» на имя Потерпевший №1, совершил хищение денежных средств на общую сумму 10067 рублей 95 копеек, принадлежащих Потерпевший №1, причинив последней материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в порядке ст.51 Конституции РФ отказался.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.276 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний, оглашены показания ФИО1, данные им в ходе расследования уголовного дела, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, следуя у <адрес>, он на земле обнаружил черную банковскую карту банка АО «T-Банк», которую он поднял и направился в магазин «Тюкен», расположенный по адресу: <адрес> «А»/1, где приобрел продукты питания и пиво на суммы 250, 290 и 210 рублей, оплатив покупки найденной банковской картой бесконтактным способом. Поскольку оплата покупок прошла успешно, то он решил продолжить производить оплаты при помощи данной банковской карты до тех пор, пока ее не заблокируют либо на ней закончатся денежные средства. В связи с этим, он направился в магазин ИП ФИО7, расположенный по адресу: <адрес> «А», где приобрел две копченые рыбы, производя оплаты покупок по отдельности двумя операциями по 377 и 211 рублей при помощи найденной банковской карты. С приобретенными покупками он направился к себе домой. Через некоторое время он вновь вышел из дома, направился в вышеуказанный магазин «Тюкен», где приобрел кофе и продукты питания, произведя оплату при помощи найденной банковской карты бесконтактным способом. После он проследовал в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, где приобрел ковш, противень для духового шкафа и корм для кошек, произведя оплату за каждый товар отдельно на суммы 155 рублей 96 копеек, 999 рублей, 399 рублей 99 копеек. Затем он направился к себе домой, где оставил приобретенные товары, а после проследовал на ООТ «Нефтебаза». Там он сел на автобус №, на котором доехал до ООТ «<адрес>». При этом по пути следования в автобусе он произвел оплату проезда при помощи найденной банковской карты, на сумму 35 рублей. Находясь на ООТ «Администрация Кировского округа», он зашел в магазин хлебобулочных изделий «Пекарушка», где приобрел пирожное за 37 рублей, оплатив покупку найденной банковской картой бесконтактным способом. Затем он прошел на Кировский рынок, расположенный по адресу: <адрес> «А», зашел в ИП ФИО9, где также при помощи найденной им банковской карты приобрел газовую горелку за 1 485 рублей. Тогда он решил приобрести товары стоимостью до 3000 рублей. Для чего, он прошел в магазин «Ткани», где приобрел постельное белье за 2 650 рублей, оплатив покупку найденной банковской картой. После он зашел в магазин ИП ФИО11, где приобрел кастрюлю за 1 630 рублей, произведя оплату той же банковской картой. После он проследовал в магазин «Дачник», приобрел там землю для цветов за 103 рубля, расплатившись аналогичным способом. Затем он направился на ООТ «Сибирский хлеб», где сел в автобус №, на котором поехал к себе домой. По пути он осуществил оплату проезда в сумме 35 рублей при помощи найденной им банковской карты. После он выкинул вышеуказанную банковскую карту (л.д.23-27, 110-111). Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что у нее имеется банковская карта АО «Т-Банк», которой в последний раз она рассчиталась ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Победа», расположенном по <адрес>, после убрала данную банковскую карту в карман и направилась к себе домой. На следующий день она зашла в приложение АО «Т-Банк», обнаружила, что с ее банковского счета совершены покупки на общую сумму 10067 рублей 95 копеек, которые она не совершала. После чего она заблокировала банковскую карту и обратилась в полицию. В результате хищения ей был причинен материальный ущерб на вышеуказанную сумму, который является для нее значительным, поскольку ее заработная плата составляет 45000 рублей, она имеет кредитные обязательства, платеж по которым составляет 5 000 рублей. В настоящее время причиненный ущерб ей возмещен в полном объеме, подсудимый принес ей свои извинения.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания не явившихся в судебное заседание свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данные им в ходе расследования уголовного дела.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №1, она работает директором в АО «Тандер» магазин «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>. В ходе просмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ она вспомнила мужчину, который одет во все черное, на голове кепка также черного цвета. В тот день данный мужчина несколько раз подходил к кассе и оплачивал покупки, последний приобрел посуду (л.д.42-44).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по <адрес>. В ОУР ОП № УМВД России по <адрес> поступил материал предварительной проверки по заявлению Потерпевший №1 о хищении денежных средств с ее банковского счета ДД.ММ.ГГГГ В ходе осуществления комплекса оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что хищение денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 совершил ФИО1 (л.д.57-59).

В заявлении Потерпевший №1 просит принять меры к неизвестному лицу, который ДД.ММ.ГГГГ с ранее утерянной ею банковской карты «Т-Банк» путем бесконтактной оплаты совершил покупки на сумму 10067 рублей 95 копеек (л.д.6).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 изъята выписка по счету АО «Т-Банк» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37-38).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена выписка по счету АО «Т-Банк» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Потерпевший №1 и АО «ТБанк» заключен договор, в рамках которого открыт вышеуказанный банковский счет, адрес АО «ТБанк: <адрес> «А», стр.26. Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ осуществлены следующие операции:

- в 04 час. 10 мин. (по московскому времени) совершена оплата в PRODUKTY Omsk на сумму 250 рублей по карте №**** 1889;

- в 04 час. 12 мин. (по московскому времени) совершена оплата в PRODUKTY Omsk на сумму 290 рублей по карте №**** 1889;

- в 04 час. 13 мин. (по московскому времени) совершена оплата в PRODUKTY Omsk на сумму 210 рублей по карте №**** 1889;

- в 04 час. 17 мин. (по московскому времени) совершена оплата в IP PORTNOVA T.E. Omsk на сумму 377 рублей по карте №**** 1889;

- в 04 час. 19 мин. (по московскому времени) совершена оплата в IP PORTNOVA T.E. Omsk на сумму 211 рублей по карте №**** 1889;

- в 05 час. 40 мин. (по московскому времени) совершена оплата в PRODUKTY Omsk на сумму 900 рублей по карте №**** 1889;

- в 05 час. 40 мин. (по московскому времени) совершена оплата в PRODUKTY Omsk на сумму 800 рублей по карте №**** 1889;

- в 05 час. 41 мин. (по московскому времени) совершена оплата в PRODUKTY Omsk на сумму 100 рублей по карте №**** 1889;

- в 05 час. 57 мин. (по московскому времени) совершена оплата в MAGNIT MM OKOLYSH Omsk на сумму 155 рублей 96 копеек по карте №**** 1889;

- в 05 час. 58 мин. (по московскому времени) совершена оплата в MAGNIT MM OKOLYSH Omsk на сумму 999 рублей по карте №**** 1889;

- в 06 час. 02 мин. (по московскому времени) совершена оплата в MAGNIT MM OKOLYSH Omsk на сумму 399 рублей 99 копеек по карте №**** 1889;

- в 06 час. 50 мин. (по московскому времени) совершена оплата за проезд в ETK_55NSPK Omsk на сумму 35 рублей по карте №**** 1889;

- в 06 час. 55 мин. (по московскому времени) совершена оплата в PEKARUSHKA Omsk на сумму 37 рублей 96 копеек по карте №**** 1889;

- в 07 час. 00 мин. (по московскому времени) совершена оплата в IP CHERNOVA N.V. Omsk на сумму 1485 рублей по карте №**** 1889;

- в 07 час. 04 мин. (по московскому времени) совершена оплата в TKANI Omsk G на сумму 2650 рублей по карте №**** 1889;

- в 07 час. 07 мин. (по московскому времени) совершена оплата в IP LAGUTINA V.A. на сумму 1030 рублей по карте №**** 1889;

- в 07 час. 26 мин. (по московскому времени) совершена оплата в DACHNIK Omsk на сумму 103 рублей по карте №**** 1889;

- в 08 час. 09 мин. (по московскому времени) совершена оплата за проезд в ETK_55NSPK Omsk на сумму 35 рублей по карте №**** 1889.

Участвующая в ходе осмотра Потерпевший №1 пояснила, что банковские операции, совершенные ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 час. 10 мин. по 08 час. 09 мин. (по московскому времени) она не производила (л.д.39-41).

В ходе осмотра указанной выписки с участием ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ последний пояснил, что банковские операции, совершенные ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 час. 10 мин. по 08 час. 09 мин. (по московскому времени), были произведены им найденной банковской картой АО «ТБанк» (л.д.66-68).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у Свидетель №1 изъят диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения АО «Тандер» магазин «Магнит» по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46-47).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения АО «Тандер» магазин «Магнит» по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в обзор камеры попадают два прилавка с кассами. К прилавку с кассой, расположенному с левой стороны, подходит мужчина, одетый в кофту черного цвета, черные брюки, на голове кепка черного цвета. Мужчина ставит на прилавок продукты питания, после чего продавец-кассир, отсканировав на них штрих-коды, перекладывает их на другую сторону кассы. Мужчина прикладывает к терминалу банковскую карту и производит оплату. Забрав покупки, мужчина пропадает из обзора камеры. Через некоторое время мужчина возвращается и ставит на прилавок с кассой ковш. После чего продавец кассир сканирует с него штрих-код и подает мужчине, а последний производит оплату за покупку путем приложения банковской карты к терминалу. Взяв покупку, мужчина пропадает из обзора камеры. Через некоторое время мужчина возвращается к прилавку, берет оттуда противень и ставит его на прилавок с кассой. Мужчина оплачивает покупку с помощью банковской карты путем приложения к терминалу. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что на видеозаписи он узнает себя, ДД.ММ.ГГГГ он в магазине «Магнит» осуществил покупку товаров по найденной им банковской карте АО «ТБанк» (л.д.50-52).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности, расположенный у <адрес>, зафиксирована обстановка на месте. ФИО1 показал место, где он ДД.ММ.ГГГГ нашел банковскую карту АО «ТБанк», с которой в последующем похитил денежные средства путем совершения покупок в магазинах (л.д.60-62).

По сведениям АО «Пассажирсервис» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с использованием банковской карты с последними цифрами *1889 зафиксированы оплаты: в 09:50:49 по маршруту № в сумме 35 рублей; в 11:09:50 по маршруту № в сумме 35 рублей (л.д.73).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение АО «Тандер» магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка на месте (л.д.74-77).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение магазина «Продукты» ИП ФИО7, зафиксирована обстановка на месте (л.д.78-81).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение магазина «Тюкен» ИП ФИО6, зафиксирована обстановка на месте (л.д.82-84).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение магазина «Ткани» ИП ФИО10 зафиксирована обстановка на месте (л.д.85-87).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение магазина «Хоз. Товары» ИП ФИО11, зафиксирована обстановка на месте (л.д.88-90).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение магазина ИП ФИО9, зафиксирована обстановка на месте (л.д.91-93).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение магазина «Дачник» ИП ФИО12, зафиксирована обстановка на месте. (л.д. 94-96).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение магазина «Пекарушка» ИП ФИО8, зафиксирована обстановка на месте (л.д.97-99).

Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 получила он ФИО1 денежные средства в сумме 10067 рублей 95 копеек, в счет возмещения причиненного ущерба (л.д.32).

Оценив в совокупности и исследовав представленные доказательства, суд считает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Судом установлено, что ФИО1 при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 час. 10 мин. по 11 час. 09 мин., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с использованием банковской карты АО «ТБанк» со счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в АО «Т-Банк» на имя Потерпевший №1, совершил хищение денежных средств на общую сумму 10067 рублей 95 копеек, принадлежащих Потерпевший №1, причинив последней материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В основу обвинительного приговора суд кладет оглашенные показания ФИО1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данные ими в ходе предварительного следствия, показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ею в судебном заседании, а также исследованные судом письменные доказательства, в том числе заявление, протоколы осмотров мест происшествий, предметов и документов.

Вышеуказанные доказательства взаимно подтверждают и дополняют друг друга, существенных противоречий не содержат.

Исходя из представленных суду доказательств, в том числе, показаний самого ФИО1 достоверно установлено, что действия подсудимого носили корыстный характер, им преследовалась цель безвозмездного завладения денежными средствами потерпевшей.

Суд квалифицирует действия ФИО1 как оконченное преступление, так как он не только имел реальную возможность распорядиться похищенными денежными средствами, но и фактически распорядился ими.

Принимая во внимание избранный ФИО1 способ хищения денежных средств, исходя из того, что потерпевшая Потерпевший №1 хранила на счете в банке денежные средства, которые неправомерно, тайно, без согласия собственника, с использованием терминалов бесконтактной оплаты были сняты с ее банковского счета, суд приходит к выводу, что квалифицирующий деяние подсудимого ФИО1 признак, предусмотренный п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, «с банковского счета» полностью подтвержден исследованными в судебном заседании доказательствами.

При этом, квалифицирующий деяние подсудимого признак «с причинением значительного ущерба гражданину» не нашел подтверждение в судебном заседании.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует руководствоваться примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведёт совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причинённый гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ.

Согласно п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учётом его имущественного положения, но не может составлять менее 5 тысяч рублей.

Материальный ущерб, причиненный потерпевшей Потерпевший №1, не признается судом значительным, несмотря на то, что сумма похищенных денежных средств превышает установленный законодательством минимальный размер для юридической квалификации действий по данному признаку (5 000 рублей), поскольку доказательства того, что хищение денежных средств с банковского счета поставило потерпевшую в затруднительное или тяжелое материальное положение, а также каким-либо образом повлияло на образ ее жизни, в материалах дела отсутствуют. При этом, суд принимает во внимание показания потерпевшей о том, что размер ее дохода составляет 45000 рублей, что более чем в 4 раза превышает размер причиненного ей ущерба.

С учетом вышеизложенного, суд признает необоснованным вменение подсудимому квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку он не нашел своего подтверждения в ходе судебного следствия.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, доказана в полном объеме, а представленные стороной обвинения доказательства, соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в целом являются достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Как личность ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (л.д.127), по месту работы – также положительно, на учёте в БУЗОО «КПБ им. ФИО13» не состоит (л.д.120), по сведения БУЗОО «Наркологический диспансер» наблюдался у врача-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: синдром зависимости от опиоидов, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ (л.д.122).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию и раскрытию преступления (в ходе осмотра места происшествия указал, где нашел банковскую карту, в ходе просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения указал, что на ней изображен он); неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников; добровольное возмещение причиненного потерпевшей материального ущерба; принесение извинений потерпевшей; наличие положительных характеристик; трудоустроенность.

В соответствии с ч. 1 ст. 142 УПК РФ явка с повинной - добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Согласно ч. 2 ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде. Не оформление заявления о явке с повинной в качестве самостоятельного процессуального документа не влияет на учёт этого обстоятельства в качестве смягчающего наказания.

В соответствии с имеющимся в материалах дела объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12) последний сообщил сотрудникам полиции о совершении им преступления ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а также и то, что до его обращения, сотрудникам полиции не были известны данные о лице, совершившем преступление, поскольку доказательств причастности к этому ФИО1 не было, не оформление заявления о явке с повинной в качестве самостоятельного процессуального документа не влияет в данной ситуации на учет этого обстоятельства в качестве смягчающего наказание.

В связи с чем, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, подсудимому суд также признает явку с повинной.

При этом суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку сами обстоятельства совершения преступления об этом не свидетельствуют, подсудимый на момент совершения преступления был трудоустроен, инвалидом какой-либо группы не являлся. Само по себе отсутствие денежных средств не может являться основанием для совершения преступления.

Также суд не находит оснований для признания мнения потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, в качестве смягчающего наказания обстоятельства, поскольку мнение потерпевших по вопросу назначения наказания не является предопределяющим для суда и не входит в число обстоятельств, которые суд, в соответствии с законом, обязан учитывать при определении вида и размера наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст.18 УК РФ является опасным. При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает обстоятельства и категорию совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на возможность исправления подсудимого и на условия жизни его семьи, и считает справедливым и необходимым для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы с изоляцией от общества. Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, согласно которым условное осуждение не назначается при опасном рецидиве.

Суд также не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ о назначении наказания в виде принудительных работ, так как пришёл к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, учитывая данные о личности подсудимого и обстоятельства совершения преступления.

При этом, суд не находит оснований к назначению ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого.

Суд полагает, что именно данный вид наказания и порядок его отбывания будут способствовать достижению целей наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осуждённого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания суд не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого установлено обстоятельство, отягчающее наказание.

Вместе с тем, учитывая, что судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд полагает возможным назначить ФИО1 срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное подсудимым преступление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить подсудимому наказание с учётом положений ст. 64 УК РФ, суд не находит, не являются, по мнению суда, и такими обстоятельствами совокупность установленных судом, смягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, полагая, что обстоятельства совершения преступления, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Местом отбывания наказания ФИО1 следует определить исправительную колонию строгого режима, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в общей сумме 16 723 рублей 30 копеек, из них: в ходе следствия 12 744 рубля 30 копеек (л.д.181), в ходе судебного рассмотрения 3 979 рублей (судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), с зачислением в федеральный бюджет. Оснований, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ для освобождения полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, судом не усмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в общей сумме 16 723 рубля 30 копеек с зачислением в федеральный бюджет.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- диск, выписку по счету – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления, осужденным ФИО1 - с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный в тот же срок со дня подачи апелляционной жалобы или получения копии представления вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В этот же срок осужденный вправе заявить ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: М.Н. Серебренников

Приговор обжаловался, апелляционным определением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласовано.