Приговор № 1-451/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 1-451/2019

№1- 451/2019

16RS0037-01-2019-002917-93


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

17 декабря 2019 года г.Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Журавлёва Т.Х.,

с участием помощника Бугульминского городского прокурора Садыковой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Григорьева Н.Ф., представившего удостоверение № <данные изъяты> и ордер № <данные изъяты>,

при секретаре Низамовой А.Р.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес>А употребил спиртные напитки, а именно водку в количестве 150 грамм и коньяк в количестве 150 грамм. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 20 минут у ФИО1 возник преступный умысел на управление автомобилем, будучи в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, ФИО1, будучи ДД.ММ.ГГГГ привлеченным к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № Калужского судебного района <адрес> по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год одиннадцать месяцев, продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 25 минут ФИО1 сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты>, припаркованного около <адрес>A, по <адрес>, села Малая <адрес> Республики Татарстан, запустил двигатель, включил передачу и начал движение по <адрес> Республики Татарстан, управляя вышеуказанным автомобилем.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 45 минут на авто дороге <адрес>, сотрудниками полиции был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты> под управлением ФИО1 В ходе беседы у сотрудника полиции ДПС ГИБДД МВД по РТ возникло законное основание полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения. В связи с этим, сотрудником полиции отдела МВД России по Бугульминскому району ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, а так же в медицинском учреждении в присутствии двух понятых Свидетель №2 и ФИО4 На законные требования сотрудника полиции пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте или в медицинском учреждении ФИО1 согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 16 08 № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>38. Согласно результата алкотектора на бумажном носителе «PRO-100 Touch-K» 902903 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у ФИО1 установлено состояние опьянения (результат 0,345 мг/л). С результатами освидетельствования водитель ФИО1 согласился. Освидетельствование на состояние опьянения в отношении ФИО1 проведено с применением прибора алкотектора «PRO-I00 Toиch- К» заводской № (дата регулировки прибора ДД.ММ.ГГГГ, дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ).

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, суду показал, что 14 октября примерно с 18 часов до 20 часов он выпивал в компании друга Свидетель №1, который потом уехал. Примерно в 22 часа 20 минут ему позвонил Свидетель №1 и попросил забрать его из города. Примерно в 22 часа 25 минут он сел за руль машины Свидетель №1 «<данные изъяты>» и поехал на ним. В момент движения он осознавал, что находится в состоянии алкогольного опьянения. Забрав Свидетель №1, он поехал обратно. На автодороге Бугульма-Уральск, 3 км примерно в 22 часов 45 минут их остановили сотрудники полиции, попросили предъявить водительское удостоверение и документы на машину. Он пояснил, что лишен водительского удостоверения. В ходе беседы сотрудники полиции, почувствовав от него запах алкоголя, спросили, употреблял ли он спиртное. На что он дал положительный ответ. Сотрудники полиции пригласили двух понятых, в присутствии которых предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, а также пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, он согласился пройти освидетельствование на месте и сотрудники ДПС в присутствии двух понятых с использованием прибора алкотектора провели освидетельствование. Результат был положительным, с данным результатом он был согласен и на бумажном носителе поставил свою подпись. После чего на него был составлен протокол об административном правонарушении и протокол о задержании транспортного средства.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что 14 октября примерно в 23 часа 30 минут сотрудники полиции пригласили его принять участие в качестве понятого. Был также приглашен второй понятой. На обочине дороги стоял автомобиль марки «<данные изъяты>», водитель данного автомобиля представился как ФИО1. Данный мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения, у него была невнятная речь, запах алкоголя изо рта. Сотрудники полиции в их присутствии предложили ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, также пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении, на что Разуваев согласился на медицинское освидетельствование, как на месте, так и в медицинском учреждении. В их присутствии ФИО1 дул в прибор «Алкотектор» результат был положительный. С результатом освидетельствования Разуваев согласился, после чего поставил подпись на бумажном носителе. Инспектор ДПС составил протокола.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что 14 октября примерно в 22 часа 45 минут на автодороге <данные изъяты> им был остановлен автомобиль <данные изъяты> серого цвета, за рулем которого находился ФИО1. В ходе беседы у него были выявлены явные признаки алкогольного опьянения, то есть запах алкоголя изо рта, нарушение речи, покраснение кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. На его вопрос ФИО1 пояснил, что употреблял спиртное. В присутствии двух понятых ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте или в медицинском учреждении, на что Разуваев согласился пройти освидетельствование на месте. После прохождения освидетельствования на месте прибор измерения показал положительный результат, с которым Разуваев согласился. После чего были составлены протоколы об административном правонарушении и о задержания транспортного средства. Автомобиль «LADA 211440» был поставлен на стоянку ОАО «БДД».

Свидетель Свидетель №1, показания которого в суде оглашены в соответствии со статьей 281 УПК РФ, на предварительном следствии показал, что 14 октября примерно с 18 часов до 20 часов выпивал в компании друга ФИО1, после чего уехал к друзьям. Примерно в 22 часа 20 минут он позвонил ФИО1 и попросил, что бы он приехал за ним на его машине «<данные изъяты> и забрал его. Примерно в 22 часа 30 минут ФИО1 приехал, они поехали в сторону дома, но проехали поворот и выехали из г.Бугульма, за рулем был ФИО1. На автодороге Бугульма-Уральск 3 км примерно в 22 часа 45 минут, их остановили сотрудники полиции. Сотрудники полиции подошли к ФИО1 и попросили предъявить водительское удостоверение и документы на машину. ФИО1 пояснил, что лишен водительского удостоверения. В ходе беседы сотрудники полиции, почувствовав от него запах алкоголя, спросили, употреблял ли он спиртное. На что ФИО1 положительный ответ. После чего ФИО1 в присутствии двух понятых, прошел освидетельствование на месте. Результат был положительный и на него был составлен протокол об административном правонарушении. Далее сотрудники полиции составили протокол о задержании транспортного средства, автомобиль марки «<данные изъяты>» был помещен на специализированную стоянку с помощью эвакуатора (л.д.31).

Вина ФИО1 доказывается также письменными доказательствами, исследованными судом, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности расположенный на <адрес>, <адрес>, Республики Татарстан, на котором был остановлен автомобиль «Лада <данные изъяты> рус под управлением ФИО1 В ходе осмотра места происшествия указанный автомобиль был изъят (л.д. 5-6):

- протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РТ Свидетель №3, составленный ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1, о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отстранен от управления автомобилем «<данные изъяты> рус (л.д. 10);

- бумажным носителем прибора №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено наличие алкогольного опьянения (л.д.12);

- актом 16 08 № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составленный ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РТ Свидетель №3, о том, что ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора алкотектер PRO-100 (л.д.13);

- протоколом <адрес>38 о об административном правонарушении, составленный ДД.ММ.ГГГГ на авто дороге Бугульма-Уральск, 3 км., <адрес> о том, что ФИО1 совершил административное правонарушение, а именно: управлял автомобилем в состояние алкогольного опьянения (л.д.14);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ дело № мирового судьи судебного участка № Калужского судебного района <адрес>, о том, что ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ (л.д.16-17);

- протоколом осмотра предметов, в котором осмотрен: автомобиль «Лада 211440» государственный регистрационный знак <***> рус (л.д.34-36);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, которым автомобиль «<данные изъяты>., признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела. (л.д.37);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого оптический диск «DVD RW» с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ по оформлению ФИО1, выдан добровольно (л.д.49);

- протоколом просмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, входе которого был осмотрен оптический диск «DVD RW» с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ по оформлению ФИО1 (стр.51);

- постановлением о признании вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в котором оптический диск «DVD RW» с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ по оформлению ФИО1, признан в качестве вещественного доказательства (л.д.53) и другими материалами дела.

Анализ исследованных судом доказательств полностью изобличает подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обращаясь к наказанию, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников, и то, что ранее он не судим.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание по делу, не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, влияния наказания на его исправление, суд считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Согласно части 2 статьи 36 Уголовно-исполнительного кодекса российской Федерации дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления настоящего приговора суда в законную силу.

Контроль за исполнением наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу: - <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в указанный выше срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья: Т.Х. Журавлёв

Приговор вступил в законную силу: «_____»____________2019 года

Судья: Т.Х. Журавлёв