Решение № 2-1435/2024 2-1435/2024~М-739/2024 М-739/2024 от 7 июля 2024 г. по делу № 2-1435/2024

Дело № 2-1435/2024; УИД: 42RS0010-01-2024-001117-49


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе

председательствующего Дягилевой И.Н.,

при секретаре Степановой О.И.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске

08 июля 2024 года

гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Киселёвская объединённая тепловая компания» об обжаловании дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Киселёвская объединённая тепловая компания» (далее ООО «КОТК») об обжаловании дисциплинарного взыскания.

Свои требования мотивировал тем, что с 14.12.2012. он работает в ООО «КОТК» в должности слесарь–ремонтник котельного оборудования 5 р. на условиях трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Приказом от 29.01.2024. № «О применении дисциплинарного взыскания к работнику участка № ООО «КОТК» ему, ФИО1, и машинисту (кочегару) котельной Р. вынесено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Основанием для издания приказа явилась докладная записка начальника участка № К., согласно которой он, ФИО1, отказался от исполнения устного распоряжения, выданного непосредственным руководителем работ.

При этом наряд на выполнение работы по устранению протечки, наряд о переводе подпитки сети с городской подачи на резервную ёмкость, а также наряд допуск на выполнение работ повышенной опасности в части работ на высоте (отогрев сбросника на обратке на резервную ёмкость) ему никто не выдал по причине работы в ночную смену (с 20.00 до 8 утра).

По вопросу применения к нему дисциплинарного взыскания за нахождение на рабочем месте без средств индивидуальной защиты в содержании приказа от 29.01.2024. № «О применении дисциплинарного взыскания к работнику участка № ООО «КОТК» отсутствуют дата и время совершения им дисциплинарного проступка в части неприменения средств индивидуальной защиты.

В соответствии с ч.7 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации 22.02.2024. им был обжалован приказ от 29.01.2024. № «О применении дисциплинарного взыскания к работнику участка № ООО «КОТК» в Государственную инспекцию труда в Кемеровской области – Кузбассе.

В ответе на обращение от 12.03.2024. комиссия усматривает нарушение порядка применения работодателем ООО «КОТК» дисциплинарного взыскания в виде выговора, ввиду отсутствия в их действиях факта неисполнения или ненадлежащего исполнения по их вине возложенных трудовых обязанностей.

В ООО «КОТК» было направлено предостережение о недопущении обязательных требований в части соблюдения порядка применения дисциплинарного взыскания, а также предложено снять со слесаря ФИО1 и кочегара Р. дисциплинарное взыскание по собственной инициативе ввиду отсутствия состава дисциплинарного проступка.

Просит «признать незаконным применение к слесарю ФИО1 и кочегару Р. дисциплинарного взыскания в виде выговора» (орфография и пунктуация сохранены).

Истец ФИО1 в судебном заседании полностью поддержал заявленные им исковые требования, просил их удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика ООО «КОТК» ФИО2, исковые требования ФИО1 не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать. Пояснила, что на основании предостережения главного инспектора труда о недопустимости нарушений обязательных требований от 12.03.2024г. и предложением было снято дисциплинарное взыскание с ФИО1 и Р. п.1 приказа применить в следующей редакции: применить к слесарю–ремонтнику ФИО1 дисциплинарное взыскание в виде выговора за нахождение на рабочем месте без средств индивидуальной защиты.

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Документов, подтверждающих право на предъявление исковых требований в интересах Р. ФИО1 суду не представлено. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что полномочия на предъявление иска в защиту интересов Р. у него отсутствуют.

В связи с этим, требование ФИО1 о снятии с кочегара Р. дисциплинарного взыскания подлежит оставлению без рассмотрения.

Выслушав истца, представителя ответчика, свидетеля, исследовав письменные материалы дела в отношении требований, заявленных ФИО1 в защиту своих интересов, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск, вознаграждение за труд.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации, в числе прочих обязанностей работодателя, предусмотрены обязанности соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии с ч. 1, 3, 4 ст. 189 Трудового кодекса Российской Федерации, дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка.

Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

Согласно п. 2 ч. 1, ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде выговора.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение.

Судом установлено, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО1 был принят на работу в ООО «КОТК» на должность слесарь–ремонтник котельного оборудования 5 р. (т. № 1 л.д. 6–8).

В силу п. 3.2.1 указанного трудового договора, истец обязан добросовестно выполнять обязанности в соответствии с должностной (рабочей) инструкцией, а также требованиями организационно–распорядительных документов ООО «КОТК».

Согласно п. 3.2.3 трудового договора, истец обязан соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

В соответствии со ст. 209 Трудового кодекса Российской Федерации, охрана труда - система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия.

Средство индивидуальной защиты - средство, используемое для предотвращения или уменьшения воздействия на работника вредных и (или) опасных производственных факторов, особых температурных условий, а также для защиты от загрязнения.

Согласно ст. 215 Трудового кодекса Российской Федерации, Работник обязан: соблюдать требования охраны труда; использовать и правильно применять средства индивидуальной и коллективной защиты.

29.01.2024. на основании приказа № «О применении дисциплинарного взыскания к работнику участка № ООО «КОТК» истец был привлечён работодателем к дисциплинарной ответственности в виде выговора за то, что «25.01.2024г. в связи с понижением давления холодной воды, начальник участка № К. дала устное распоряжение старшей смены машинисту (кочегару) 3 разряда котельной № Р. перевести подпитку сети с городской подачи на резервную емкость. Было выявлено, что резервная емкость замерзла. Слесарь-ремонтник ФИО1 отогревать резервную емкость отказался. Так же в течении смены перерасход за смену составил 85м3. Старшая смены машинист (кочегар) 3 разряда котельной № Р. слесарь- ремонтник ФИО1 не приняли ни каких мер по устранению утечки. О этом было сообщено начальнику участка от диспетчера. Начальник участка К. потребовала написать объяснительные. Было выявлено, что слесарь-ремонтник ФИО1 находился на рабочем месте не в специальной одежде, а так же был без каски. По камерам видеонаблюдения видно, что слесарь-ремонтник ФИО1 не всегда надевал каску за рабочую смену» (орфография и пунктуация сохранены) (т. № 1 л.д. 9).

12.03.2024. истец обжаловал указанный приказ в Государственную инспекцию труда в Кемеровской области–Кузбассе (т. № 1 л.д. 10–12).

На основании его обращения в ООО «КОТК» Государственной инспекцией труда в Кемеровской области–Кузбассе было направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 12.03.2024г. №, приказом № от 05.04.2024г. снято дисциплинарное взыскание в отношении старшей смены машиниста(кочегара) 3 разряда котельной № Р. Дисциплинарное взыскание в виде выговора применено к слесарю-ремонтнику ФИО1 за нахождение на рабочем месте без средств индивидуальной защиты, что подтверждается пояснениями ФИО1, а также данными камер видеонаблюдения установленных на котельной № (т. № 1 л.д. 41–44).

Согласно должностной инструкции слесаря–ремонтника 5 разряда участка № котельной №а, с которой истец ознакомлен 03.03.2021., п. 3.11, слесарь–ремонтник обязан использовать выданную спецодежду, спецобувь, СИЗ (т. № 1 л.д. 47–49).

Как истец, так и представитель ответчика не оспаривают, что ФИО1 25.01.2024. работал в ночную смену с 20.00 до 08.00 утра 26.01.2024.

Судом установлено, что до привлечения к дисциплинарной ответственности истцом были даны письменные объяснения, в которых ФИО1 не отрицал факт наличия его на рабочем месте без средств индивидуальной защиты. О том, что работодатель не обеспечил его данными средствами, ФИО1 не заявлял и не заявляет. Ссылался на то, что 26.01.2024. в 7.15 поместил специальную одежду в стиральную машину.

В судебном заседании был опрошен свидетель К.С., который пояснил, что прачечной у них нет на предприятии. Они сами купили стиральную машину и на ней стираются. С истцом работает в разные смены, конкретно не видел, в чем был одет истец на смене.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании была просмотрена запись с камеры видеонаблюдения котельной № ООО «КОТК» на внешнем USB–накопителе «Участок №», приобщённом к материалам дела.

На видеозаписи имеется фиксация даты и времени. На времени записи № истец, выходя на место обзора видеокамеры, и, тут же, возвратившись назад, надевает каску (правая верхняя часть кадра), находившуюся в стороне от места его передвижения. До этого каски на нём не было. При этом ФИО1 каску лишь накладывает на трикотажную шапку, не опуская каску непосредственно на голову. Кроме того, на протяжении всей видеозаписи усматривается, что ФИО1 задолго до окончания рабочей смены, продолжавшейся до 08.00 26.01.2024., начиная с 04.00 26.01.2024., находится не в специальной одежде. Начиная с указанного времени видеозаписи и до её окончания ФИО1 находится в тапках типа «сланцы» и спортивной одежде (штаны и джемпер) тёмного цвета.

Истец в своих объяснениях не отрицал факт наличия его на рабочем месте без средств индивидуальной защиты, ссылался на то, что 26.01.2024. в 7.15 поместил специальную одежду в стиральную машину, что свидетельствует о признании им факта нахождения без средств индивидуальной защиты в течение части рабочей смены.

Запись с камеры видеонаблюдения котельной № ООО «КОТК» на внешнем USB–накопителе «Участок №», приобщённая к материалам дела подтверждает нахождение истца без средств индивидуальной защиты в течение более продолжительного времени на смене, продолжавшейся с 20.00 до 08.00 утра 26.01.2024.

Таким образом, судом нарушения трудовых прав истца ответчиком не установлено и суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Киселёвская объединённая тепловая компания» об обжаловании дисциплинарного взыскания в части требования о признании незаконным применения дисциплинарного взыскания к кочегару Р. оставить без рассмотрения.

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Киселёвская объединённая тепловая компания» об обжаловании дисциплинарного взыскания отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Киселёвский городской суд Кемеровской области в течение одного месяца.

Мотивированное решение будет изготовлено 25.07.2024.

Судья Дягилева И.Н.

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.