Приговор № 1-3/2026 1-39/2025 от 19 января 2026 г. по делу № 1-3/2026

№ (1-39/2025)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 20 января 2026 года

Баевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего

ФИО1

при секретарях

ФИО3, ФИО4,

с участием государственного обвинителя:

заместителя прокурора<адрес>

ФИО5

защитника – адвоката представившего удостоверение № и ордер №

ФИО8,

подсудимого

ФИО2,

потерпевшей:

Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 8 классов, холостого, неработающего, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Крутихинским районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Баевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы сроком на 2 года; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> по ч.1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, ч. 2 ст. 116.1 (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с возложением на ФИО2 обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением осужденного, 1 раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного, в дни установленные инспекцией.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО2 и Потерпевший №1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в доме, расположенном по адресу: <адрес>, где у ФИО2 в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение побоев, совершение иных насильственных действий причиняющих физическую боль потерпевшему.

С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ФИО2, находясь совместно с потерпевшей Потерпевший №1 в доме, расположенном по адресу: <адрес>, осознавая, что имеет непогашенную судимость за совершение преступления, с применением насилия, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ, а так же характер и степень общественной опасности, уголовную наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения побоев и физической боли потерпевшей Потерпевший №1 и желая этого, с силой кулаком своей руки ударил Потерпевший №1 в область головы не менее одного раза, после чего с силой ладонью своей руки ударил Потерпевший №1 в область лица не менее одного раза. В результате указанных противоправных действий ФИО2 потерпевшая Потерпевший №1 испытала физическую боль.

Совершая вышеуказанные действия, ФИО2 осознавал, что своими действиями неизбежно причинит телесные повреждения и физическую боль потерпевшей Потерпевший №1, и желал этого.

В результате преступных действий ФИО2 согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей Потерпевший №1 была причинена физическая боль и следующие телесные повреждения: кровоподтеки пароорбитальных областей, которые причинены неоднократными локальными ударными воздействиями твердых тупых предметов с ограниченной поверхностью соударения, либо при ударах о таковые. Учитывая характер и локализацию телесных повреждений, а также данные обстоятельств, указанные в постановлении, можно высказаться о том, что указанные повреждения могли образоваться в результате ударов руками или другими подобными предметами. Данные повреждения могли образоваться незадолго до обращения за медицинской помощью и по давности могут соответствовать ДД.ММ.ГГГГ-30.09.2025г., что подтверждается записями в представленном медицинском документе, а также временем и обстоятельствами, указанными в постановлении. Обнаруженные повреждения, согласно п.6 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приказ от 08.04.2025 г №172н МЗ и СР РФ), вреда здоровью не причинили, так как не вызвали кратковременного расстройства здоровья и не повлекли за собой незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО2 и Потерпевший №1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в доме, расположенном по адресу: <адрес>, где у ФИО2 в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение побоев, совершение иных насильственных действий причиняющих физическую боль потерпевшему.

С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 12 часов 00 минут ФИО2, находясь совместно с потерпевшей Потерпевший №1 в доме, расположенном по адресу: <адрес>, осознавая, что имеет непогашенную судимость за совершение преступления, с применением насилия, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ, а так же характер и степень общественной опасности, уголовную наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения побоев и физической боли потерпевшей Потерпевший №1 и желая этого, с силой своими ногами ударил Потерпевший №1 по различным частям тела и конечностям. В результате указанных противоправных действий ФИО2 потерпевшая Потерпевший №1 испытала физическую боль.

Совершая вышеуказанные действия, ФИО2 осознавал, что своими действиями неизбежно причинит телесные повреждения и физическую боль потерпевшей Потерпевший №1, и желал этого.

В результате преступных действий ФИО2 согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей Потерпевший №1 была причинена физическая боль и следующие телесные повреждения: кровоподтеки пароорбитальных областей, множественные кровоподтеки на голени, участок осаднения на правой голени, ушиб мягких тканей грудной клетки слева по задней подмышечной линии в проекции VII-VIII ребер, которые причинены неоднократными локальными ударными воздействиями твердых тупых предметов с ограниченной поверхностью соударения, либо при ударах о таковые. Учитывая характер и локализацию телесных повреждений, а также данные обстоятельств, указанные в постановлении, можно высказаться о том, что указанные повреждения могли образоваться в результате ударов ногами или другими подобными предметами. Данные повреждения могли образоваться незадолго до обращения за медицинской помощью и по давности могут соответствовать ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается записями в представленном медицинском документе, а также временем и обстоятельствами, указанными в постановлении. Обнаруженные повреждения, согласно п.6 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приказ от 08.04.2025 г №172н МЗ и СР РФ), вреда здоровью не причинили, так как не вызвали кратковременного расстройства здоровья и не повлекли за собой незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО2 и Потерпевший №1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в доме, расположенном по адресу: <адрес>, где у ФИО2 в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение побоев, совершение иных насильственных действий причиняющих физическую боль потерпевшему.

С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 12 часов 00 минут ФИО2, находясь совместно с потерпевшей Потерпевший №1 в доме, расположенном по адресу: <адрес>, осознавая, что имеет непогашенную судимость за совершение преступления, с применением насилия, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ, а так же характер и степень общественной опасности, уголовную наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения побоев и физической боли потерпевшей Потерпевший №1 и желая этого, с силой своей рукой ударил Потерпевший №1 в область лица, после чего схватил своей рукой за волосы на голове Потерпевший №1 и стал волочить ее по дому при этом Потерпевший №1 ударялась различными частями тела о предметы и мебель в доме. В результате указанных противоправных действий ФИО2 потерпевшая Потерпевший №1 испытала физическую боль.

Совершая вышеуказанные действия, ФИО2 осознавал, что своими действиями неизбежно причинит телесные повреждения и физическую боль потерпевшей Потерпевший №1, и желал этого.

В результате преступных действий ФИО2, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей Потерпевший №1 была причинена физическая боль и следующие телесные повреждения: кровоподтеки пароорбитальных областей, множественные кровоподтеки на голени, участок осаднения на правой голени, ушиб мягких тканей грудной клетки слева по задней подмышечной линии в проекции VII-VIII ребер, которые причинены неоднократными локальными ударными воздействиями твердых тупых предметов с ограниченной поверхностью соударения, либо при ударах о таковые. Данные повреждения могли образоваться незадолго до обращения за медицинской помощью и по давности могут соответствовать ДД.ММ.ГГГГ-01.10.2025г., что подтверждается записями в представленном медицинском документе, а также временем и обстоятельствами, указанными в постановлении. Обнаруженные повреждения, согласно п.6 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приказ от ДД.ММ.ГГГГ №н МЗ и СР РФ), вреда здоровью не причинили, так как не вызвали кратковременного расстройства здоровья и не повлекли за собой незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, полностью подтвердив показания, данные им в ходе дознания (л.д. 33-35, 76-78, 118-120), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, около 10 часов, он и Потерпевший №1 находились по месту их жительства вдвоем, где выпивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного между ним и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт. Ему не понравилось как с ним разговаривает Потерпевший №1 и поэтому он ударил Потерпевший №1 кулаком в область лица, а после чего схватил ее за волосы и поволочил по дому, при этом Потерпевший №1 ударялась туловищем, руками и ногами о мебель. На просьбу отпустить и успокоиться он не сразу отреагировал, потому, что был агрессивно настроен по отношению к Потерпевший №1

От его ударов у Потерпевший №1 образовались телесные повреждения в виде синяков, кровоподтеков ушибов на разных частях тела.

Кроме произошедшего конфликта ДД.ММ.ГГГГ и причинения Потерпевший №1 телесных повреждений между ним и Потерпевший №1 ранее были конфликты, в ходе которых он также причинял Потерпевший №1 телесные повреждения. А именно, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, когда он и Потерпевший №1 находились по месту их жительства, между ними произошел конфликт, в результате которого он причинил Потерпевший №1 телесные повреждения, а именно неоднократно ударил ее кулаком в область головы, а также неоднократно ладонью в область лица. От его ударов у Потерпевший №1 образовались телесные повреждения.

Также, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, когда он и Потерпевший №1 находились по месту их жительства, где между ними произошел конфликт, в результате которого он причинил Потерпевший №1 телесные повреждения, а именно неоднократно ногами нанес ей удары по различным частям тела, и конечностям. Наносил удары он хаотично, бил куда попадет.

После причинения телесных повреждений у Потерпевший №1 образовались телесные повреждения, кровоподтеки, которых до его ударов не было. Все телесные повреждения зафиксированные в больнице у Потерпевший №1, образовались от его действий и ударов. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

В ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО2 дал показания аналогичные ранее данным показаниям (л.д.142-144).

Кроме признания своей вины ФИО2, его виновность в совершении вышеуказанных преступлений, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 24-26, 67-69, 109-111), в судебном заседании пояснившей, что она сама спровоцировала конфликт, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым она проживает совместно с сожителем ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, около 10 часов, она совместно с сожителем находилась по месту жительства вдвоем, где выпивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного между ней и ФИО2 произошел словесный конфликт. Словесный конфликт перешел в причинение ей со стороны ФИО2 телесных повреждений. А именно, ФИО2 в тот момент, когда они находились в доме, ударил ее кулаком в область лица, от чего она испытала физическую боль. После удара ей в область лица, ФИО2 схватил ее за волосы и волочил по дому, в результате чего она ударялась разными частями тела об предметы и мебель, при этом испытывала физическую боль и нравственное страдание. Она просила ФИО2 успокоиться, однако он не сразу отреагировал на ее просьбу.

От действий ФИО2 у нее образовались телесные повреждения в виде синяков, кровоподтеков ушибов на разных частях туловища и конечностей.

У нее на теле до обращение в медицинское учреждения было много телесных повреждений, так как ФИО2 ей неоднократно причинял телесные повреждения.

Так, помимо причинения ей телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 бил ее еще ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Обращаться в больницу и полицию она сразу не стала, так как думала, что ФИО2 исправиться.

ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО2 все также находились по месту жительства, где распивали спиртные напитки. Около 14 часов при распитии спиртных напитков между ней и ФИО2 произошел конфликт, так как ФИО2 без причины ее ревнует. В ходе выяснения отношений ФИО2 причинил ей телесные повреждения, а именно ФИО2 неоднократно ее ударил кулаком в область головы, а также неоднократно ладонью в область лица. От ударов со стороны ФИО2 она испытала физическую боль и у нее образовались телесные повреждения в местах ударов.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов в тот момент, когда она и сожитель ФИО2 находились в доме по месту их жительства и распивали спиртное, между ними произошла ссора, в результате чего ФИО2 причинил ей телесные повреждения, а именно многократно ногами нанес ей удары по различным частям тела, и конечностям. От ударов со стороны ФИО2 она испытала физическую боль, и у нее образовались синяки, кровоподтеки.

Протоколами осмотра места происшествия, фототаблицей к ним от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - дома, расположенного по адресу: <адрес>, в котором ФИО2 причинил телесные повреждения Потерпевший №1 (л.д.-6-7, 8-11, 92-93, 94-97).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, на основании данных представленных медицинских документов на имя гр-ки Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтеки пароорбитальных областей, множественные кровоподтеки на голени, участок осаднения на правой голени, ушиб мягких тканей грудной клетки слева по задней подмышечной линии в проекции VII-VIII ребер, которые причинены неоднократными локальными ударными воздействиями твердых тупых предметов с ограниченной поверхностью соударения, либо при ударах о таковые. Данные повреждения могли образоваться незадолго до обращения за медицинской помощью и по давности могут соответствовать ДД.ММ.ГГГГ-01.10.2025г., что подтверждается записями в представленном медицинском документе, а также временем и обстоятельствами, указанными в постановлении. Обнаруженные повреждения, согласно п.6 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приказ от 08.04.2025 г №172н МЗ и СР РФ), вреда здоровью не причинили, так как не вызвали кратковременного расстройства здоровья и не повлекли за собой незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (л.д. 42-43).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, на основании данных представленных медицинских документов на имя гр-ки Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтеки пароорбитальных областей, множественные кровоподтеки на голени, участок осаднения на правой голени, ушиб мягких тканей грудной клетки слева по задней подмышечной линии в проекции VII-VIII ребер, которые причинены неоднократными локальными ударными воздействиями твердых тупых предметов с ограниченной поверхностью соударения, либо при ударах о таковые. Учитывая характер и локализацию телесных повреждений, а также данные обстоятельств, указанные в постановлении, можно высказаться о том, что указанные повреждения могли образоваться в результате ударов руками или другими подобными предметами. Данные повреждения могли образоваться незадолго до обращения за медицинской помощью и по давности могут соответствовать ДД.ММ.ГГГГ-30.09.2025г., что подтверждается записями в представленном медицинском документе, а также временем и обстоятельствами, указанными в постановлении. Обнаруженные повреждения, согласно п.6 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приказ от 08.04.2025 г №172н МЗ и СР РФ), вреда здоровью не причинили, так как не вызвали кратковременного расстройства здоровья и не повлекли за собой незначительной стойкой утраты общей трудоспособности ( л.д. 84-85).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, на основании данных представленных медицинских документов на имя гр-ки Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтеки пароорбитальных областей, множественные кровоподтеки на голени, участок осаднения на правой голени, ушиб мягких тканей грудной клетки слева по задней подмышечной линии в проекции VII-VIII ребер, которые причинены неоднократными локальными ударными воздействиями твердых тупых предметов с ограниченной поверхностью соударения, либо при ударах о таковые. Учитывая характер и локализацию телесных повреждений, а также данные обстоятельств, указанные в постановлении, можно высказаться о том, что указанные повреждения могли образоваться в результате ударов ногами или другими подобными предметами. Данные повреждения могли образоваться незадолго до обращения за медицинской помощью и по давности могут соответствовать ДД.ММ.ГГГГ-30.09.2025г., что подтверждается записями в представленном медицинском документе, а также временем и обстоятельствами, указанными в постановлении. Обнаруженные повреждения, согласно п.6 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приказ от 08.04.2025 г №172н МЗ и СР РФ), вреда здоровью не причинили, так как не вызвали кратковременного расстройства здоровья и не повлекли за собой незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (л.д. 126-127)

Копией приговора мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, то есть за преступление, совершенное с применением насилия.

Допрошенный в судебном заседании путем видеоконференц-связи, эксперт ФИО6, пояснил, что согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей Потерпевший №1 была причинена физическая боль и следующие телесные повреждения: кровоподтеки пароорбитальных областей. Телесные повреждения в виде множественных кровоподтеков на голени, ушиба мягких тканей грудной клетки не могли быть причинены в результате ударов руками по голове и лицу потерпевшей по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ. Разграничить данные телесные повреждения невозможно.

Суд изучив, проверив и оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности находит их соответствующими требованиям уголовно-процессуального закона, а их совокупность – достаточной для признания виновности подсудимого в совершении указанных преступлений и квалифицирует действия ФИО2 по трем составам престплений по ч.2 ст.116.1 УК РФ - как нанесение побоев, совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При этом, суд исходит из того, что ФИО2, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, умышленно, с силой своей рукой ударил Потерпевший №1 в область лица, после чего схватил своей рукой за волосы на голове Потерпевший №1 и стал волочить ее по дому, при этом Потерпевший №1 ударялась различными частями тела о предметы и мебель в доме, (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ); с силой кулаком своей руки ударил Потерпевший №1 в область головы не менее одного раза, после чего с силой ладонью своей руки ударил Потерпевший №1 в область лица не менее одного раза (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ); с силой своими ногами ударил Потерпевший №1 по различным частям тела и конечностям (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), причинив физическую боль, при отсутствии вреда здоровью потерпевшей и признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ

Вина ФИО2 в совершении указанных преступлений, подтверждается помимо его признательных показаний, приведенными показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и иными принятыми во внимание доказательствами.

У суда не имеется оснований сомневаться в данных показаниях, так как они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Оснований для оговора потерпевшей подсудимого при даче показаний не установлено. По существу указанные показания подсудимый подтвердил в судебном заседании, признав вину в совершении указанного преступления.

Вменяемость ФИО2 у суда сомнений не вызывает, так как последний в судебном заседании адекватен происходящему, согласно заключению судебной психиатрической экспертизы ФИО2 как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время каким-либо психическим заболеванием, душевным заболеванием, психическим расстройством не страдал и не страдает (МКБ-10 F00). ФИО2 как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по уголовному делу, так и в настоящее время мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может лично осуществлять принадлежащие ему процессуальные права, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 146-148).

При определении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.

Так суд учитывает, что преступления, совершенные подсудимым относятся к категории небольшой тяжести, являются умышленными и оконченными, направлены против жизни и здоровья, мнение потерпевшей, просившей о назначении наказания не связанного с лишением свободы, пояснившей, что с ФИО2 они подали заявление в органы ЗАГСа, при этом ФИО2 находится в трудоспособном возрасте, состоит в фактических брачных отношениях, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции, администрацией сельсовета характеризуется удовлетворительно, УИИ – неудовлетворительно, ИП П-вым – положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для совершения преступлений, принесение извинений потерпевшей как иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлениями.

Оснований для признания каких - либо иных обстоятельств, в том числе не предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание ФИО2 суд не усматривает. Причастность ФИО2 к совершению преступлений установлена сотрудником полиции ФИО7 при исполнении своих должностных обязанностей, при обращении в пункт полиции потерпевшей, при этом ФИО2 каких-либо действий, направленных на установление факта совершенных им преступлений, не совершил. При проведении производства дознания каких-либо новых сведений, имеющих значение для уголовного дела, не сообщил, дал признательные показания с учетом уже собранных доказательств, изобличающих его в совершении преступлений, в связи, с чем оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего ФИО2 наказание - активное способствование раскрытию и расследованию преступления не имеется.

Также суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание совершение ФИО2 преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, поскольку само по себе совершение преступлений в указанном состоянии, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, при этом суд исходит из того, что степень опьянения ФИО2 по делу не устанавливалась, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления вызывает у суда сомнения, учитывая склонность ФИО2 к совершению преступлений с применением насилия и его пояснения, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на его действия.

Поскольку ФИО2 судим за умышленное корыстное преступление, относящееся к категории тяжких, условное осуждение по которому отменено и он был направлен для отбывания наказания в места лишения свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, то в качестве обстоятельства, отягчающего наказания суд признает и учитывает рецидив преступлений, который является простым, наличие которого исключает возможность применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности ФИО2, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, совокупность смягчающих наказание обстоятельств при наличии обстоятельства отягчающего наказание, суд считает необходимым назначить наказание по трем эпизодам преступлений, с соблюдением требований ч.2 ст.68 УК РФ в виде ограничения свободы, поскольку приходит к выводу, что назначение данного наказания является достаточным и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств и обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает, как и не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания.

Решая вопрос о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении ФИО2, совершившего в период испытательного срока новые умышленные преступления небольшой тяжести, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, как по приговору мирового судьи, так и по настоящему приговору, а также данные о личности ФИО2, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции, администрацией сельсовета характеризуется удовлетворительно, работодателем– положительно.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным сохранить ему условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В порядке ст.ст.91,92 УПК РФ подсудимый не задерживался.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвоката ФИО8 в ходе дознания в сумме 26 175, 6 рублей, и судебных заседаний в сумме 11 496, 00 рублей.

Судом принимается во внимание то обстоятельство, что подсудимый ФИО2 в ходе предварительного следствия от адвоката отказался, о чем свидетельствует его заявление (л.д. 29), а также в ходе судебного заседания отказался от адвоката ФИО8, что не связано с его материальным положением, в связи с чем, суд полагает необходимым расходы по оплате труда адвоката ФИО8 в ходе дознания и в ходе судебного заседания отнести на счет средств Федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного:

- ч.2 ст.116.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы;

- ч.2 ст.116.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы.

- ч.2 ст.116.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 окончательное наказание в виде ограничения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

Установить ФИО2 ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц в дни, установленные указанным органом.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

На основании ст.132 УПК РФ освободить осуждённого ФИО2 от взыскания процессуальных издержек по оплате труда адвоката ФИО8 на стадии производства дознания в сумме 26 175, 6 рублей, и судебных заседаний в сумме 11 496, 00 рублей, возложив их на федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Баевский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья Е.<адрес>