Приговор № 1-266/2024 от 16 декабря 2024 г. по делу № 1-266/2024

Дело №1-266/2024

УИД 54RS0025-01-2024-001582-81


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 декабря 2024 г. г.Куйбышев, Новосибирская область

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Исаковой С.В.,

при секретаре Романовой Е.С.,

с участием государственных обвинителей Тарасовой Е.Е., Чолий О.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Аносова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, с основным общим образованием, замужней, неработающей, проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Чулымским районным судом Новосибирской области (с учетом постановления Куйбышевского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ (судимость погашена) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы; в силу ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ (судимость погашена) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Куйбышевского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ) неотбытое наказание заменено ограничением свободы на срок 6 месяцев 22 дня; наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом Новосибирской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом Новосибирской области по ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 (3 эпизода), п. «б, в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом Новосибирской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобождена по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом Новосибирской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

осужденной Куйбышевским районным судом Новосибирской области:

- ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в силу ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ назначено 2 года лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к отбытию назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158 (2 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в силу ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 3 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила преступление при следующих обстоятельствах.

В один из дней в ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у ФИО2, находящейся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в <адрес> роща в <адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба последнему, из одежды, находившейся на нем. Реализуя указанный умысел, ФИО2 в указанные дату и время, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и за ее действиями не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила из кармана футболки, надетой на Потерпевший №1, принадлежащие последнему денежные средства в сумме 9000 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылась и в дальнейшем распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 9000 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признала, в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.

Согласно показаниям ФИО1, данным в ходе предварительного расследования с участием защитника и исследованным в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, в начале ДД.ММ.ГГГГ года в обеденное время пришла в гости к Потерпевший №1 по адресу: Городская роща, <адрес>, на кухне распивала с ним спиртное. Когда Потерпевший №1 уснул в кресле, увидела в нагрудном кармане надетой на нем футболки купюры денежных средств и решила их похитить, так как у нее было трудное финансовое положение. Подошла к Потерпевший №1, вытащила из нагрудного кармана все имеющиеся там денежные средства - одну купюру номиналом 5000 рублей, три купюры номиналом 1000 рублей и две купюры по 500 рублей, в общей сумме 9000 рублей. С похищенными деньгами пошла к своей сестре Свидетель №1, которой рассказала, что похитила деньги у Потерпевший №1. Деньги потратила на спиртное и продукты питания, ходила в магазины с Свидетель №1 вечернее время в тот же день ей позвонил Потерпевший №1, которому призналась в хищении его денег, пообещала их вернуть, чтобы он не заявлял в полицию. Явку с повинной написала собственноручно, без какого-либо давления на нее со стороны сотрудников ФКУ СИЗО-2. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д.38-42, 49-52).

В судебном заседании ФИО1 данные показания подтвердила.

Исследовав материалы дела, выслушав допрошенных в судебном заседании лиц, суд считает, что вина ФИО1 в совершении указанного преступления, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании о том, что в ДД.ММ.ГГГГ созвонились с подсудимой, пригласил ее к себе в гости по <адрес>. Когда ФИО2 пришла, распивали с ней спиртное. Он уснул, проснулся и обнаружил, что в кармане отсутствуют деньги 9000 рублей, подсудимой не было. Позвонил ей, спросил, брала ли она деньги, она сказала, что взяла. Ущерб является для него значительным, поскольку зарабатывает случайными заработками около 15000 рублей в месяц, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Просит взыскать с подсудимой 9000 рублей;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ о том, что в начале августа 2022 года с ФИО2 вместе неоднократно ходили в магазины за водкой и сигаретами, где подсудимая рассчитывалась деньгами. Откуда у нее были деньги, не помнит, на тот момент подсудимая не работала, поэтому нуждалась в деньгах и совершала кражи (л.д.43-44);

- протоколом явки с повинной ФИО2, в котором она собственноручно указала, что в 10-х числах ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире по адресу: <адрес>, в кухне из нагрудного кармана спящего Потерпевший №1 похитила принадлежащие ему деньги в сумме 9000 рублей, которые потратила на спиртное, продукты и сигареты (л.д.7-8);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, в котором Потерпевший №1 сообщил, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 похитила у него из кармана футболки деньги в сумме 9000 рублей, пока он спал, что для него является значительным ущербом (л.д.13);

- протоколом осмотра жилого дома по адресу: <адрес>, в ходе которого Потерпевший №1 указал место, где находился, когда у него были похищены денежные средства (л.д.17-21).

Оценивая вышеизложенные доказательства, суд находит их достоверными и допустимыми, поскольку они не противоречат друг другу и являются взаимодополняемыми, а также получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Показания подсудимой ФИО1 на стадии предварительного расследования, исследованные в судебном заседании, являются достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку даны в присутствии адвоката, после разъяснения прав, в том числе права не свидетельствовать против себя, и последствий последующего отказа от этих показаний; протоколы допроса были прочитаны стороной защиты, замечания у подсудимой и адвоката не имелись. Показания подсудимой согласуются с показаниями потерпевшего, свидетеля и материалами дела.

Потерпевший Потерпевший №1 указал на ФИО1, как на лицо, совершившее хищение у него денежных средств.

В части противоречий в показаниях свидетеля Свидетель №1 суд считает, что в основу приговора следует положить показания свидетеля, данные на стадии предварительного расследования, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу. Свидетель ФИО3 в судебном заседании указала, что при допросе свидетель Свидетель №1 отвечала на вопросы, был составлен протокол, который свидетель прочитала и подписала, при этом замечания к протоколу у свидетеля не имелись.

Основания не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1 у суда не имеются, причины для оговора ими подсудимой судом не установлены.

Как следует из протокола явки с повинной, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации ФИО1 и право пользоваться услугами адвоката разъяснялись, соответствующее заявление она писала собственноручно, о приглашении защитника при этом не ходатайствовала, о добровольности дачи явки с повинной подсудимая указала в самом протоколе явки с повинной. Детальность изложенных в явке с повинной обстоятельств, прямо указывает на описание их непосредственным участником событий. Сведения, изложенные в протоколе явки с повинной, логичны, последовательны, не противоречат материалам дела, показаниям потерпевшего, положенным в основу приговора. Поскольку явка с повинной отобрана от ФИО1 в соответствии с требованиями ч.1.1 ст.144 УПК РФ, обстоятельства, свидетельствующие о самооговоре подсудимой, из материалов дела не усматриваются, суд приходит к выводу, что протокол явки с повинной является допустимым доказательством.

Квалифицирующие признаки инкриминируемого ФИО1 преступления нашли свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии с п.2 примечания к статье 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Сумма похищенного имущества составляет более 5000 рублей, т.е. превышает размер, установленный в п.2 примечания к ст.158 УК РФ. Из протокола принятия устного заявления о преступлении и показаний потерпевшего следует, что причиненный ущерб будет являться для него значительным, так как его доход состоит из случайных заработков, на иждивении имеет малолетнего ребенка.

Подсудимая ФИО1 забрала денежные средства из кармана футболки, когда потерпевший спал, т.е. тайно и из одежды потерпевшего, находившейся при последнем.

Следственные действия по уголовному делу в отношении ФИО1 проведены в соответствии с законом, основания для признания протоколов следственных действий недопустимыми доказательствами у суда не имеются.

Неустранимые существенные противоречия в исследованных судом доказательствах, сомнения в виновности ФИО1, требующие истолкования их в пользу последней, а также основания для переквалификации действий подсудимой, судом по делу не установлены.

Суд считает, что приведенные в приговоре доказательства бесспорно свидетельствуют о том, что именно ФИО1 совершила кражу денежных средств из одежды Потерпевший №1, причинив последнему значительный материальный ущерб, и являются в своей совокупности достаточными для постановления в отношении подсудимой обвинительного приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Смягчающими обстоятельствами в отношении ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ суд считает признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, принесение извинений потерпевшему, наличие заболевания у виновной, беременность.

Отягчающим обстоятельством по делу, в силу ч.1 ст.63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ).

Основания для назначения ФИО1 наказания с применением ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ, т.е. назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление и назначения наказания без учета правил рецидива, суд не находит. Вышеуказанные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как в совокупности, так и по отдельности.

Судом обсуждалась возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, но по настоящему делу условия, предусмотренные ч.6 ст.15 УК РФ, отсутствуют, в действиях подсудимой имеется рецидив преступлений.

На основании изложенного и личности ФИО1, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, суд считает, что подсудимой следует назначить наказание в виде лишения свободы без применения положений ст.73 УК РФ (условное осуждение), поскольку исправление подсудимой без изоляции от общества невозможно. ФИО1 обнаруживает устойчивую склонность к совершению преступлений и применение к ней положений об условном осуждении противоречит требованиям закона о справедливости наказания.

Дополнительный вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление (ограничение свободы), суд считает возможным ФИО1 не назначать, полагая, что основной вид наказания является достаточной мерой для исправления подсудимой.

Основания для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами (ст.53.1 УК РФ) суд не находит.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ назначенное наказание следует частично сложить с наказанием по приговору Куйбышевского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы следует назначить ФИО1 в исправительной колонии общего режима.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен иск о взыскании с подсудимой ФИО1 суммы материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 9000 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании иск признала.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку вина ФИО1 в хищении имущества Потерпевший №1 доказана, то иск потерпевшего следует удовлетворить, взыскав с подсудимой в счет возмещения материального ущерба 9000 рублей.

В силу ст.132 УПК РФ, с учетом материального положения подсудимой, суд считает возможным освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек по делу в виде вознаграждения адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению предварительного следствия и суда частично, взыскав с нее в доход федерального бюджета 10000 рублей. Процессуальные издержки в остальной части возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В силу ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Куйбышевского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок четыре года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу из зала суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (по приговору Куйбышевского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (по приговорам Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (по приговору Куйбышевского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Зачесть в срок лишения свободы период отбытого наказания по приговорам Куйбышевского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 9000 (девять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда в сумме 10000 (десять тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток, осужденной в тот же срок со дня получения ею копии приговора.

В случае подачи осужденной апелляционной жалобы, а также апелляционного представления или иной апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденной, она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.В. Исакова