Приговор № 1-1/2024 1-49/2023 от 7 февраля 2024 г. по делу № 1-1/2024

Дело № 1-1/2024

УИД 22RS0027-01-2023-000391-64


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

8 февраля 2024 года с. Краснощёково

Краснощёковский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Васильевой Т.Г.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Краснощёковского района Алтайского края Трусова В.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Адвокатской палаты Алтайского края Холодулиной Т.В., предоставившей удостоверение №, ордер №,

при секретаре судебного заседания Тарасовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст. 228 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, ФИО1 находился на участке местности, расположенном на расстоянии <данные изъяты> метров в южном направлении от южного угла дома по адресу: <адрес>, где у него, достоверно знающего о том, что на вышеуказанном участке произрастают растения дикорастущей конопли, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства – смеси, состоящей из частей растения табак, наркотического средства каннабис (марихуаны) и наркотического средства – масло каннабиса (гашишное масло) в значительном размере, незаконные приобретение и хранение наркотического средства – смеси частей растений табак и наркотического средства каннабис (марихуаны) в значительном размере, незаконное приобретение и хранение наркотического средства каннабис (марихуана) в крупном размере, чтобы использовать их в личных целях для личного употребления, без цели сбыта.

Реализуя свой преступный умысел, в один из дней в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии <данные изъяты> метров в южном направлении от южного угла дома по адресу: <адрес>, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий и предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств и желая этого, в нарушение статей 14, 20, 23-25 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», запрещающих оборот наркотических средств, за исключением целей, предусмотренных ст. 29, 34, 36 вышеуказанного Федерального закона, а так же приобретение и хранение гражданами наркотических средств в целях, непредусмотренных настоящим Федеральным законом, нарвал, то есть незаконно приобрел кусты дикорастущей конопли, вместе с верхушечными частями и листьями, являющиеся наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой высушенной до постоянной массы не менее <данные изъяты> грамм, включенные на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в «Список 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (далее по тексту - Список 1), что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст.ст.228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (далее по тексту - Постановление Правительства №) относится к крупному размеру.

После чего, в один из дней в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, ФИО1, достоверно зная о наркотических свойствах собранных им верхушечных частей и листьев растений дикорастущей конопли, являющихся наркотическим средством - каннабис (марихуана), не имея на то соответствующего разрешения, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии <данные изъяты> метров в южном направлении от южного угла дома по адресу: <адрес>, взял указанные незаконно приобретенные кусты дикорастущей конопли вместе с верхушечными частями и листьями, являющимися наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой высушенной до постоянной массы не менее <данные изъяты> граммов, в руки, и направился с ними по месту своего жительства в квартиру, расположенную с южной стороны дома по адресу <адрес>, осуществляя тем самым незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, при передвижении по <адрес>.

После чего, в один из дней в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, ФИО1, находясь по месту своего жительства на чердаке квартиры, расположенной с южной стороны дома по адресу <адрес>, по месту своего проживания отделил от кустов незаконно приобретенной дикорастущей конопли верхушечные части и листья, измельчил их, сложил на поднос и стал сушить, осуществляя, таким образом, незаконное хранение наркотического средства в крупном размере на чердаке по вышеуказанному адресу без цели сбыта.

После этого, в один из дней в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства – смеси, состоящей из частей растения табак, наркотического средства каннабис (марихуаны) и наркотического средства – масло каннабиса (гашишное масло) в значительном размере, незаконные приобретение и хранение наркотического средства – смеси частей растений табак и наркотического средства каннабис (марихуаны) в значительном размере, без цели сбыта, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, и предвидя возможность и неизбежность наступление общественно - опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств и желая этого в нарушении статей 14, 20, 23-25 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», запрещающих оборот наркотических средств за исключением целей предусмотренных ст. 29, 34, 36 вышеуказанного Федерального закона, а так же приобретение и хранение гражданами наркотических средств в целях непредусмотренных настоящим Федеральным законом, и желая этого, поднялся на чердак квартиры, расположенной с южной стороны дома по адресу <адрес>, где с подноса в принесенный с собой полиэтиленовый пакет, сложил часть приобретенных им при вышеописанных обстоятельствах верхушечных частей и листьев растений дикорастущей конопли, являющихся наркотическим средством - каннабис (марихуана), после чего спустился с ними вниз и пошел в помещение бани, расположенной на территории двора квартиры, расположенной с южной стороны дома по адресу <адрес>, где в помещении предбанника вышеуказанной бани включил электрическую плиту, на которую поставил сковороду, налил в нее подсолнечного масла, после чего в имеющийся у него в руках пакет с частями дикорастущей конопли насыпал части растения табака, перемешал, таким образом, приобрел наркотическое средство – смесь частей растений табак и наркотического средства каннабис (марихуаны), затем часть приобретенного при вышеуказанных обстоятельствах наркотического средства выложил на сковороду и стал жарить, тем самым приобрел без цели сбыта наркотическое средство – смесь, состоящую из частей растения табак, наркотического средства каннабис (марихуаны) и наркотического средства – масло каннабиса (гашишное масло) в значительном размере. Масса выделенного масла каннабиса (гашишного масла) высушенного до постоянной массы составила не менее <данные изъяты>, включенного в Список 1, что согласно Постановления Правительства РФ № относится к значительном размеру, которое сложил в полиэтиленовый пакет с оставшимся наркотическим средством – частью растений табак и наркотического средства каннабис (марихуаны) массой после высушивания до постоянной массы не менее <данные изъяты>, включенным в Список 1, что согласно Постановления Правительства РФ № относится к значительном размеру, после чего пакет с указанными выше наркотическими средствами перенес в квартиру, расположенную с южной стороны дома по адресу <адрес>, где стал незаконно хранить их без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> в ходе оперативно - розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в квартире, расположенной с южной стороны дома по адресу: <адрес>, где проживает ФИО1, в присутствии понятых сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты незаконно приобретенные и хранимые ФИО1 при вышеописанных обстоятельствах наркотические вещества, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются наркотическим средством - смесью частей растений табак и наркотического средства каннабис (марихуаны) массой после высушивания до постоянной массы <данные изъяты>, включенные на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в «Список 1», что согласно Постановления Правительства РФ № относится к значительному размеру; наркотическим средством – каннабис (марихуана) массой высушенной до постоянной массы <данные изъяты> грамм, включенное в Список 1, что согласно Постановления Правительства РФ № относится к крупному размеру; а так же наркотическим средством – смесью состоящей из частей растения табак, наркотического средства каннабис (марихуаны) и наркотического средства – масло каннабиса (гашишное масло), массой выделенного масла каннабиса (гашишного масла), высушенного до постоянной массы <данные изъяты>, включенным на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в «Список 1», что согласно Постановления Правительства РФ № относится к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал частично, пояснил, что в Списке № Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 681 есть разные позиции -марихуана (канабис), гашиш (гашишное масло) и титрогидроканабиолы (все изометры и их производные), т.е. ТГК. Последний наркотически активный алколоид конопли содержится как в марихуане, также и в простой сорной конопле. Поэтому лакмус покажет присутствие ТГК как в марихуане, так и в простой конопле, именно также определяется присутствие ТГК в моче. Лакмус реагирует на ТГК, изменяет цвет, именно поэтому ключевую роль играет концентрация ТГК в растении. В России концентрация ТГК запрещается от 0,5 % до 25%. Официально имеет статус марихуана конопля, растущая в Чуйской долине, где концентрация ТГК составляет от 10% до 18%. Поскольку в <адрес> климатические условия не позволяют полноценно вызреть и набрать нужные для растения свойства, поэтому именно по климатическим условиям данный сорт конопли как марихуана не может расти в <адрес>. Поскольку сортов конопли очень много и концентрация ТГК везде разная, нужно установить концентрацию ТГК. Если в конопле содержится малая концентрация ТГК, а он взял бы и выделил химическим путем масло, тем самым увеличил концентрацию и получил бы наркотическое средство, т.е. изготовил наркотик. В этом случае конопля бы рассматривалась как прикурсор для изготовления наркотического средства. Он же жарил коноплю на растительном масле, т.е., наоборот, разбавлял масло, содержащееся в конопле, растительным маслом, и поэтому данное изготовление конопли - это просто способ употребления, именно в жареном виде конопля благоприятно влияет на работу всего кишечника. У него имеется хроническое заболевание кишечника, в связи с чем он употребляет коноплю в жареном виде. Также в конопле имеется множество других компонентов, которые не запрещены законом и оказывают благоприятное влияние на организм человека, в частности, оказывают расслабляющее и успокаивающее действие и немного обезболивают. Конопля на него оказывает благоприятное действие, и он ее употребляет, когда таблетки уже не помогают. Также употребление конопли ему помогает при больших нагрузках на опорно-двигательную систему, поскольку у него артроз правого тазобедренного сустава 3-ей степени, который предусматривает замену сустава (операция по квоте на ДД.ММ.ГГГГ). Он ведет вполне спокойный образ жизни, с отрицательным контингентом не общается. Считает, что по делу имеется множество нарушений со стороны оперативных сотрудников. Так, перед проведением оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений» к нему пришел оперативный сотрудник МО МВД России «Краснощековский» ФИО2 без каких-либо документов, разрешающих подобные действия он его впустил. ФИО2 прошел по квартире, в это время он был в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 смог его убедить, чтобы он выдал ему коноплю, а также обратил внимание, что у него нет никаких документов и это просто какой-то рейд, он оформит добровольную выдачу. После чего оперативные сотрудники Б. и Г.А.Н. пришли с распоряжением о проведении оперативно-розыскного мероприятия. Сам факт изъятия конопли был скрыт от свидетелей, а им предоставили уже в пакете набранную коноплю. Сами свидетели на чердак не залазили, туда залазили оперативные сотрудники. Именно поэтому вес конопли составил <данные изъяты> грамм, однако у него столько не могло быть, вес конопли не мог превышать <данные изъяты> грамм, Кроме того, табак в конопле появился, чтобы увеличить вес, но самостоятельно он бы никогда не добавил бы табак в коноплю, так как он ее употребляет исключительно в пищу путем приготовления «сюзьмы» - жареной на подсолнечном масле конопли, другим способом, в том числе путем курения, не употребляет. Также он не согласен с ТГК в его моче, поскольку на скорую помощь его доставили сотрудники полиции в состоянии сильного алкогольного опьянения, также при выдаче конопли он тоже находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, что видели и сотрудники полиции, и понятые. Он почти ничего не помни, в том числе как сдавал мочу. В ходе следствия он неоднократно говорил следователю Р.А.Ю. о том, что данные о его сильном алкогольном опьянении нужно приобщить к делу, однако этого не было сделано. Так же понятые не могли указать ни как выглядел лоток, ни из чего он сделан, что в свою очередь подтверждает то, что они не видели ни лоток, ни сам факт изъятия. На фотографии, сделанной на чердаке, его нет, поскольку его там не было и лоток он не спускал, он слишком тяжелый, около <данные изъяты> кг., размером <данные изъяты>. Когда ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел Г.А.Н., он находился в запое, пил неделю, поэтому не помнит, показывал ли ему Г.А.Н. какой-либо документ на право обследования помещений. Он добровольно выдал наркотические средства, а именно, пакет с жареной коноплей, который лежал у него на столе на кухне. Коноплю он нарвал возле гаража, пожарил с растительным маслом, в предбаннике, получилась сюзьма – жареная конопля. Потом он сказал, что еще на чердаке есть конопля, сам не полез, а сидел рядом с понятыми на лавочке. На чердаке конопля сушилась на металлическом лотке, на котором была постелена наволочка и на ней рассыпана свежая конопля. Никаких попыток укрыть или скрыть у него не было. Также он разрешил Г.А.Н. обследовать чердак, сам Г.А.Н. туда залез, он не лазил, так как был в состоянии сильного алкогольного опьянения. То, что он действительно приобрел и хранил коноплю, он признает, не согласен с весом конопли, которую изъяли с чердака, так как он не мог превышать <данные изъяты> г. Также имелись многочисленные нарушения со стороны сотрудников полиции при производстве ОРМ, а именно то, что он на чердак не лазил, лоток не спускал, как указывают понятые. Также он никогда не добавляет табак в коноплю, а жареной конопле и в сушеной его нашли. Не отрицал, что употребляет коноплю, однако делает это в качестве обезболивающего и психотропного средства. Считает, что сотрудники полиции сфальсифицировали доказательства, сами лазили на чердак, их никто не контролировал, поэтому могли смешать коноплю с табаком, который там тоже хранился. Свидетели У.Р.А. и ФИО3 дают ложные показания в части того, что он сам лазил на чердак и спускал лоток с коноплей, а также по количеству конопли. Также он не согласен с тем, что выданная конопля вообще является наркотическим средством, т.к. в ней не определена концентрация ТГК.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя показаний подсудимого ФИО1, данных на стадии предварительного следствия, следует, что он проживает по адресу: <адрес>, один. Квартира, в которой он проживает, является квартирой № и находится первой по счету с южной стороны дома. Состоит на учете у врача нарколога КГБУЗ «Краснощековская ЦРБ» с диагнозом «<данные изъяты>», в ДД.ММ.ГГГГ году была травма ноги, из-за чего у него развился <данные изъяты>. В начале ДД.ММ.ГГГГ года, более точную дату он уже не помнит, он находился в районе <адрес> в <адрес>, где он обнаружил кусты растения конопля. Ранее он уже пробовал наркотические вещества и ему было известно, как выглядит растение дикорастущей конопли. Так же он знал, что можно сорвать листья растения конопли, которые можно употребить путем приготовления, так называемой сюзьмы. Он решил заготовить для личных целей коноплю, чтобы в дальнейшем по мере необходимости приготовить сюзьму, добавить в кашу как приправу и употреблять в пищу, так как периодически у него происходят психологические срывы, боли в ноге, а также при употреблении конопли улучшается работа кишечника, то есть для того чтобы облегчить свое состояние путем употребления конопли в виде сюзьмы. С этой целью в этот же день в первых числах ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он нарвал кусты конопли, которые в руках принес на чердак дома по адресу: <адрес>, где от кустов отделил верхушечные части и листья растения конопля с разных кустов, измельчил их и положил все на поднос и стал сушить и хранить на чердаке под крышей его дома. ДД.ММ.ГГГГ, ему было плохо, болели ноги, и он решил приготовить сюзьму, поднялся на чердак и с подноса взял часть конопли, насыпал ее в полиэтиленовый пакет и спустился с ним в помещение квартиры. Другая часть конопли так и осталась лежать на подносе на чердаке. После чего он пришел в помещение предбанника, расположенного на территории двора его дома, достал сковородку и включил электроплитку. На электроплитке он разогрел сковородку, налил немного подсолнечного масла, после в пакет он добавил немного табака от сигарет, после чего все перемешал и из пакета стал высыпать по чуть - чуть для обжарки и выпаривания коноплю, смешанную с табаком, перемешивая это все ложкой. Так он приготовил коноплю (сюзьму). Приготовленную им смесь он сложил в полиэтиленовый пакет, где были остатки конопли и табака, и стал хранить в помещении его дома и понемногу употреблять. Сюзьму он употреблял на протяжении недели. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по вышеуказанному адресу, употреблял спиртное. Около <данные изъяты> часов к нему домой приехали сотрудники полиции, которые пояснили, что у них имеется распоряжение начальника МО МВД России «Краснощековский» о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту его проживания, в целях отыскания наркотических средств. После чего они пригласили двух понятых и в их присутствии ознакомили его с распоряжением. Он ознакомился с данным распоряжением, согласился на проведения обследования. Перед началом обследования ему и всем участвующим в следственном действии лицам сотрудником полиции, который представилась Г.А.Н. были разъяснены права и обязанности, в том числе и ему, после чего было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, разъяснено, что к таковым относятся наркотические вещества, оружие и боеприпасы, взрывчатые вещества и взрывные устройства, на что он пояснил, что у него имеется наркотическое средство-сюзьма, которую он изготовил самостоятельно из дикорастущей конопли, после чего вынес из дома данное вещество, которое находилось в прозрачном полимерном пакете вместе с остатками конопли и табака. После чего он сказал, что на чердаке дома у него сушится конопля, и с чердака дома также выдал сотрудникам полиции сушащуюся там на подносе дикорастущую коноплю. Все вышеперечисленное было изъято и упаковано в его присутствии и присутствии понятых, опечатано бирками, где они поставили свои подписи в разные пакеты. Далее сотрудником полиции Г.А.Н., в присутствии понятых были обследованы его надворные постройки, в ходе обследования ничего запрещенного обнаружено и изъято не было, о данном факте был составлен соответствующий протокол, в котором все участники в том числе и он поставили подписи. После чего он вместе с сотрудниками полиции проследовал в МО МВД России «Краснощековский» по адресу: <адрес>. В отделе полиции у него было отобрано объяснение и сделаны смывы и срезы ногтевых пластин с обеих кистей рук, о чем был составлен протокол. Изъятое сотрудниками полиции наркотическое вещество принадлежит ему. Сбывать наркотическое средство он никому не хотел. Поднос, на котором хранилась марихуана, он выкинул. Вину в совершении данного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 48-51, 90-97, 161-165, 183-185).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 частично подтвердил оглашенные показания, изложенные в протоколе его допроса в качестве подозреваемого, обвиняемого, а также при проверке показаний на месте, не подтвердил в части того, что он добавлял табак в коноплю для приготовления смеси – сюзьмы, пояснил, что не мог этого делать, так как табак оказывает очень негативное воздействие на кишечник при его употреблении в пищу, он не мог его добавлять. При допросе он этого не говорил, просто подписал показания, не читая. Подтвердил показания в части того, что приобрел (нарвал) коноплю, хранил ее у себя и приготавливал сюзьму – жарил коноплю на подсолнечном масле, но без добавления табака. Также не подтвердил показания в части веса конопли, которая находилась на чердаке, пояснил, что ее вес был гораздо меньше, чем установлено экспертизой. Полагает, что туда сотрудниками полиции был добавлен табак, чтобы увеличить вес до крупного размера. Также не согласен с квалификацией относительно гашишного масла, так как оно не было выделено из чистой конопли, конопля уже была смешана с растительным маслом, поэтому эксперт выделил не гашишное масло, а растительное.

Несмотря на то, что подсудимый частично признал вину в инкриминируемом деянии, суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, находит виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, как изложено в описательно-мотивировочной части приговора, установленной и подтверждающейся представленными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями свидетеля Г.А.Н., который показал, что он занимает должность оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Краснощековский». ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции поступила информация, что ФИО1 хранит у себя дома наркотические средства. Было подготовлено распоряжение начальника МО МВД «Краснощёковский» о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование зданий, сооружений, участков местности..», которое было поручено ему. Для проведения данного ОРМ им были приглашены двое понятых - У.Р.А., Ф.А.Е. Он совместно с понятыми ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> проехал по адресу места жительства ФИО1 по <адрес> в <адрес>, где им ФИО1 было предъявлено распоряжение о проведении ОРМ, объяснено, с какой целью они прибыли к нему. После ознакомления с распоряжением ФИО1 было предложено добровольно выдать незаконно хранящиеся наркотические вещества. ФИО1 пояснил, что у него такие имеются, после чего вынес из дома прозрачный пакетик с веществом зеленого цвета и пояснил, что это жареная конопля - сюзьма. В дом к ФИО1 они не заходили, стояли на крыльце. Кроме этого, ФИО1 пояснил, что на чердаке дома у него сушится конопля, которую он также добровольно выдал. На чердак к ФИО1 он не залазил, вход на чердак с улицы. Он только поднялся по лестнице, и с нее сфотографировал коноплю, лежащую на лотке. Гаврилов сам залазил на чердак и спускал коноплю вместе с лотком. В присутствии понятых конопля была упакована и изъята, понятые расписались на пакетах. После этого совместно с понятыми были осмотрены все надворные постройки, но ничего не обнаружили. Был составлен протокол, после чего они с ФИО1 и понятыми проехали в отдел полиции. В отделе у ФИО1 были взяты срезы с ногтевых пластин, смывы с рук. ФИО1 был выпивший, но отдавал отчет своим действиям, отвечал на вопросы, свободно передвигался. При производстве осмотра ФИО1 каких-либо возражений не высказывал. После окончания следственного действия был составлен протокол, с которым ознакомились ФИО1, понятые и поставили свои подписи.

- показаниями свидетеля У.Р.А., который пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ года во второй половине дня, в районе магазина <данные изъяты>» его и Ф.А.Е. встретил сотрудник полиции Г.А.Н., попросил быть понятыми при производстве ОРМ. Они проехали к ФИО1, ранее он был с ним не знаком, по какому адресу, не помнит, зашли в ограду, подошли к двери дома, Г.А.Н. постучался, вышел ФИО1. Г.А.Н. ему зачитал документ о проведении оперативно- розыскного мероприятия, после чего предложил добровольно выдать запрещенные вещества. ФИО1 не возражал, зашел в дом, вынес пакетик, в котором был темно-зеленый порошок, который он как-то странно назвал. После чего Г.А.Н. спросил, есть что еще, Гаврилов сказал, что есть, слазил на чердак, оттуда достал лоток с сушеной травой, внешне похожей на коноплю. Вход на чердак по лестнице с улицы. Г.А.Н. на чердак не залазил, только поднялся по лестнице и с нее сфотографировал обстановку на чердаке. Они с Ф.А.Е. также не залазили на чердак. Затем Г.А.Н. все опечатал, они с Ф.А.Е. на бумажке расписались. Потом Г.А.Н. осмотрел двор, сарай, баню, надворные постройки, но больше ничего не обнаружил. ФИО1 был выпивший, несколько заторможенный, но свободно передвигался, отвечал на вопросы. Потом они все вместе поехали в отдел, где Гаврилову срезали ногти, сделали смывы. Затем он и Ф.А.Е. расписались в бумагах и уехали.

В связи с противоречиями в части времени произошедших событий и веществ, изъятых в ходе ОРМ, были оглашены показания свидетеля У.Р.А., данные им на стадии следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> к нему обратились сотрудники полиции и попросили его поучаствовать в качестве понятого для производства оперативно-розыскного мероприятия -обследование помещений по месту проживания ранее ему незнакомого жителя села Краснощеково. Для проведения мероприятия он, вторая понятая с сотрудниками полиции поехали к дому по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> по приезду на вышеуказанный адрес с сотрудниками полиции они подошли к ограде дома, где сотрудники полиции постучали во входную дверь. Дверь открыл мужчина, которому сотрудник полиции представился и показал удостоверение и попросил мужчину представиться, мужчина назвался ФИО1. Далее сотрудник полиции, который представился Г.А.Н., зачитал ФИО1, распоряжение о проведение гласного оперативно-розыскного мероприятие обследование помещений, зданий по месту проживания ФИО1. ФИО1 в их присутствии с ним ознакомился и поставил свою подпись. После чего сотрудник полиции Г.А.Н., еще раз назвал дату, то есть ДД.ММ.ГГГГ и назвал время начала проведения оперативно-розыскного мероприятия <данные изъяты>. Затем Г.А.Н. разъяснил ФИО1 и понятым права и обязанности, а так же процедуру проведения оперативно-розыскного мероприятия, о чем они, ознакомившись, поставили подписи в протоколе. Затем Г.А.Н. предложил ФИО1 добровольно выдать хранящиеся у него по месту жительства запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы, а именно наркотические вещества, огнестрельное оружие. На что ФИО1, пояснил, что него есть конопля. После чего ФИО1 зашел в дом и вынес оттуда полиэтиленовый пакет, с веществом внутри и сказал в присутствии них, что это «<данные изъяты>», вещество которое он приготовил для своего употребления из конопли, это вещество было мягким, также в этом пакете были и рассыпанные измельченные части вещества, похожие на коноплю и табак, затем сказал, что на чердаке дома есть еще сушеная конопля, после чего залез на чердак и вынес лоток, на котором сушились растения конопли измельченные. Сотрудник полиции Г.А.Н. упаковал в присутствии понятых выданные ФИО1 вещества в два разных пакета, каждый пакет был перевязан нитями, на концы нитей Г.А.Н. привязал бумажные бирки с указанием, что конкретно находится в пакете, а так же на бирках они все участники расписались. Далее было начато оперативно- розыскное мероприятие, в ходе которого они осмотрели все надворные постройки на территории двора дома, по адресу <адрес>. В ходе проведения обследования надворных построек, а именно бани, дровяника, углярки, сарая, погреба, запрещенных веществ обнаружено и изъято не было. По поводу проведения обследования был составлен протокол, в котором все участники, ознакомившись, в том числе и он поставили подписи. Кроме того, он участвовал при проведении изъятия у Гаврилова срезов с ногтевых платин, а так же произведения смывов с обеих кистей рук. ФИО1 разъяснялись все права, а так же им понятым так же разъяснялись все права. Все образцы были упакованы в пакеты. О данном факте был составлен протокол и все участники, в том числе и он, поставили подписи (т.1 л.д.137-140).

После оглашения показаний свидетель У.Р.А. подтвердил ранее данные показания, пояснил, что видел на лотке цельные листы растения, а также сухо-вяленые.

- показаниями свидетеля Ф.А.Е., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ей и У.Р.А. сотрудник полиции Г.А.Н. предложил поучаствовать в качестве понятых в оперативно-розыскном мероприятии, на что они согласились. Около <данные изъяты> часов она, У.Р.А. и Г.А.Н. приехали на <адрес> в <адрес>, номер дома она не помнит. Зашли в ограду, Г.А.Н. постучался в дверь дома, вышел ФИО1, Г.А.Н. показал ему документ на проведение оперативно-розыскного мероприятия. Затем Г.А.Н. спросил у ФИО1, есть какие-либо запрещенные вещества, Гаврилов сказал, что есть, зашел в дом и вынес оттуда порошок зеленого цвета в пакете с застежкой, как-то назвал. Они в дом не заходили, стояли на крыльце. Затем Г.А.Н. спросил, есть ли еще что-то. Гаврилов сказал, что есть, поднялся с улицы по лестнице на чердак дома, достал лоток, на котором лежала зеленая трава. Потом все это было сложено в пакет. Г.А.Н. на чердак не поднимался, только немного поднялся вслед за ФИО1 по лестнице, сфотографировал обстановку и лоток и спустился. Затем Г.А.Н. опечатал пакеты с травой, они с У.Р.А. расписались. Потом они вместе с Г.А.Н. обследовали надворные постройки, но ничего запрещенного не обнаружили. После этого они все вместе поехали в отдел полиции, где у Гаврилова срезали ногтевые пластины и сделали смывы с рук. Они расписались, и их отпустили. Когда они находились на территории усадьбы ФИО1, было видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, немного пошатывался, однако передвигался самостоятельно, на вопросы отвечал адекватно. Возражений по поводу происходящего он не высказывал.

В связи с противоречиями в части изъятия наркотических средств в ходе ОРМ, были оглашены показания свидетеля Ф.А.Е., данные ей на стадии следствия, аналогичные показаниям свидетеля У.Р.А. (т.1 л.д. 143-146).

После оглашения показаний свидетель Ф.А.Е. подтвердила ранее данные показания.

-показаниями свидетеля И.В.Е., согласно которым он присутствовал в качестве понятого при проверке показаний на месте у ФИО1, где по месту своего жительства, куда он выезжал вместе со СОГ, ФИО1 подробно, в присутствии защитника, рассказал и показал о том, где и как нарвал коноплю, где хранил. Давления на него никто не оказывал, после был составлен протокол, с которым все ознакомились и расписались, в том числе и ФИО1. Возражений по содержанию протокола он не высказывал.

В связи с противоречиями были оглашены показания свидетеля И.В.Е., данные им на стадии следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в качестве понятого для участия в следственном действии – проверке показаний на месте подозреваемого ФИО1 в присутствии защитника. Перед началом проведения следственного действия ему были разъяснены его права и обязанности, подозреваемому также были разъяснены его права и обязанности. После чего ФИО1 следователем было предложено указать место, где будут проверяться его показания. ФИО1 пояснил, что для этого необходимо проехать к дому № по <адрес> в <адрес>. Там он рассказал о том, при каких обстоятельствах нарвал дикорастущую коноплю, далее они прошли к квартире, расположенной с южной стороны дома по адресу: <адрес>, где ФИО1 указал на чердак и пояснил, что именно туда он принес и сложил дикорастущую коноплю, рассказал о способе ее употребления. ФИО1 так же пояснил, что все наркотические средства принадлежат ему и хранил он их с целью употребления. После проверки показаний следователем был написан протокол, в котором он, подозреваемый ФИО1 и его защитник поставили свои подписи. При проверке показаний на месте, ФИО1 ориентировался свободно, показания давал уверенно (т.1 л.д. 98-100).

После оглашения показаний свидетель И.В.Е. подтвердил ранее данные показания.

Кроме того, виновность подсудимого также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- рапортом сотрудника полиции МО МВД России «Краснощековский» Г.А.Н., о том, что в ОУР поступила информация о том, что ФИО1 занимается преступной деятельностью в сфере незаконного оборота наркотиков (т.1 л.д. 3).

-распоряжением начальника МО № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий сооружении, участков местности и транспортных средств по месту жительства ФИО1 (т.1 л.д.4-5).

-протоколом обследования помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств по месту жительства ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО1, выдал два пакета с веществами растительного происхождения (т.1 л.д. 6-15).

- рапортом об обнаружении признаков преступления от старшего оперуполномоченного МО МВД России «Краснощековский» Г.А.Н., зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он доложил о том, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий по адресу <адрес> (квартира, расположенная с южной стороны дома), по месту жительства ФИО1, последний выдал полимерный пакет с сыпучим веществом растительного происхождения, и вещество растительного происхождения, внешне схожими с коноплей (л.д.16).

- заключением химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещества, изъятые в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия у ФИО1 являются наркотическим средством – каннабис (марихуана), общим весом <данные изъяты> грамм; наркотическим средством – смесью состоящей из частей растения табак, наркотического средства –каннабиса (марихуаны)и наркотического средства –масло каннабиса (гашишное масло). Масса выделенного масла каннабиса (гашишное масло), высушенного при температуре 110 С до постоянной массы составила <данные изъяты>; наркотическим средством – смесью частей растений табак и наркотического средства каннабис (марихуана) после высушивания до постоянной массы составила <данные изъяты> (л.д. 22-27).

- заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого способом, указанным в копии протокола допроса подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ возможно получить наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), при условии, что в качестве исходного сырья было использовано наркосодержащее растение конопля или наркотическое средство каннабис (марихуана), гашиш (анаша, смола каннабиса)( л.д.77-80).

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому со склада хранения вещественных доказательств МО МВД России «Краснощековский» по <адрес>, у инспектора НИТСИЗИ Х.В.А. произведено изъятие полимерного пакета, в котором согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ находятся - наркотическое средство – каннабис (марихуана) с учетом израсходования <данные изъяты> – масса составила <данные изъяты>, вещество, являющееся смесью состоящей из частей растения табак, наркотического средства –каннабиса (марихуаны) и наркотического средства –масло каннабиса (гашишное масло). Масса выделенного масла каннабиса (гашишное масло), высушенного при температуре <данные изъяты> С до постоянной массы с учетом израсходования <данные изъяты> - после исследования <данные изъяты> грамма, вещество, являющееся смесью частей растений табак и наркотического средства каннабис (марихуана) после высушивания до постоянной массы с учетом израсходования <данные изъяты> грамма после исследования <данные изъяты>, первоначальные упаковки, бирки(л.д. 109-113).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен: полимерный пакет, в котором согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ находятся - наркотическое средство – каннабис (марихуана) с учетом израсходования <данные изъяты> – масса составила <данные изъяты> грамм, вещество, являющееся смесью состоящей из частей растения табак, наркотического средства –каннабиса (марихуаны) и наркотического средства –масло каннабиса (гашишное масло). Масса выделенного масла каннабиса (гашишное масло), высушенного при температуре <данные изъяты> С до постоянной массы с учетом израсходования <данные изъяты> - после исследования <данные изъяты>, вещество, являющееся смесью частей растений табак и наркотического средства каннабис (марихуана) после высушивания до постоянной массы с учетом израсходования <данные изъяты> после исследования <данные изъяты>, первоначальные упаковки, бирки (л.д. 114-118).

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественных доказательств: признаны: наркотическое средство – каннабис (марихуана) общим весом <данные изъяты> грамм; вещество, являющееся смесью состоящей из частей растения табак, наркотического средства – каннабиса (марихуаны) и наркотического средства –масло каннабиса (гашишное масло), масса выделенного масла каннабиса (гашишное масло), высушенного при температуре <данные изъяты> С до постоянной массы составила <данные изъяты>. Вещество, являющееся смесью частей растений табак и наркотического средства каннабис (марихуана) после высушивания до постоянной массы <данные изъяты>, первоначальные упаковки, бирки (л.д 119-120).

- постановлением о сдаче вещественных доказательств на хранение от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция, согласно которым на склад сданы полиэтиленовый пакет, в котором согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ находятся наркотическое средство – каннабис (марихуана) общим весом <данные изъяты>; вещество, являющееся смесью, состоящей из частей растения табак, наркотического средства –каннабиса (марихуаны) и наркотического средства –масло каннабиса (гашишное масло) массой <данные изъяты>, вещество, являющееся смесью частей растений табак и наркотического средства каннабис (марихуана) массой <данные изъяты>, первоначальные упаковки, бирки (л.д. 121- 123).

Оценив представленные доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу, что они отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности. При собирании указанных доказательств, при проведении следственных действий нарушений норм процессуального права не допущено.

Выводы судебной экспертизы не вызывают у суда сомнений в своей обоснованности, поскольку даны компетентными специалистами, обладающим специальными познаниями и достаточным стажем работы в области экспертной деятельности, экспертиза проведена с соблюдением уголовно-процессуальных норм и соответствующих методик исследования. Выводы экспертизы являются полными и мотивированными, и соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ.

Довод подсудимого ФИО1 о необходимости выяснения процентного соотношения тетрагидроканнабинола в смеси, а также предложенные им трактовки разделения понятий дикорастущей конопли, каннабиса и марихуаны основан на ошибочном трактовании закона.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 1, п. 4 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", при рассмотрении дел о преступлениях, предметом которых являются наркотические средства, растения, содержащие наркотические средства, либо их части, содержащие наркотические средства, судам надлежит руководствоваться Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах"; постановлениями Правительства Российской Федерации, которыми утверждаются перечни указанных средств, веществ, прекурсоров, растений, подлежащих контролю в Российской Федерации, списки сильнодействующих и ядовитых веществ, а также их значительные, крупные и особо крупные размеры для целей статей Уголовного кодекса Российской Федерации. В тех случаях, когда наркотическое средство, включенное в список I, входит в состав смеси, содержащей более одного наркотического средства, его количество определяется весом всей смеси по наркотическому средству, для которого установлен наименьший значительный, крупный или особо крупный размер.

В соответствии со Списком № наркотических средств, психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, все смеси, в состав которых входят наркотические средства из списка №, в которое также входит каннабис (марихуана), независимо от их содержания в смеси, отнесены к наркотическим средствам.

Таким образом, положения действующего законодательства в сфере незаконного оборота наркотических средств не предусматривают выявление количественного показателя содержания тетрагидроканнабинола в растении конопля для отнесения его к наркотикосодержащему, в связи с чем, довод подсудимого о том, что экспертом не определен чистый вес наркотического средства (уровень ТГК), не состоятелен, в связи с чем оснований для назначения по делу дополнительной экспертизы с целью определения уровня ТГК, суд не усматривает.

Также не состоятелен довод подсудимого о присутствии в конопле (пакет №) массой высушенного вещества <данные изъяты> граммов, табака, поскольку проведенной по делу экспертизой, выводы которой изложены в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, не установлено наличие табака в пакете № массой <данные изъяты> граммов, указано о том, что вещество растительного происхождения, представленное на исследование в пакете №, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), масса которого после высушивания составила <данные изъяты> граммов. Кроме того, в исследовательской части (л.д. 4 заключения) экспертом указано, что пробы на исследование были взяты из трех разных мест: сверху, снизу и с середины упаковки, затем измельчены.

Установленное наличие в пакете №, представленном на экспертизу, помимо каннабиса, частей табака, масса смеси частей которых после высушивания до постоянной массы, составила <данные изъяты>, и не определение массы каждого компонента (каннабиса, табака) ввиду значительного измельчения компонентов препарата, не влияет на квалификацию обвинения, поскольку Списком № к значительному размеру отнесено количество конопли свыше <данные изъяты>.

Также не состоятелен довод подсудимого о неправильном установлении экспертом массы выделенного гашишного масла ввиду наличия в смеси конопли растительного масла, и опровергается экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, которым определено, что смесь вещества растительного происхождения коричневого цвета, вещества растительного происхождения зеленого цвета, пропитанных маслянистым веществом темно-зеленого цвета, представленная на исследование в пакете №, состоит из маслянистого вещества, содержащего основные каннабиноидные компоненты, в том числе наркотически активный компонент – тетрагидроканнабинол, что позволяет отнести маслянистое вещество к маслу каннабиса (гашишное масло).

Таким образом, вопреки доводам подсудимого, вид и вес наркотических средств определен экспертным путем правильно. Оснований для переквалификации действий подсудимого ФИО1 с ч. 2 на ч. 1 ст. 228 УК РФ (относительно вещества в пакете №), не имеется.

Предварительное расследование проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Дело расследовано всесторонне, полно и объективно, данных о фальсификации доказательств не установлено. Доводы подсудимого и защитника о том, что сотрудником полиции Г.А.Н. были сфальсифицированы доказательства, а также что оперативно-розыскное мероприятие было проведено с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства, свидетели У.Р.А., Ф.А.Е., участвовавшие в оперативно-розыскном мероприятии в качестве понятых, дали суду заведомо ложные показания в части проведения процедуры выдачи конопли с чердака дома, был проверен судом, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Оснований для признания недопустимым доказательством по делу протокола обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в рамках распоряжения начальника МО МВД России «Краснощековский» «О проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», у суда не имеется. Перед проведением следственного действия подсудимому оперуполномоченным Г.А.Н. в присутствии понятых Ф.А.Е., У.Р.А. разъяснялись его процессуальные права, зачитывалось распоряжение о проведении ОРМ, и было предложено добровольно выдать запрещенные средства. Довод стороны защиты о том, что оперуполномоченный в рамках обследования зданий, сооружений, самостоятельно, не имея соответствующего процессуального документа, проник на чердак жилого дома и собрал в пакет коноплю, которая сушилась на металлическом лотке, в ходе судебного разбирательства не подтвержден. Допрошенные в ходе рассмотрения дела свидетели Г.А.Н., Ф.А.Е., У.Р.А., предупрежденные об уголовной ответственности, суду показали, что Гаврилов сам поднимался на чердак дома и достал лоток с находящейся на нем коноплей, Г.А.Н. на чердак не поднимался, как и не заходил в дом.

Также суд находит несостоятельными доводы подсудимого о нахождении его при производстве ОРМ ДД.ММ.ГГГГ в состоянии сильного алкогольного опьянения и о том, что он не контролировал сам факт изъятия наркотических средств с чердака, не помнит о произошедших событиях, поскольку опровергается показаниями свидетелей Г.А.Н., У.Р.А., Ф.А.Е., допрошенных в судебном заседании, которые пояснили, что ФИО1 по внешнему виду был немного пьян, но полностью отдавал себе отчет в происходящем, участвовал при производстве ОРМ. Кроме того, при проверке показаний на месте подсудимый полностью подтвердил процедуру проведения ОРМ ДД.ММ.ГГГГ и изъятие наркотических средств.

Каких-либо данных о заинтересованности со стороны свидетелей Г.А.Н., У.Р.А., Ф.А.Е. при даче ими последовательных показаний в отношении процедуры проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование зданий, сооружений, участков местности» и обнаружения наркотических средств, оснований для их оговора подсудимого, а также оснований для их привлечения к уголовной ответственности, не установлено. Все они были допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Фактов как наличия неприязни, так и оснований для оговора последними осужденного судом не установлено.

Довод подсудимого ФИО1 о том, что он физически не смог бы спустить лоток с находящейся на нем коноплей с чердака дома, ничем не подтвержден.

К показаниям подсудимого в части нарушения порядка проведения оперативно-розыскного мероприятия, в том числе путем осмотра без его разрешения жилища, а также умышленному увеличению сотрудниками полиции веса изъятых у ФИО1 наркотических средств, суд относится критически, как к способу защиты в целях избегания уголовной ответственности за содеянное. Кроме того, суд считает, что показания ФИО1, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, обвиняемого, где он полностью признавал свою причастность к совершенному преступлению, согласуются с иными добытыми по делу доказательствами, находятся в логической связи, дополняют друг друга, в связи с чем, суд пришел к твердому убеждению, что данные показания необходимо признать как достоверные и правдивые.

Признательные показания подсудимым давались на протяжении всего предварительного расследования и подтверждались им при проведении следственных действий, в том числе при проверке показаний на месте.

В связи с чем, суд принимает за основу вынесения приговора показания подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия и расценивает его показания в судебном заседании о нарушении порядка ОРМ, нахождения в состоянии алкогольного опьянения, увеличения количества наркотических средств сотрудниками полиции, отсутствие в изъятой конопле табака как избранный им способ защиты, с целью уйти от уголовной ответственности за содеянное.

В судебном заседании не установлено применения к ФИО1 какого-либо физического или психического насилия в момент его допросов, в том числе при даче им показаний на месте преступления. ФИО1 добровольно давал объяснения обо всех своих действиях.

Данных, свидетельствующих о получении от ФИО1 на предварительном следствии показаний в результате применения к нему незаконных методов ведения расследования, судом не установлено. Как следует из материалов уголовного дела, все следственные действия, производимые с подсудимым, осуществлялись в присутствии его защитника, о чем свидетельствуют подписи адвоката в протоколах, с содержанием которых ФИО1 ознакомлен, замечаний от него самого, его защитника по поводу производства следственных действий не поступало. ФИО1 перед каждым следственным действием надлежащим образом разъяснялось право не давать показания против самого себя, последствия дачи таких показания, в том числе и при последующем отказе от них. ФИО1 добровольно, без принуждения соглашался давать показания.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, относимыми, дополняют друг друга, подтверждают объективно установленные судом обстоятельства преступлений, являются достоверными. Обстоятельств, которые исключают возможность постановления судом приговора, не имеется.

Согласно разъяснению, данному в пункте 6 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 14, под понятие незаконного приобретения наркотических средств, в том числе подпадает и сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств. Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств в соответствии с пунктом 7 этого же Постановления следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением такими растениями или их частями. При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило собранные растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо их части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

Вид и масса наркотических средств определены экспертным заключением, который в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, отнесены к значительному и крупному размеру, вследствие чего, квалифицирующий признак приобретение и хранение ФИО1 наркотического средства в значительном размере; приобретение и хранение ФИО1 наркотического средства в значительном размере; приобретение и хранение ФИО1 наркотического средства в крупном размере, подтвержден.

В силу примечания 1 к статье 228 УК РФ освобождение лица от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, возможно при наличии совокупности двух условий: добровольной сдачи лицом наркотических средств и его активных действий, которые способствовали раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем.

Не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, изъятие указанных средств, веществ или их аналогов, таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств, веществ или их аналогов, таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества.

В связи с чем, суд не усматривает оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по данному составу в связи с добровольной сдачей наркотического средства, так как наркотическое средство было изъято в ходе оперативно - розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», добровольная сдача наркотических средств исключена.

Оценивая совокупность вышеприведенных доказательств, суд находит вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии доказанной и квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Вместе с тем, поскольку ФИО1 не совершались действия по дополнительной обработке наркотического вещества для получения гашишного масла, учитывая разъяснения, содержащиеся в п.п. 9,10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", квалифицирующий признак - изготовление наркотических средств был вменен излишне и подлежит исключению.

Подсудимый ФИО1 состоит на учете у врача <данные изъяты> с диагнозом: ««<данные изъяты>», у врача <данные изъяты> с диагнозом «<данные изъяты>».

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> (т.1 л.д. 60-61).

Согласно акта наркологической судебной экспертизы, ФИО1 поставлен диагноз: психические поведенческие расстройства, вызванные употреблением алкоголя, каннабиноидов 1-2 степени, нуждается в лечении и наблюдении по месту жительства (т.1л.д. 65).

Учитывая заключение судебно-психиатрической экспертизы, исходя из поведения подсудимого в судебном заседании, дающего последовательные ответы на вопросы суда и других участников процесса, у суда не возникает сомнений в психической полноценности ФИО1, поэтому суд признает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 характеризуется по месту жительства и.о. главы Администрации Краснощековского сельсовета Краснощёковского района Алтайского края и УУП МО МВД России «Краснощёковский» удовлетворительно.

В качестве смягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает в отношении ФИО1 частичное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, которой признает объяснение подсудимого, данное им в ходе ОРМ до возбуждения уголовного дела, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья (артроз тазобедренного сустава), нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, престарелой матери, отсутствие тяжких последствий от содеянного.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, вид которого признается особо опасным.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст. 228 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений.

Оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит, исходя из степени общественной опасности и характера совершенного преступного деяния, обстоятельств его совершения, личности виновного, а также наличия отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений.

С учётом личности подсудимого, общественной опасности содеянного преступления, его отношения к содеянному, для достижения целей наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде реального лишения свободы, в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением положений ч.2 ст. 68 УК РФ, с отбыванием наказания, согласно п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии особого режима.

По мнению суда, цели уголовного наказания, как они определены в ч.2 ст. 43 УК РФ, не могут быть достигнуты иным, кроме лишения свободы, наказанием.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает, исходя из данных, характеризующих личность виновного, склонного к совершению преступлений, имеющего непогашенную судимость за аналогичные преступления.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде штрафа или ограничения свободы, суд с учётом личности подсудимого, его материального положения, совокупности смягчающих обстоятельств по делу, считает возможным не применять.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

Оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, в том числе применения положений ст.53.1 УК РФ как альтернатива лишению свободы, не имеется.

С учетом положений п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ у суда отсутствуют основания для применения в отношении ФИО1 условного осуждения.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался.

Суд полагает возможным освободить подсудимого ФИО1 от оплаты процессуальных издержек в виде оплаты труда защитника подсудимого - адвоката Холодулиной Т.В. на стадии предварительного расследования в связи с отказом от защиты (т.1 л.д. 37-38,40). Также суд полагает возможным освободить подсудимого от процессуальных издержек в суде, учитывая его состояние здоровья, необходимость операции на тазобедренном суставе, отсутствие в связи с заболеванием постоянного заработка, а также наличием на иждивении нетрудоспособной матери.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 4 (четыре) месяца без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания срок содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

До вступления приговора в законную силу содержать в <данные изъяты>.

Вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство – каннабис (марихуана) – массой <данные изъяты>; - вещество, являющееся смесью, состоящей из частей растения табак, наркотического средства -каннабиса (марихуаны) и наркотического средства –масло каннабиса (гашишное масло), массой выделенного масла каннабиса (гашишного масла), высушенного при температуре <данные изъяты> С до постоянной массы <данные изъяты>; - вещество, являющееся смесью частей растений табак и наркотического средства каннабис (марихуана) после высушивания до постоянной массы <данные изъяты> граммов; - первоначальные упаковки, бирки, упакованные в полиэтиленовый пакет, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Краснощековский» - по вступлению приговора в законную силу, уничтожить. Уничтожение вещественных доказательств поручить МО МВД России «Краснощёковский».

Подсудимого ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Краснощёковский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденному в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Судом осужденному разъясняется право в течение 15 суток ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с указанием об этом в его апелляционной жалобе, либо в письменных возражениях осужденного на поданные другими лицами жалобы и представления, затрагивающие его интересы, в тот же срок со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.

Судья Т.Г. Васильева