Решение № 2А-3151/2024 2А-3151/2024~М-2018/2024 М-2018/2024 от 23 мая 2024 г. по делу № 2А-3151/2024

№ 2а-3151/2024

61RS0022-01-2024-002897-97


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2024 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Рафтопуло Г.Е.,

при секретаре судебного заседания Гребеньковой М.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУ ФССП по Ростовской области, Таганрогскому ГОСП ГУФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Таганрогского ГОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2, заинтересованное лицо начальник Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО3, о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУ ФССП по Ростовской области, Таганрогскому ГОСП ГУФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Таганрогского ГОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2, заинтересованное лицо начальник Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО3, о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя, указав в обосновании своих требований следующее.

На исполнении в Таганрогского ГОСП УФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство №221821/23/61076-ИП от 03.07.2023 г., в отношении ФИО1

22.01.2024 г. ФИО1 обратился в ТГОСП УФССП России по Ростовской области с заявлением (ходатайством), в котором проинформировал судебного пристава исполнителя о том, что местом его проживания является <адрес> А, что в силу положений ст.33 ФЗ «Об исполнительном производстве» является основанием для передачи исполнительного производства по месту жительства должника. В настоящее время в УФССП РФ по <адрес> в отношении ФИО1 имеется сводное исполнительное производство № 23238/23/09003-ИП, что в силу положений ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» является основанием для передачи материалов.

В связи с тем, что ответа на указанное ходатайство не получил административный истец, ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском.

В ходе рассмотрения спора, в судебном заседании 28.03.2024 г. административный истец был ознакомлен с материалами дела и получил копию постановления от 31.01.2024 г.

Считает указанное постановление незаконным, вынесено с нарушением положений ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Просит суд признать незаконным постановление Таганрогского ГОСП ГУФССП России по Ростовской области от 31.01.2024 г.

Признать незаконным ответ Таганрогского ГОСП от 31.01.2024 г.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Таганрогского ГОСП г.Таганрога обязанность разрешить ранее поданное ходатайство о передаче исполнительного производства по месту жительства должника.

Определением суда от 26 апреля 2024 г. по делу в качестве заинтересованного лица привлечен начальник Таганрогского ГОСП ГУФССП России по РО.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4 отказалась в части возложения на судебного пристава-исполнителя Таганрогского ГОСП г.Таганрога обязанности разрешить ранее поданное ходатайство о передаче исполнительного производства по месту жительства должника. Поддержала оставшиеся требования административного иска. Считает постановление от 31.01.2024 г. незаконным и немотивированным. Указала, что срок не пропущен административным истцом при подаче административного иска.

В судебное заседание административный истец, административные ответчики, заинтересованные лицо в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на исполнении в Таганрогском городском отделе судебных приставов ГУ ФССП России по Ростовской области находилось исполнительное производство 251821/23/61076-ИП от 03.07.2023 г., предмет исполнения исполнительский сбор, должник ФИО1, взыскатель ГУ ФССП России по Ростовской области.

19.01.2024 г. от ФИО1 в ГУ ФССП России по Ростовской области поступило ходатайство о передаче ИП по месту жительства должника, которое было зарегистрировано 23.01.2024 г.

31.01.2024 г. судебным приставом исполнителем Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), копия оспариваемого постановления была направлена ФИО1 по адресу, указанному в постановлении.

25.04.2024 г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства, направлено ФИО1 посредством ЕПГУ.

Административным истцом требований о несвоевременном направлении постановления от 31.01.2024 г. не заявлено.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ решение о признании действий (бездействия), решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

С учетом обстоятельств по административному делу, судом не установлена необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к ГУ ФССП по Ростовской области, Таганрогскому ГОСП ГУФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Таганрогского ГОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2, заинтересованное лицо начальник Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО3, о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.05.2024 г.

Председательствующий Г.Е.Рафтопуло