Приговор № 1-484/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 1-484/2021

Дело №1-484/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2021 года город Казань

Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Конышевой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Шарафутдинове И.И.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г.Казани Халилова Р.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Чекулаевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, примерно в августе 2020 года, более точное время и место не установлено, используя сеть «Интернет», за денежное вознаграждение в размере 28 000 руб., незаконно приобрел на свое имя поддельное водительское удостоверение серии 99 18 №130417 категории «В, В1», предоставляющее право управления транспортными средствами.

25 декабря 2020 года, примерно в 11 час.00 мин., ФИО1, при управлении автомобилем марки «Лада 211440» с государственным номером <***> регион, был остановлен сотрудниками ГИБДД УМВД России по г. Казани возле дома №4 по ул.Академика Арбузова г.Казани, где предъявил сотруднику ГИБДД в качестве документа, предоставляющего право на управление транспортными средствами, заведомо поддельное водительское удостоверение серии <номер изъят> категории «В, В1» на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Поскольку водительское удостоверение имело признаки подделки, оно было изъято сотрудником ГИБДД.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью и показал, что примерно в августе 2020 года в сети "Интернет" нашел информацию о продаже водительского удостоверения на право управления транспортными средствами и, используя мессенджер "WhatsApp", переслал неустановленному лицу свои данные (ФИО и дату рождения), свою фотографию, и перечислил денежное вознаграждение в размере 28 000 руб. О том, что данное водительское удостоверение является поддельным, он знал и понимал, т.к. обучение в автошколе не проходил. 25 декабря 2020 года примерно в 10 час.45 мин. на своей автомашине марки «Лада 211440» за государственным номером <***> регион, он двигался по проезжей части по ул. Губкина, г. Казани. Возле <...> его остановили сотрудники ГИБДД, которым он предъявил поддельное водительское удостоверение. В содеянном раскаивается.

Кроме признания вины подсудимым, его вина подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО2 в ходе предварительного следствия следует, что 25 декабря 2020 года примерно в 11 час. 00 мин. у дома № 4 по ул. Ак. Губкина г. Казани была остановлена автомашина <данные изъяты> регион. Водитель данной автомашины предъявил водительское удостоверение на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <номер изъят> категории «В, В1,». При проверке водительского удостоверения возникли сомнения в его подлинности, так как цвет удостоверения отличался от оригинала и шрифт был жирный. По базе данных ГИБДД было установлено, что ФИО1 водительское удостоверение не получал. В ходе беседы ФИО1 признался, что предъявленное им водительское удостоверение он купил с помощью ресурса Интернет примерно за 28 000 рублей. После чего в присутствии двух понятых данное водительское удостоверение было изъято (л.д.54-56).

Из показаний свидетеля ФИО3, оглашенных в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон следует, что 25 декабря 2020 года по просьбе сотрудников ДПС участвовал в качестве понятого при изъятии у подсудимого водительского удостоверения с признаками подделки, о чем был составлен протокол, с которым все ознакомились, расписались, замечаний не имелось. Изъятый документ был упаковал и опечатан (л.д.48-49).

Из оглашённых в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 следует, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО3 (л.д.51-52). Виновность подсудимого подтверждается также следующими доказательствами:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка с точки зрения достоверности, относимости, допустимости и достаточности позволяют суду сделать вывод о том, что вина подсудимого в содеянном является установленной.

Органами дознания действия ФИО1 квалифицированы по ч.3 ст.327 УК РФ, как приобретение, хранение, перевозка в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

В судебных прениях государственный обвинитель просил исключить из предъявленного ФИО1 обвинения квалифицирующие признаки хранения и перевозки в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, как излишне вмененные.

Суд соглашается с данным выводом государственного обвинителя и исключает из обвинения подсудимого по ч.3 ст. 327 УК РФ квалифицирующие признаки – «хранение, перевозка в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права», что не ухудшает положения ФИО1 и не нарушает его право на защиту.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст. 327 УК РФ – приобретение и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

При назначении наказания суд, руководствуясь положениями ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности - ранее не судим, на учете у врача-нарколога не состоит, наблюдался у врача-психиатра с 2009 по 2012 год, имеет постоянное место работы, удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции, положительно характеризуется по месту работы; обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, принимает во внимание состояние здоровья подсудимого и близких ему людей.

Суд, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признает смягчающим наказание обстоятельством - полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ и заключающихся в восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, возможным путем назначения наказания в виде ограничения свободы.

Наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, а потому положения ст. 64 УК РФ применению в настоящем случае не подлежат.

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется, так как преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешать в порядке статьи 81 УПК РФ.

В соответствии со статьями 131 и 132 УПК РФ, с учетом материального положения подсудимого, процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника – адвоката по назначению за оказание юридической помощи, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 5 (пять) месяцев.

В силу ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения свободы:

- не покидать место постоянного проживания (пребывания) с 21.00 часов до 7.00 часов следующего дня, если это не связано с официальной трудовой деятельностью, либо обращением в медицинские учреждения,

- не выезжать за пределы территории муниципального образования «городской округ Казань», а также не изменять место жительства (пребывания), место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 в период ограничения свободы обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - водительское удостоверение - по вступлению приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, либо принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции.

Судья Конышева Ю.А.