Решение № 2-1570/2017 2-1570/2017~М-1366/2017 М-1366/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-1570/2017

Дело №2-1570/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярский край 14 июня 2017 года

Норильский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Лубенец Е.В.

при секретаре судебного заседания Чумаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» к ФИО1 о возмещении причиненного ущерба,

у с т а н о в и л:

Истец- Публичное акционерное общество «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» (далее- ПАО «ГМК «Норильский никель», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы причиненного ущерба, мотивируя тем, что ответчик работал в Обществе в должности (профессии) <данные изъяты> в период с 10.07.2014 по 26.09.2014. По окончании обучения с ответчиком заключен срочный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №ЗФ-№ на период отсутствия основного работника. В соответствии с графиком отпусков работников Никелевого завода на 2016 года, часть ежегодного оплачиваемого отпуска ФИО1 в количестве 70 календарных дней, была запланирована с 01.08.2016 по 09.10.2016. На основании заявления ответчика об авансировании оплаты проезда к месту проведения отпуска и обратно, ему был выдан аванс в размере 35000 руб. До начала отпуска ответчик был уволен 30.06.2016, в связи с чем, фактический отпуск ему не предоставлялся и целевое использование выданного аванса не имело места. В феврале 2017 года ответчиком были предоставлены проездные документы по маршруту Норильск-Красноярск-Москва-Калининград, которые подтвердили стоимость проезда на сумму 28720 руб. Указанные проездные документы приняты к оплате и учтены как расходы, связанные с переездом уволившихся работников. Сумма задолженности составила 6280 руб. О наличии задолженности ответчик извещен, однако, до настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика дебиторскую задолженность в размере 6280 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО2 не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, суд в соответствии с требованиями статьи 113 ГПК РФ принимал меры к уведомлению ответчика путем направления повестки заказным письмом разряда «Судебное» по известному суду месту его жительства, подтвержденному адресной справкой отдела по вопросам миграции ОМВД России по г.Норильску. Судебное извещение вручено не было по причине истечения срока хранения и неявки адресата, о чем сообщено учреждением почтовой связи. Возможность объявления розыска ответчика по данной категории дел законом не предусмотрена (ст.120 ГПК РФ). Судом были приняты возможные меры по извещению ответчика о судебном разбирательстве, после чего суд приступил к рассмотрению дела по имеющимся доказательствам (ст.ст.119, 233 ГПК РФ).

С согласия представителя истца, дело рассматривается в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях.

В судебном заседании установлено, что ПАО «ГМК «Норильский никель» является юридическим лицом.

Ответчик ФИО1 с 10.07.2014 работал по профессии аппаратчик-гидрометаллург бригады по производству кобальта в гидроокиси гидрометаллургического участка Хлорно-Кобальтового цеха Никелевого завода ЗФ ОАО «ГМК «Норильский никель», откуда уволен 30.06.2016 на основании п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ по истечении срока трудового договора (л.д.9,10,11,12-17,25).

На основании заявления ФИО1 от 17.06.2016 (л.д.19), в соответствии с Положением «О компенсации работникам и членам их семей расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно», ему был предоставлен аванс на проезд к месту проведения отпуска и обратно в размере 35000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 08.07.2016 (л.д.20), реестром (л.д.21-23), списком сумм для перечисления на пластиковые карты (л.д.23), расчетным листком за июнь 2016 года (л.д.24).

В период с 01.08.2016 по 09.10.2016 ответчику был предоставлен очередной отпуск (л.д.18).

Ответчиком ФИО1 были предоставлены проездные документы на общую сумму 28720 руб., которые учтены работодателем как расходы, связанные с переездом уволившихся работников, что подтверждается расчетом стоимости возмещения расходов, копиями проездных документов, расчётным листком за февраль 2017 года (л.д.27,28-32,33).

Как следует из представленного истцом расчета, расчетного листка заработной платы за март 2017 года с учетом учтенной, как расходы, связанные с переездом уволившихся работников, суммы, задолженность по авансу на проезд составила- 6280 руб.

Данный расчет ответчиком не оспаривался и им не опровергнут, доказательств, подтверждающих целевое использование всей суммы аванса ответчиком суду не представлено, поэтому у суда нет оснований не доверять произведенным расчетам.

29.03.2017 в адрес ответчика работодателем было направлено обращение о погашении задолженности (л.д.35).

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования истца подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 6280 руб.

Согласно ст.98, пп.1 п.1 ст.333.19. НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 руб. (л.д.2).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» в счет возмещения задолженности работодателю 6 280 руб. 00 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е. В. Лубенец