Приговор № 1-62/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 1-62/2019

Копия

Уголовное дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 07 мая 2019 года ДД.ММ.ГГГГ

Моршанский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Плужникова Ю.М.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Хабаровой М.В., предъявившей удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего - гражданского истца - ФИО3,

при секретаре Болтышевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, не работающего, не военнообязанного, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В дневное время в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ житель <адрес> ФИО2, не имея разрешительных документов на рубку лесных насаждений, не имея договора аренды участка, на котором произрастали деревья, и договора купли-продажи лесных насаждений, в нарушение ч. 8 ст. 29 Лесного кодекса РФ, а также п. 3 правил заготовки древесины, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации (Минприроды России) от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах заготовки древесины», решил произвести незаконную рубку лесных насаждений сырорастущих деревьев породы «дуб», произрастающих в <адрес> участкового лесничества ТОГКУ «Серповское лесничество», расположенного в 4 километрах на северо-запад от <адрес>. Реализуя свой преступный умысел на незаконную рубку сырорастущих деревьев породы «дуб», осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения экологического ущерба и, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, на принадлежащем ему тракторе «Беларус МТЗ-82» без государственных регистрационных знаков, предварительно взяв с собой бензопилу марки «SТIHL MS 250», приехал в <адрес> участкового лесничества, расположенного в 4 километрах на северо-запад от <адрес>, где с помощью бензопилы «STIHL MS 250» произвёл незаконную рубку сырорастущих деревьев породы «дуб» путём полного отделения стволов деревьев от корней в количестве 12 штук, общим объёмом 3,82 м?, принадлежащих ТОГКУ «Серповское лесничество». Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исчислении размеров вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» своими преступными действиями ФИО2 причинил особо крупный ущерб ТОГКУ «Серповское лесничество» на сумму 491 943 рубля.

Подсудимый ФИО2 с обвинением согласился, свою вину в совершенном преступлении признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и после разъяснения ему судом положений, предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ, и пределов обжалования приговора, установленных ст. 317 УПК РФ.

Представитель потерпевшего - гражданского истца – ФИО3 возражений о применении особого порядка при рассмотрении данного уголовного дела не имел.

Учитывая, что ходатайство подсудимого является осознанным и добровольным, заявлено им после проведения консультаций с защитником, условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и то, что приговор им не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст. 389.15 УПК РФ, понимает существо обвинения и согласился с ним в полном объеме, а также, принимая во внимание, что представитель потерпевшего и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства по уголовному делу.

По смыслу пункта 22 статьи 5, пунктов 4, 5 части 2 статьи 171 и части 1 статьи 220 УПК РФ применительно к особому порядку судебного разбирательства под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого.

Данные обстоятельства установлены в судебном заседании.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

В отношении подсудимого ФИО2 у суда не имеется сведений, свидетельствующих о его психической неполноценности, с учетом данных о личности подсудимого и поведения в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащими уголовной ответственности.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст. 260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений в особо крупном размере. При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО2 суд в силу ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Исследуя данные о личности подсудимого ФИО2, суд установил, что он не судим (т.1 л.д. 107, 108), на учете у врачей психиатра, нарколога, фтизиатра не состоит (т.1 л.д. 112, 114), на «Д» учете в кабинете инфекционных заболеваний ТОГБУЗ «<адрес> ЦРБ» не состоит (т.1 л.д.116), по месту жительства главой администрации <адрес> сельского совета характеризуется положительно, женат, имеет двоих взрослых детей (т.1 л.д.109), на воинском учете в ВК <адрес> не состоит, снят ДД.ММ.ГГГГ по возрасту (т.1 л.д.118).

Иными сведениями о личности, характеризующими виновного, суд не располагает.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление, которое в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном подсудимого суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд в действиях подсудимого не усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела в их совокупности, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, объектом посягательства которого являются общественные отношения в области охраны и рационального использования лесов, суд, руководствуясь принципом справедливости, приходит к выводу о необходимости применения к ФИО2 наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, а также с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях ФИО2 имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

В то же время, с учетом отсутствия в действиях подсудимого обстоятельств, отягчающих наказание, осознания им своего преступного поведения, а также того обстоятельства, что к уголовной ответственности он привлекается впервые, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, поэтому полагает необходимым применить к ФИО2 ст. 73 УК РФ, определив ему наказание в условиях контроля со стороны специализированного государственного органа с возложением на него определенной обязанности.

Данное наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, социальное и материальное положение подсудимого, его возраст, суд считает возможным не применять к ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Вместе с тем, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, судом не установлено, поэтому оснований для применения к ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Несмотря на то, что по делу установлены смягчающие, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд, с учетом личности подсудимого и характера совершенного преступления не находит достаточных оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В ходе предварительного расследования представителем потерпевшего - гражданского истца ФИО3 заявлен гражданский иск, поддержанный им в ходе судебного заседания, на общую сумму 491 943 рубля в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Решая вопрос о гражданском иске, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ виновное лицо должно возместить причиненный своими действиями вред.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Подсудимый ФИО2 исковые требования ТОГКУ «Серповское лесничество» признал в полном объеме.

Согласно расчету ущерба, нанесенного лесному фонду Ракшинского участкового лесничества Серповского лесничества в квартале 75 выделе 11, размер нанесенного ущерба составил 491 943 (четыреста девяносто одна тысяча девятьсот сорок три) рубля.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего - гражданского истца о возмещении материального ущерба, учитывая согласие подсудимого ФИО2, подлежит удовлетворению, в размере 491 943 рублей в счет причиненного материального ущерба, поскольку эта сумма подтверждена представленными доказательствами, а причиненный ущерб от хищения подсудимым возмещен не был.

Для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска суд считает необходимым обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 имущество, на которое был наложен арест в ходе предварительного следствия.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. При этом, с учетом социального, имущественного и семейного положения ФИО2, суд не находит оснований для применения предусмотренной законом конфискации орудий преступления - трактора «Белорус МТЗ-82», бензопилы «STIHL MS 250», признанных вещественными доказательствами по делу, а также для их уничтожения в порядке п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (ДВУХ) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Гражданский иск ТОГКУ «Серповское лесничество» – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с осужденного ФИО2 в пользу ТОГКУ «Серповское лесничество» в счет возмещения причиненного преступлением, предусмотренным ч. 3 ст. 260 УК РФ, материального ущерба 491 943 (четыреста девяносто одну тысячу девятьсот сорок три) рубля.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 имущество:

- автомобиль ВАЗ 21043, регистрационный номер №VIN № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска;

- автомобиль ВАЗ 21043 регистрационный номер № VIN № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска;

- земельный участок кадастровым номером №, площадью 3000 кв.м. и жилой дом площадью 51,8 кв. м., расположенные по адресу: <адрес>., на которое в соответствии с постановлением Моршанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест.

Вещественные доказательства:

- трактор «Белорус МТЗ-82», бензопилу «STIHL MS 250» – ОСТАВИТЬ ФИО2 ПО ПРИНАДЛЕЖНОСТИ;

- 11 хлыстов стволов деревьев породы «дуб» и 8 сортиментов деревьев породы «дуб» - ПЕРЕДАТЬ в Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях по распоряжению, в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Денежные средства от реализации древесины обратить в доход государства (в федеральный бюджет);

- 11 спилов с прикорневой части и 11 спилов с хлыстов, две цепи, три троса, - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Моршанский», – УНИЧТОЖИТЬ после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда через Моршанский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в соответствии с которыми приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ подпись Ю.М. ПЛУЖНИКОВ

Копия верна

Судья Ю.М. Плужников

Секретарь А.В. Важенина

«___» _____________ 2019 г.

Уникальный идентификатор дела №

Приговор вступил в законную силу «___» _____________ 2019 г.

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № Моршанского районного суда <адрес>

Судья Ю.М. Плужников

Секретарь А.В. Важенина