Приговор № 1-373/2025 1-91/2026 от 21 января 2026 г. по делу № 1-373/2025

Дело № 1-91/2026

42RS0008-01-2025-003748-38


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемерово 22 января 2026 года

Рудничный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Мельникова Ю.А.,

при секретаре Дубской И.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Рудничного района г. Кемерово Енишерловой И.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника Клычковой Е.С., представившей удостоверение № и ордер №,

с участием потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

1). 29.05.2007 года Заводским районным судом г. Кемерово (с учетом постановления Ванинского районного суда Хабаровского края от 20.02.2014) по ч.4 ст.111 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы. Освобожден 26.07.2010 по постановлению Заводского районного суда г. Кемерово от 20.07.2010 условно – досрочно на 1 год 6 месяцев 20 дней,

2). 28.04.2011 года Центральным районным судом г. Кемерово (с учетом постановления Ванинского районного суда Хабаровского края от 20.02.2014 и постановления Кировского районного суда г. Кемерово от 08.05.2019) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 29.05.2007) к 2 годам лишения свободы,

3). 09.08.2012 года Центральным районным судом г. Кемерово (с учетом постановления Ванинского районного суда Хабаровского края от 20.02.2014 и постановления Кировского районного суда г. Кемерово от 08.05.2019) по ч.4 ст.111 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 19.05.2011) к 6 годам 4 месяцам лишения свободы. Освобожден 15.11.2016 по постановлению Яйского районного суда Кемеровской области от 28.10.2016 условно – досрочно на 10 месяцев 07 дней,

4). 07.04.2017 года Центральным районным судом г. Кемерово ( с учетом определения Кемеровского областного суда от 14.06.2017 и постановления Кировского районного суда г. Кемерово от 08.05.2019) по ч.1 ст.162 УК РФ, п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 09.08.2012) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы. Освобожден 12.05.2020 по отбытию срока наказания,

5). 25.11.2021 года Топкинским городским судом Кемеровской области по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства,

6). 25.11.2021 Топкинским городским судом Кемеровской области по ч.1 ст.314.1 УК РФ, ч.6 мт.69 УК РФ (приговор от 25.11.2021) к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства. Постановлением Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 20.05.2022 водворен в места лишения свободы на срок 1 месяц 18 дней. Освобождён 09.06.2022 по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил 05.05.2025 нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступление им было совершено в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

05.05.2025 года около 22 часов 00 минут ФИО1 имеющий судимость за совершение преступления, совершенного с применением насилия, по приговору Центрального районного суда г. Кемерово от 09.08.2012 по ч.4 ст.111 УК РФ, вступившего в законную силу 11.10.2012, и по приговору Центрального районного суда г. Кемерово от 07.04.2017 по ч.1 ст.162 УК РФ, вступившего в законную силу 14.06.2017, находясь во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате ссоры с потерпевшей Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения телесных повреждений и физической боли потерпевшей, нанес один удар кулаком в область спины, а именно правого бока потерпевшей, причинив Потерпевший №1 физическую боль и следующие телесные повреждения: ссадины грудной клетки, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения, и он согласен с ним в полном объеме.

Защитник – адвокат Клычкова Е.С. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства и о постановлении приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; возражения государственного обвинителя и потерпевшей против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют; подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести; подсудимому понятно существо предъявленного обвинения, и он согласен с ним в полном объеме.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Решая вопрос о назначении наказания, суд в соответствии со ст.6 УК РФ и ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что Потерпевший №1 женат, работает без оформления трудовых отношений, то есть социально адаптирован, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансере не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Потерпевший №1 суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, принесение извинений потерпевшей, мнение потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании.

Суд, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, признает отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений в действиях Потерпевший №1, поскольку ранее он был осужден по приговору Центрального районного суда г. Кемерово от 28.04.2011 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы реально, в связи с чем, наказание Потерпевший №1 следует назначить в соответствии с правилами ч.2 ст.68 УК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения правил ч.3 ст.68 УК РФ, то есть назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, при назначении наказания Потерпевший №1 судом не усматривается, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ч.1 ст.68 УК РФ, также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 правил ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение ФИО1 наказания, суд считает, что наказание ему должно быть назначено по ч.2 ст.116.1 УК РФ в виде ограничения свободы, поскольку только такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 при наличии отягчающего обстоятельства не имеется.

Назначение ФИО1 иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 116.1 УК РФ, по мнению суда, не будет отвечать целям уголовного наказания, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Поскольку преступление, предусмотренное ч.2 ст.116.1 УК РФ является преступлением небольшой тяжести положения ч.6 ст.15 УК РФ применению не подлежат.

Согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 месяцев ограничения свободы.

Установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; не выезжать за пределы территории муниципального образования – Кемеровского муниципального округа без согласия специализированного государственного органа и не покидать места постоянного проживания (пребывания) в период с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключением случаев, связанных со служебной необходимостью.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации;

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, с соблюдением ст.317 УПК РФ, то есть за исключением основания обжалования – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий