Решение № 12-1-354/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 12-1-354/2021

Дело № 12-1-354/2021

УИД 33RS0017-01-2021-000741-13


РЕШЕНИЕ

19 июля 2021 года г. Собинка

Судья Собинского городского суда Владимирской области Денисова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Авто Магия МП» (далее - ООО «Авто Магия МП») о восстановлении срока для обжалования постановления и его жалобу на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Центральное МУГАДН) К. NN от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

вышеуказанным постановлением должностного лица ООО «Авто Магия МП» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

ООО «Авто Магия МП» обратилось в суд с жалобой на данное постановление, считая его незаконным и необоснованным. Не отрицает, что является собственником транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак NN. Вместе с тем, указывает, что на указанное транспортное средство в соответствии с нормами действующего законодательства был установлен прибор автоматического списания платы по системе «Платон», плата за движение указанного транспортного средства списана. Просит постановление NN от ДД.ММ.ГГГГ отменить и прекратить производство по делу, а также восстановить пропущенный срок его обжалования.

ООО «Авто Магия МП», защитник Общества, ООО «РТИТС», Центральное МУГАДН извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Защитник Разумова О.А. ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Поскольку неявка указанных лиц не является препятствием к рассмотрению жалобы, считаю возможным в порядке ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Постановлением должностного лица NN от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авто Магия МП» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Указанное постановление ДД.ММ.ГГГГ было направлено ООО «Авто Магия МП» в электронном виде и получено последним ДД.ММ.ГГГГ

ООО «Авто Магия МП» обратилось в Головинский районный суд <...> с жалобой на указанное постановление. Судьей Головинского районного суда <...> жалоба возвращена заявителю в связи с нарушением порядка ее подачи.

Соответствующая требованиям КоАП РФ жалоба поступила в Собинский городской суд Владимирской области 11 мая 2021 г.

С учётом изложенного, следует признать, что ООО «Авто Магия МП» предпринимались меры к обжалованию указанного выше постановления, направлялась жалоба на постановление о назначении административного наказания и устранялись её недостатки, указанные судьей, а пропуск срока обжалования связан с неверным толкованием процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах имеются основания для удовлетворения ходатайства ООО «Авто Магия МП» и восстановления срока для обжалования постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта К. NN от ДД.ММ.ГГГГ

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательства по делу об административном правонарушении суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей (часть 1).

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей (часть 2).

В соответствии с перечнем автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2010 г. № 928 автомобильная дорога М-7 «Волга» Москва - Владимир - Нижний Новгород - Казань - Уфа является дорогой федерального значения.

Участок 164 км +750 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-7 «Волга» Москва - Владимир - Нижний Новгород - Казань - Уфа территориально проходит в границах <...>.

Согласно ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В соответствии с ч. 6 ст. 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 г. № 504.

Оператором системы взимания платы является общество с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные системы» (далее - ООО «РТИТС»).

В соответствии со ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из системного толкования изложенных выше норм следует, что привлечение к административной ответственности в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осуществляется лишь в отношении собственника (владельца) транспортного средства.

Как следует из оспариваемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 13:29:25 по адресу: <...>), собственник (владелец) транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак NN), в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Данное нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи - Комплекс аппаратно-программный «Авто-Ураган-ВСМ2» NN, (свидетельство о поверке NN действительно до ДД.ММ.ГГГГ).

Данное специальное техническое устройство допущено к применению на территории Российской Федерации. Сведения о том, что в момент фиксации правонарушения устройство являлось неисправным, работало не в автоматическом режиме, отсутствуют.

Оснований сомневаться в правильности показаний специального технического средства не имеется.

Согласно сведениям, представленным ГИБДД ОМВД России по <...>, ООО «Авто Магия МП» является собственником транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак NN, с разрешенной максимальной грузоподъемностью свыше 12 тонн. Данный факт последним не оспаривается.

ООО «Авто Магия МП» как собственник указанного транспортного средства признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно сведениям ООО «РТИТС», представленным по запросу суда, транспортное средство с государственным регистрационным знаком <***> в реестре системы взимания платы с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства ООО «Авто Магия МП» на основании заявления на регистрацию транспортного средства, расчетная запись NN.

В соответствии с договором безвозмездного пользования NN от ДД.ММ.ГГГГ и актом передачи бортового устройства за транспортным средством с государственным регистрационным знаком NN с ДД.ММ.ГГГГ закреплено бортовое устройство NN.

На момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ в 13:29:25 (по московскому времени) на <данные изъяты> транспортное средство с государственным регистрационным знаком NN бортовое устройство NN функционировало в штатном режиме. При этом на балансе расчетной записи NN денежные средства отсутствовали.

Судом установлено, что на момент фиксации проезда (ДД.ММ.ГГГГ в 13:29:25) транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак NN, по автомобильной дороге общего пользования федерального значения М7 «Волга» 164 км 750 м, его владельцем (собственником) - ООО «Авто Магия МП» плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортным средством, имеющим разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, не была внесена.

Таким образом, в действиях ООО «Авто Магия МП» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако, в соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно сведениям, предоставленным ООО «РТИТС», на момент фиксации проезда ДД.ММ.ГГГГ в 13:29:25 транспортного средства с регистрационным знаком NN бортовое устройство функционировало в штатном режиме, однако на расчетной записи NN денежные средства отсутствовали. Однако на данную расчетную запись ДД.ММ.ГГГГ в 17:08:18 были зачислены денежные средства в размере 400 000 рублей, то есть чуть более чем через 3 часа после факта фиксации проезда.

Выезд транспортного средства на маршрут без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, но фактически оплаченного чуть позднее в этот же день, не создает существенной угрозы нарушения охраняемым общественным отношениям и наступления вреда.

Принимая во внимание вышеизложенное и те обстоятельства, что совершенное ООО «Авто Магия МП» деяние не повлекло вредных последствий, ущерб в результате правонарушения не причинен, плата фактически внесена, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН К. NN от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, производство по делу прекращению в соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

ходатайство ООО «Авто Магия МП» о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН К. NN от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН К. NN от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Авто Магия МП» - отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью правонарушения, ограничившись объявлением ООО «Авто Магия МП» устного замечания.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток с момента получения или вручения копии решения.

Судья подпись Н.А. Денисова