Решение № 12-1475/2025 от 14 сентября 2025 г. по делу № 12-1475/2025

12-1475/25

Басманный районный суд г. Москвы


РЕШЕНИЕ

город Москва 15 сентября 2025 года

Судья Басманного районного суда города Москвы Васин А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по г.Москве (Московское УФАС России) ФИО2 от 12 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении № 077/04/7.31-1042/2025, которым должностное лицо - начальник отдела закупок ФГБУ «Комфортная среда» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица Московского УФАС России от 12 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении № 077/04/7.31-1042/2025 начальник отдела закупок ФГБУ «Комфортная среда» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.31 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма

Не согласившись с постановлением должностного лица Московского УФАС, заявитель обратился в суд с жалобой, в которой просит прекратить производство по делу об административном правонарушении, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, по доводам жалобы.

Заявитель в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Ведущий специалист-эксперт правового отдела Московского УФАС России ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения жалобы, а равно отмены постановления должностного лица Московского УФАС возражала, указав, что событие и состав административного правонарушения установлен и подтвержден материалами дела, основания для признания правонарушения малозначительным не имеется.

Ознакомившись с жалобой, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч.2 ст. 7.31 КоАП РФ предусмотрена за ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере сумма прописью.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

В соответствии с положениями ст. 3, 4 Закона о контрактной системе, в целях информационного обеспечения контрактной системы в сфере закупок создается и ведется единая информационная система. Единая информационная система содержит информацию о закупках, предусмотренную настоящим Федеральным законом, об исполнении контрактов, реестр контрактов, заключенных заказчиками, отчеты заказчиков, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 103 Закона о контрактной системе в реестр контрактов включаются следующие документы и информация: наименование заказчика; источник финансирования; способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя); дата подведения результатов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и реквизиты документа, подтверждающего основание заключения контракта; дата заключения контракта; объект закупки, цена контракта и срок его исполнения, цена единицы товара, работы или услуги, наименование страны происхождения или информация о производителе товара в отношении исполненного контракта; наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства (для физического лица), идентификационный номер налогоплательщика поставщика(подрядчика, исполнителя) или для иностранного лица в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика поставщика (подрядчика, исполнителя), за исключением информации о физическом лице - поставщике культурных ценностей, в том числе музейных предметов и музейных коллекций, а также редких и ценных изданий, рукописей, архивных документов (включая их копии), имеющих историческое, художественное или иное культурное значение и предназначенных для пополнения государственных музейного, библиотечного, архивного фондов, кино-, фотофондов и аналогичных фондов; информация об изменении контракта с указанием условий контракта, которые были изменены; копия заключенного контракта, подписанная усиленной электронной подписью заказчика; информация об исполнении контракта, в том числе информация об оплате контракта, о начислении неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, стороной контракта; информация о расторжении контракта с указанием оснований его расторжения; идентификационный код закупки; документ о приемке в случае принятия решения о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги; решение врачебной комиссии, предусмотренное п. 7 ч. 2 ст. 83 и п. 28 ч. 1 ст. 93 настоящего Федерального закона, с обеспечением предусмотренного законодательством Российской Федерации в области персональных данных обезличивания персональных данных; иные информация и документы, определенные порядком ведения реестра контрактов.

Согласно ч. 3 ст. 103 Закона о контрактной системе в течение пяти рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет указанную в пунктах 1-7,9, 12 и 14 части 2 ст. 103 Закона о контрактной системе информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом были внесены изменения в условия контракта, заказчики направляют в указанный орган информацию, которая предусмотрена частью 2 настоящей статьи и в отношении которой были внесены изменения в условия контракта, в течение пяти рабочих дней с даты внесения таких изменений. В порядке, установленном в соответствии с частью 6 настоящей статьи, в указанный орган направляется информация, указанная в пунктах 10 и 11 части 2 настоящей статьи, не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем соответственно исполнения контракта (отдельного этапа исполнения контракта), расторжения контракта, а информация, предусмотренная пунктом 13 части 2 настоящей статьи, не позднее одного рабочего дня со дня, следующего за днем подписания документа о приемке. При этом, если в соответствии с настоящим Федеральным законом контракт, документ о приемке, соглашение об изменении контракта, соглашение о расторжении контракта, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта подписаны с использованием единой информационной системы, такие документы, а также информация, содержащаяся в них и подлежащая включению в реестр контрактов, направляется с использованием единой информационной системы для включения в реестр контрактов в порядке, установленном в соответствии с частью 6 настоящей статьи, не позднее трех рабочих дней со дня, следующего за днем подписания таких контракта, соглашений, вступления в силу решения, в день подписания документа о приемке.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов административного дела в Московское УФАС России поступило обращение содержащее информацию о нарушении заказчиком ФГБУ «Комфортная среда» требований ч. 3 ст. 103 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В ходе проверки обращения установлено, что согласно сведениям Единой информационной системе в сфере закупок (ЕИС) 01.01.2024 между Заказчиком и ООО ЧОО «АКБ» (исполнитель) заключен контракт № 2/2024-014 (реестровый номер контракта: 1773633112424000001).

Заказчиком было направлено в адрес исполнителя требование об оплате штрафов от 19.01.2024. При этом указанное требование Заказчиком в ЕИС в установленный срок не размещено.

Заказчиком в ЕИС с нарушением установленного срока размещено требование об оплате штрафов от 12.02.2024 № 12-И-2024/266, а именно 02.07.2024.

Установлено, что в соответствии с п. 1.2 Контракта предусмотрено поэтапное исполнение контракта.

Согласно п. 8.4 ч. 1 ст. 3 Закона о контрактной системе, отдельный этап исполнения контракта - часть обязательства поставщика (подрядчика, исполнителя), в отношении которого контрактом установлена обязанность заказчика обеспечить приемку (с оформлением в соответствии с настоящим Федеральным законом документа о приемке) и оплату поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

14.02.2024 Заказчиком подписан документ о приемке оказанных услуг от 31.01.2024 № 260. В соответствии с платежным поручением от 01.04.2024 № 648721 Заказчиком произведена оплата оказанных услуг 02.04.2024. Таким образом, 02.04.2024 является окончанием отдельного этапа исполнения Контракта.

Вместе с тем, Заказчику надлежало направить информацию о начислении неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств от 19.01.2024 № 12-И-2024/92, от 12.02.2024 № 12-И-2024/266 не позднее 09.04.2024.

Таким образом, действия Заказчика, выразившиеся в несвоевременном размещении в реестре контрактов информации об исполнении Контракта нарушают требования ч. 3 ст. 103 Закона о контрактной системе, образуя признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из примечания к ст. 2.4 КоАП РФ следует, что лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные ст. 7.29 - 7.32 КоАП РФ, несут административную ответственность как должностные лица.

Согласно представленным данным ФГБУ «Комфортная среда» на запрос Московского УФАС России должностным лицом, ответственным за нарушение Заказчиком требований ч. 3 ст. 103 Закона о контрактной системе, является начальник отдела закупок ФГБУ «Комфортная среда» ФИО1

Приказом от 08.02.2021 № 9-лс ФИО1 принят на должность начальника планово-договорного отдела ФГБУ «ЖКУ РАН». На основании дополнительного соглашения от 18.02.2021 № 1 ФИО1 переведен на должность начальника отдела закупок ФГБУ «ЖКУ РАН». По сведениям ЕГРЮЛ ФГБУ «ЖКУ РАН» переименовано в ФГБУ «Комфортная среда» с сохранением ИНН <***>.

В соответствии с должностной инструкцией начальника отдела закупок ФГБУ «Комфортная среда» в обязанности ФИО1 входит: подготовка документа о приемке результатов отдельного этапа исполнения контракта (договора); публичное размещение отчетов, информации об исполнении контракта (договора), о санкциях, об изменении или о расторжении контракта (договора), за исключением сведений, составляющих государственную тайну.

Таким образом, действия должностного лица - начальника отдела закупок ФГБУ «Комфортная среда» ФИО1, выразившиеся в нарушении ч. 3 ст. 103 Закона о контрактной системе, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ.

В этой связи действия ФИО1 квалифицированы должностным лицом антимонопольного органа по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ. Составлен протокол об административном правонарушении. По результатам рассмотрения дела должностным лицом УФАС Москвы вынесено постановление о назначении ФИО1 административного наказания.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно судом исследованы:

- служебная записка; постановление о назначении административного наказания; определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении; уведомление о составлении протокол; протокол об административном правонарушении; обращение гражданина на нарушение Закона; ответ на запрос о предоставлении информации; личная карточка работника; приказ о приеме работника на работу; трудовой договор; дополнительные соглашения к договору; должностная инструкция начальника отдела закупок ФГУП «Комфортная среда».

Также исследованы представленные в ходе рассмотрения жалобы: счет-фактура; сведения из ЕИС закупки.

Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом антимонопольного органа допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом следует понимать лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно- хозяйственные функции в государственных и муниципальных организациях.

В примечании к данной статьи указано, что под должностным лицом в названного Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации; лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные ст. 7.29 - 7.32 названного Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

Как установлено выше должностным лицом Заказчика, ответственным за нарушение требований ч. 3 ст. 103 Закона о контрактной системе, является ФИО1.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие объективных препятствий для соблюдения требований законодательства о контрактной системе, что свидетельствует о наличии вины в действиях ФИО1.

Согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям закона, в нем содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные должностным лицом.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов должностного лица о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

В настоящем же случае, как следует из материалов дела, достоверно установлено и нашло свое подтверждение, что при производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 28.3 КоАП РФ в нормативном единстве с п. 9 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ, в данном протоколе имеются все необходимые сведения, наличие которых установлено ст. 28.2 КоАП РФ, вследствие чего правовых оснований для признания его недостоверным не усматриваю. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности лица, составившего протокол, материалы дела не содержат, а исполнение должностным лицом УФАС Москвы своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного административного правонарушения.

Выводы о виновности ФИО1 сделаны должностными лицами антимонопольного органа на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по данному делу доказательств, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный КоАП РФ должностными лицами соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено, срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Административное наказание должностному лицу ФИО1 назначено с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в соответствии с санкцией статьи, предусмотренной ч.2 ст. 7.31 КоАП РФ.

Оснований для признания вмененного правонарушения малозначительным не имеется, поскольку малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Тогда как, с учетом характера совершенного правонарушения и конкретные обстоятельства дела, оснований для признания его малозначительным не имеется, поскольку объектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, являются отношения в сфере собственности и установленный Законом о контрактной системе порядок отбора поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных должностным лицом доказательств и не свидетельствуют о невиновности заявителя в совершении административного правонарушения.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по г.Москве (Московское УФАС России) ФИО2 от 12 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении № 077/04/7.31-1042/2025, которым должностное лицо - начальник отдела закупок ФГБУ «Комфортная среда» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения решения.

Судья А.А. Васин