Приговор № 1-1121/2019 1-171/2020 от 20 января 2020 г. по делу № 1-1121/2019

Дело № (1-1121/2019)


ПРИГОВОР

ИФИО1 Санкт- Петербург «21» января 2020 года Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Хамадиева Д.Ф.

при секретаре Дендериной Л.А.,

с участием государственного обвинителя Елантьевой П.А.,

защитника – адвоката Аникина Е.В., представившего удостоверение и ордер,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>:

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом Санкт-Петербурга по ст.228 ч.1 УК РФ к наказанию в виде 1 года исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, суд,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере, а именно:

с неустановленного дознанием времени до момента осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 ч. 55 мин. до 04 ч. 10 мин. по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, комната №, он незаконно, умышленно хранил по месту проживания ФИО2, без цели сбыта, для личного употребления, на столе в указанной комнате, полиэтиленовый пакет с застежкой, внутри которого смесь, содержащая психотропное вещество – амфетамин, массой 0,81 гр., то есть в значительном размере. Данное психотропное вещество было изъято в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 ч. 55 мин. до 04 ч. 10 мин. по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, комната №.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, а также подсудимый осознает последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Аникин Е.В. поддержал ходатайство ФИО3

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого и удостоверившись, что он действительно понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; приходит к выводу, что подсудимый ФИО3 обвиняется в совершении преступления, за которое наказание не превышает 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, а поэтому соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, суд, при этом, также полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обосновано, подтверждается допустимыми, достоверными, а в их совокупности достаточными доказательствами, в связи с чем, наказание ему должно быть назначено по правилам ст.62 ч.5 УК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ст.228 ч.1 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, все обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит; разведен, имеет 1 несовершеннолетнего ребенка; официально работает; ранее судим.

Помимо изложенного, суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд, в соответствии со ст.61 ч.1 п.«г», ч.2 УК РФ, учитывает: наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание вины; раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие тяжких заболеваний.

Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных данных, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не является исключительной и оснований для применения в отношении ФИО3 положений ст.64 УК РФ не имеется.

Учитывая данные о личности подсудимого, свидетельствующие о том, что он совершил преступление в сфере незаконного оборота психотропных веществ, которое само по себе обладает повышенной степенью общественной опасности, отношение подсудимого к содеянному и его пояснения в судебном заседании о психотропных веществах, подсудимый ранее судим за совершение аналогичного преступления, совершил преступление в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядкесудимости, суд приходит к выводу о том, что должных выводов для себя подсудимый не сделал, на путь исправления не встал и цели наказания, направленные на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, а также восстановление социальной справедливости, в данном случае могут быть достигнуты при назначении наказания исключительно в виде лишения свободы.

Вместе с тем, исходя из того обстоятельства, что подсудимый раскаялся, по делу имеется ряд смягчающих наказание обстоятельств суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО3 наказания не в максимальных пределах, а также с применением ст.73 УК РФ – условно, в связи с чем, оснований для применения положений ст.82.1 УК РФ суд не усматривает.

Одновременно с изложенным, исходя из данных о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ФИО3 достаточно продолжительный испытательный срок, а также возложить на него ряд дополнительных обязанностей, чтобы подсудимый своим поведением доказал исправление.

Суд полагает, что не имеется оснований для уничтожения вещественного доказательства – психотропного вещества амфетамин массой 0,78 г, поскольку в материалах дела имеется постановление дознавателя ОД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела в отношении неустановленного лица, сбывшего психотропное вещество в значительном размере.

Процессуальные издержки, связанные с участием в рассмотрении дела защитника Аникина Е.В., в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО3 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в дни, установленные указанным органом, но не реже 1 раза в месяц, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа, трудиться, в течение двух месяцев с момента вступления приговора в законную силу обратиться к врачу наркологу с целью прохождения лечения от наркотической зависимости.

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: психотропное вещество – амфетамин массой 0,78 г. хранить в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга до принятия следственными органами процессуального решения по выделенным материалам уголовного дела.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому ФИО3 в связи с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по данному уголовному делу по назначению, возместить за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с учетом требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе иметь адвоката в суде апелляционной инстанции при наличии его письменного ходатайства об этом.

Участникам судебного разбирательства разъясняется, что в соответствии со ст.389.8 ч.4 УПК РФ дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Сторонам разъясняется право заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, а также подать на протокол судебного заседания замечания в течение 3 суток со дня ознакомления с ним.

Участникам судебного разбирательства разъясняется, что при нарушении установленного срока письменные заявления об ознакомлении с протоколом судебного заседания и замечания на протокол судебного заседания будут возвращаться лицам, их подавшим, без рассмотрения.

Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.

Судья: Д.Ф. Хамадиев