Приговор № 1-130/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 1-130/2019

Дело № 1-130/2019


ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кириши

Ленинградской области 19 июля 2019 года

Киришский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Калининой Н.В. единолично,

при секретаре Антон Д.Д.-К.

с участием государственного обвинителя – помощника Киришского городского прокурора Сергеенко С.В., помощника Киришского городского прокурора Чуркина А.Ю.

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Полусменкова А.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> с высшим образованием, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, работающего машинистом в ООО «Кинеф», цех №, ЭЛОУ – АТВ – 6, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

05.05.2019 в период времени с 21 часа 15 минут по 23 часа 05 минут, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в <адрес> по <адрес><адрес>, обнаружив в кармане куртки, находящейся на вешалке в коридоре, оставленную ранее Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, не представляющей материальной ценности для последнего, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны находящегося в квартире Потерпевший №1, тайно, из корыстных побуждений, похитил её. После чего, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение не принадлежащего ему имущества, с единым продолжаемым умыслом на хищение денежных средств, введя в заблуждение гр. ФИО5 относительно законности своих действий и намерений на осуществление хищения не принадлежащего ему имущества, 05.05.2019 в 23 часа 05 минут, через банкомат ПАО «Сбербанк России» АТМ №, расположенный в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> осуществил снятие денежных средств в сумме 133 000 рублей, тем самым похитил с банковского счета ПАО «Сбербанк России» № банковской карты № принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 133 000 рублей. Похищенным распорядился по своему личному усмотрению.

ФИО1 после ознакомления с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения, с предъявленным ему обвинением в совершении, вменяемого преступления, при изложенных выше обстоятельствах, согласился в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно и после консультаций с защитником.

Участвующие в рассмотрении дела защитник – адвокат ФИО6, поддержал ходатайство ФИО1, потерпевший Потерпевший №1 и государственный обвинитель ФИО7, не возражали против удовлетворения заявленного ФИО1 ходатайства.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд установил, что условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст. 314 УПК РФ соблюдены и считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО1, предусмотренный главой 40 УПК РФ, постановив в отношении него обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи и руководствуется при этом ст. ст. 6, 60, 62 УК РФ.

ФИО1 совершил одно умышленное преступление, которое согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

ФИО1 не судим (л.д. 61), на учете у врача нарколога не состоит (л.д.68); на учете у врача психиатра не состоит (л.д.66); по месту регистрации жалоб не поступало (л.д.64); по месту жительства жалоб не поступало (л.д.63); положительно характеризуется по месту трудоустройства (л.д.62).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает, согласно п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, - добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления; согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание им вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не усматривает по делу оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учётом установленных данных о личности ФИО1, а именно то, что он на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту регистрации и жительства характеризуется положительно, так как жалоб на его поведение не поступало, что ФИО1 полностью признал себя виновным и раскаялся в содеянном, добровольно возместил имущественный ущерб, причинённый в результате преступления, а также учитывая, что потерпевший претензий к подсудимому не имеет, с учетом материального положения ФИО1, с учетом его проживания совместно с женщиной, которая не работает, и двумя её детьми, в содержании и воспитании которых он оказывает помощь, с учетом совокупности установленных судом смягчающих обстоятельств, которые суд учитывает как исключительные в порядке ст. 64 УК РФ и считает необходимым назначить вид наказания, не предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ с удержанием заработка в доход государства, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать своё исправление.

Учитывая, что по ходатайству подсудимого уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту ФИО1, по назначению, в суде - подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 1 (один) год с удержанием 10 % заработка в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на один год, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанность встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию Киришского района Ленинградской области, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства на время испытательного срока, периодичность явки оставить на усмотрение данного органа, но не менее одного раза в месяц.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон «Sony Xperia ХА dual plus» с находящимся в нем смс-сообщением от мобильного оператора банка ПАО «Сбербанк России» - «900» от ДД.ММ.ГГГГ, переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, - считать переданным по принадлежности;

- сведения из ПАО "Сбербанк России" (исх.92/608-СО от ДД.ММ.ГГГГ) - справка-сопроводительная ПАО «Сбербанк России»; выписка о движении денежных средств и отчет по счету карты - хранящийся в опечатанном бумажном белом конверте при уголовном деле - хранить при уголовном деле;

- белый бумажный конверт с находящимися в нем денежными средствами, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в каб.№ ОУР ОМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес><адрес>, Данные денежные средства выданы добровольно ФИО1 – переданы на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, - считать переданным по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту ФИО1, по назначению в суде, в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Калинина Н.В.